Ditemukan 99784 data
JULIANA TARIHORAN SH
Terdakwa:
Muhammad Awendie Indah Widianto
17 — 3
NAINGGOLAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekirapukul 18.00 wib di Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai Desa No.21 B Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Helvetia KotaMedan; Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana Narkotika; Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.00 wib saksidan rekan saksi yang merupakan petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat di
Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai DesaKelurahan Sei Sikambing C Il ada sebuah rumah ang dicurigai menjaditempat penyalahgunaan Narkotika; Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 18.00 wib saksidan rekan saksi melakukan penyelidikan ke lokasi tersebut dan setelahsampai di rumah tersebut langsung melakukan penggerebekan alumengamankan Terdakwa dari dalam kamar; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip bening tembus pandang
LASKONO, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekirapukul 18.00 wib di Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai Desa No.21 B Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Helvetia KotaMedan;Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.00 wib saksidan rekan saksi yang merupakan petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat di Jalan
Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai DesaKelurahan Sei Sikambing C II ada sebuah rumah ang dicurigai menjaditempat penyalahgunaan Narkotika;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 18.00 wib saksidan rekan saksi melakukan penyelidikan ke lokasi tersebut dan setelahsampai di rumah tersebut langsung melakukan penggerebekan alumengamankan Terdakwa dari dalam kamar;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip bening tembus pandang yang
71 — 6
Aqua FarmaNusantara untuk mengangkut ikan atas dasar perjanjian sewamenyewa; Bahwa Saksitidak ada memberikan ijin kepadaSaksi Manogar SinagaAlias Mano dan Saksi Wilgoren Sipakkar Alias Rogen untuk menjualikan yang sedang diangkut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;4.
Aqua Farm Nusantara untukmengangkutikan dari Ajibata menuju Serdang Bedagai;Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepadaSakkotNainggolan(DPO) danSuwandri Rumapea (DPO)untuk menjual ikanyang sedang diangkut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;5.
Aqua FarmNusantara untuk menjual ikan nila tersebut;Bahwa Saksi tidak ada mendapatkan perintah dan ijin dari SaksiPolma Oppusunggu selaku pemilik truk untuk menurunkan danmenjual ikan nila tersebut;Bahwa Saksi menerima gaji dari pemilik truk;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;8.
Aqua FarmNusantara yang terletak di daerah Desa Limbong, kemudiandilakukan pengecekan ikan yang diangkutlalu dilakukan penambahanair dan oksigen untuk ikan, selanjutnya sekira pukul 21.30 wib, Saksidan Saksi Marudut Halomoan Simbolon Alias Marudut berangkatmeninggalkan pos pengecekan tersebut;Bahwa sekira pukul 21.40 wib, Sakkot Nainggolan (DPO) yang adalahjuga supir truk pengangkut ikan milik PT.
AquaFarm Nusantara;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;9.
21 — 2
ROBERT H TAMBUNAN dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudahbenar semua;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;e Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 14 Maret2016 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat
saksi mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di Jalan Galang Kampung BaruDusun Desa Pasar Melintang Kecamatan Lubuk Pakam KabupatenDeli Serdang sering terjadi perjudian jenis toto gelap (togel);Bahwa atas informasi tersebut kemudian saksi dan rekan saksilangsung meluncur ke lokasi untuk mengecek kebenarannya, dansesampainya di lokasi tersebut, setiba di sebuah warung milikTerdakwa di Jalan Galang Kampung Baru Dusun Desa PasarMelintang Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang saksidan
TAUFIK RIDWAN, SH dan HOTMAN HABAXA SIMAMORA yangdibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 14 Maret2016 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat di Jalan Galang KampungBaru Dusun Desa Pasar Melintang Kecamatan Lubuk PakamKabupaten Deli Serdang;Bahwa awalnya saksi
31 — 4
Babakan Rt.04 Rw 06,Desa Cigedug, Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut ada beberapa orang dan salahsatunya adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)yang saksi simpan di dalam kamar asrama saksi ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa
Babakan Rt.04 Rw 06,Desa Cigedug, Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut ada beberapa orang dan salahsatunya adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah)yang saksi simpan di dalam kamar asrama saksi ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa
1 ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa YusepSunjana Alias Utep ;Bahwa pada saat kejadian saksi dan temanteman saksi sedang tidak beradadikamar, karena sedang berkumpul di mesjid ;Bahwa temanteman saksi yang juga telah kehilangan uang mereka di hari yangsama yaitu : uang milik santri Linda Nisa sebanyak Rp.20.000,(dua puluh riburupiah
Babakan Rt.04 Rw 06,Desa Cigedug, Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut ada beberapa orang dan salahsatunya adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.90.000,(sembilan puluh riburupiah) yang saksi simpan di dalam kamar asrama saksi ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa
43 — 7
Unsur Mengambil sesuatu barang Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil dapat diartikan sebagai menaruh sesuatu dalamkekuasaannya dengan sengaja, sedang sesuatu itu. sudahberpindah dari tempat asalnya berada, sedangkan %30barang adalah sesuatu baik yang berwujud maupuntidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan
Unsur Yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan diketahuibahwa barang barang berupa : 1 (satu) buah Hand Phonemerk BEYOND Model 90 type PD80 warna hitam, 1( satu.) buah hand phone merk Nokia type 6600dan 1 ( satu) unit sepeda BMX yang diambil terdakwatersebut adalah milik saksi Ujang Dedi Somantri
dimaksud dengan untukmemiliki adalah untuk dipergunakan diri sendiriataupun untuk dialihkan kepada orang lain dengan caraapapun juga misalnya menjual, menggadaikan dan lainsebagainya, sedangkan yang dimaksud dengan melawanhak adalah setiap tindakan yang bertentangan denganperaturan perundang undangan yang berlaku ataupunsetiap tindakan yang bertentangan dengan kepatutandidalam pergaulan hidup bermasyarakat :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan
tiadadengan setahunya atau bertentangan dengankemauan yang berhak Menimbang, bahwa yang dimaksud Malam adalahwaktu) antara matahari terbenam dan terbit, sedangkan Rumah adalah tempat yang dipergunakan berdiam siangmalam dan * Pekarangan tertutup yaitu suatupekarangan dimana sekelilingnya ada tanda tanda batasyang kelihatan nyata, seperti. selokan , pagar bambu ,pagar kawat , pagar tembok dan lain sebagainya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan
36 — 2
MUHAMMAD telah dianiaya dengan cara dipukul menggunakan tangankosong oleh terdakwa bersama temantemannya.Bahwa mulanya saksi bersama ke 5 teman saksi bernama JOKO WASITO,NUR MUHAMMAD, IMRONI, ROHIKI dan AHMAD MAHMUDI, naiksepeda motor menuju Genteng, sesampainya dipertokoan Glenmore saksi dankawankawan dicegat/ dihentikan oleh terdakwa dan kawankawannya denganmengatakan berhenti..berhenti.. kalau tidak berhenti saya tendang nanti,akhirnya saksi bersama temanteman berhenti dan setelah itu tibatiba saksidan
temanteman saksi dipukul oleh teman teman terdakwa sehingga saksidan temanteman menderita lukaluka.Benar selain itu saksi juga dipaksa untuk menyerahkan Handphone dan uangRp.5.000, (lima ribu rupiah) milik saksi kepada teman terdakwa yangnamanya saksi tidak tahuBenar saksi saat itu juga melihat teman terdakwa menodongkan pisau kearahsaksi dan kemudian kearah saksi ROHIKI hingga pisau itu menggores bibirROHIKI hingga mengeluarkan darah.Didengar atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan
Glenmore Banyuwangi, saksi bersamadengan yang lainnya telah dianiaya oleh terdakwa bersama temantemannya.Bahwa mulanya saksi bersama ke 5 teman saksi bernama JOKO WASITO,NUR MUHAMMAD, IMRONI, ZAENAL HASAN danSUNARTO, naiksepeda motor menuju Genteng, sesampainya dipertokoan Glenmore saksi dankawankawan dicegat/ dihentikan oleh terdakwa dan kawankawannya denganmengatakan berhenti..berhenti.. kalau tidak berhenti saya tendang nanti,akhirnya saksi bersama temanteman berhenti dan setelah itu tibatiba saksidan
temanteman saksi dipukul oleh teman teman terdakwa sehingga saksidan temanteman menderita lukalukaBenar saksi mengalami penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dengancara memukul kepala saksi bagian belakang dengan tangan kosong sebanyaklebih kurang 3 kali dan disamping itu hidung saksi mengeluarkan darah karenaterkena goresan pisau yang ditodongkan kesaksi oleh teman terdakwa yangbernama ANDRI.Didengar atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi ke5 : NUR MUHAMMAD , dibawah sumpah
32 — 6
terdapat bekasdodosan liar, kKemudian Saksi dan temantemannya melakukanpenelusuran, ternyata sekitar 50 M (lima puluh meter) dari pohontersebut terdapat tumpukan 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawityang ditutupi dengan pelepah pohon pinang yang sudah kering,kemudian Saksi dan temantemannya bersembunyi dan menunggu,hingga pukul 14.30 wib Saksi dan temantemannya melihat Terdakwadatang lalu mendekati tumpukan buah kelapa sawit kemudianmengangkat buah kelapa sawit tersebut, melihat hal tersebut Saksidan
Fandi memasuki arealperkebunan dengan membawa 1 (satu) bilah egrek;e Bahwa setelah dilakukan penimbangan 15 (lima belas) tandan buahkelapa sawit yang diambil oleh Terdakwa adalah seberat 120 Kg(seratus dua puluh enam Kilogram), dengan harga sekitarRp267.960,00 (dua ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus enampuluh rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin dari PTPN Ill GunungPamela untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
dan temantemannya langsung melakukan pengejaran dan menangkapTerdakwa;Bahwa setelah dilakukan penimbangan 15 (lima belas) tandan buahkelapa sawit yang diambil oleh Terdakwa adalah seberat 120 Kg(seratus dua puluh enam Kilogram), dengan harga sekitarRp267.960,00 (dua ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus enampuluh rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin dari PTPN III GunungPamela untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
EDDY SYAHPUTRA Pgl. EDI
72 — 8
Saksi RINO PUTRA PGL RINO: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ad pada hariSenin tanggal O07 Januari 2019 sekira pukul 16.00 wib, bertempatdijalan Soekarno Hatta Rt/Rw 01/04 Kelurahan Manggis GantingKecamatan MKS Kota Bukittinggi, dimana awalnya setelah saksimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangmembawa,memiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu, lalu saksidan tim lainnya langsung melakukan penyelidikkan atas kebenaraninformasi tersebut dan segera menuju
ketempat lokasi yang telahdiinformasikan tersebut, setelan melakukan pengintaian terhadapseseorang yang berdasarkan informasi tersebut, tak lama kemudiandatanglah terdakwa sedang berjalan kaki dijalan Raya, kemudian saksidan rekanrekan lainnya segera melakukan penangkapan terhadapterdakwa, setelah itu dipanggil saksisaksi dari masyarakat, kemudiandilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa, saatdilakukan penggeledahan ditemukanlah barang bukti 1 (Satu) paketkecil Narkotika jenis
Saksi DINO SANTOSO : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ad pada hariSenin tanggal 07 Januari 2019 sekira pukul 16.00 wib, bertempat dijalanSoekarno Hatta Rt/Rw 01/04 Kelurahan Manggis Ganting KecamatanHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 51 /Pid.B/2019/PN BKt.MKS Kota Bukittinggi, dimana awalnya setelah saksi mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangmembawa,memiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu, lalu saksidan tim lainnya langsung melakukan penyelidikkan atas
kebenaraninformasi tersebut dan segera menuju ketempat lokasi yang telahdiinformasikan tersebut, setelan melakukan pengintaian terhadapseseorang yang berdasarkan informasi tersebut, tak lama kemudiandatanglah terdakwa sedang berjalan kaki dijalan Raya, kemudian saksidan rekanrekan lainnya segera melakukan penangkapan terhadapterdakwa, setelah itu dipanggil saksisaksi dari masyarakat, kemudiandilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa, saatdilakukan penggeledahan ditemukanlah barang
KelurahanManggis Ganting Kecamatan MKS Kota Bukittinggi, ditangkap polisikarena memiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu, lalu SaksPolisidan tim lainnya langsung melakukan penyelidikkan atas kebenaraninformasi tersebut dan segera menuju ketempat lokasi yang telahHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 51 /Pid.B/2019/PN Bkt.diinformasikan tersebut, setelan melakukan pengintaian terhadapseseorang yang berdasarkan informasi tersebut, tak lama kemudiandatanglah terdakwa sedang berjalan kaki dijalan Raya, kemudian saksidan
34 — 4
Deli Serdang atautepatnya disebuah kios baterai milik dari terdakwa SARIMUDDIN AliasUDIN tersebut sering dijadikan tempat menggunakan ataupenyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah
merasa yakin dan melihat gelagat mencurigakan darikedua orang yang berada diadalam kios baterai tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Mapolres Deli Serdang langsungmelakukan penangkapan kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap 2 (dua) orang itu yang selanjutnya diketahul sebagai terdakwaSARIMUDDIN SIREGAR Alias UDIN sebagai pemiik dari kios bateraitersebut dan temannya yakni SUPRAPTI Alias ATI ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan awal pada terdakwa dantemannya, saksi tidak menemukan
Deli Serdang atau tepatnyadisebuah kios baterai milik dari terdakwa SARIMUDDI Alias UDINtersebut sering dijadikan tempat menggunakan atau penyalahgunaanNarkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah
Deli Serdang atautepatnya disebuah kios baterai milik dari terdakwa SARIMUDDIN AliasUDIN tersebut sering dijadikan tempat menggunakan ataupenyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 376/Pid.Sus/2016/PN.LbpBahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang
dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah merasa yakin dan melihat gelagat mencurigakan darikedua orang yang berada diadalam kios baterai tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Mapolres Deli Serdang langsungmelakukan penangkapan kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap 2 (dua) orang itu yang selanjutnya diketahul sebagai terdakwaSARIMUDDIN SIREGAR Alias UDIN sebagai pemiik dari kios bateraitersebut dan temannya yakni SUPRAPTI Alias ATI ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan
11 — 3
Mengambil dapat dirumuskan sebagai melakukanperbuatan terhadap suatu benda dengan membawa benda tersebut kedalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa MUHAMMAD WAHYU Alias BULUK BinMUHAMMAD SALAM pada hari Senin tanggal Dua Puluh Tujuh bulan Januari tahunDua Ribu Empat Belas sekira pukul 04.00 Wib bertempat di
.200.000, (dua ratus ribu rupiah) adalah milik saksi milik SUKARNA dan bukanlah milikterdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbangan diatas Majelis Hakim berpendapat unsurke3 ini telah terbukti oleh perbuatan terdakwa ;12Ad.4 Tentang unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Bahwa maksud untuk dimiliki ini terwujud dalam kehendak, keinginan atau tujuan daripelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan
Tentang unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa mengambil barang berupa (satu) unit sepeda motorYamaha type :28D MIO/AL115S Nopol F4319 ME warna hitam tahun 2010 nomorrangka MH328D20BAJ620797 nomor mesin 28D1620959 1620959 berikut kunci danSTNK serta beserta kunci dan STNK serta KTP dan
Tentang unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau1213memanjat atau dengan memakai anak palsu, perintah palsu atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa pada saat terdakwa secara bersekutu
33 — 4
LIA;Bahwa sebelumnya saksi sempat berpapasan dengan terdakwa dantemantemannya pada saat itu terdakwa sempat nggleyernggleyer sepedamotornya, tidak lama kemudian terdakwa sudah berada disamping saksidan terdakwa mengumpat dan mengatakan kepada saksi SUBAGYObajingan kok kowe nggondol adikku kemudian saksi SUBAGYOmenjawab sing nggondo/ sopo to mas kemudian teman terdakwa berhentididepan saksi dan seketika memukul saksi SGUBAGYO, karena saksimerasa takut kemudian saksi lari namun dikejar dan dipukuli
CANDRA IRAWAN Bin SUNARYO, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa kejadian Pemukulan atau penganiayaan tersebut dilakukan saksidan temanteman saksi pada hari Minggu tanggal 1 Januari 2017, sekitarpukul 15.00 Wib, di Jalan Raya Delanggu Cokro, tepatnya di Dk. TamanDs. Delanggu Kec. Delanggu Kab.
Klaten, dan ikut saksi melakukan pemukulan ataupengeroyokan tersebut secara sadar dan sengaja, begitu juga kakak saksidan teman saksi, sebelumnya saksi tidak mempunyai masalah dengankorban, pada saat itu saksi beranggapan bahwa adiknya di Gondol (istilahjawanya);Bahwa pada hari Mingu tanggal 1 Januari 2017 sekitar pikul 10.30 wib, sdr.FITRI datang ke rumah saksi di Dk. Wantilan Rt 10 / 05 Ds. Jelobo Kec.Wonosari Kab.
Klaten, untuk mengajak adik saksi nama LIA untuk pergiketempat wisata pemandian Cokro Tulung, awalnya orang tua saksiHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor : 53/Pid.B/2017/PN Klinmelarang, karena adiknya pernah pulang sampai larut malam, namunsekitar jam 12.30 wib, kemudian sekitar jam 13.30 wib;Bahwa selanjutnya, saksi, WALUYO dan pacarnya, serta terdakwa danpacarnya berangkat ke Cokro Tulung, dan sekitar jam 14.30 wib, pulangnamun adiknya yang bernama LIA belum sampai dirumah, kemudian saksidan
40 — 9
Tempatkejadiannya di depan toko material daerah Daplang ikutdalam Desa Tegowanu Wetan Kecamatan TegowanuKabupaten Grobogan ;Bahwa yang saksi alami pertama kali yang mencegat saksiyakni saksi MARGUS dengan terdakwa RIKO yang denganmengendarai sepeda motor Vixion dari samping mobil saksidan kemudian saksi disuruh berhenti dulu.
Saksi maudiberhentikannya mereka karena saksi kira mereka maumenanyakan sesuatu, terus kemudian mereka itu tanyatanyatrayek pengiriman barang selanjutnya saksi MARGUS naik kemobil saksi tanya macammacam, melihatlihat dompet saksidan KTP saksi dibawa saksi MARGUS yang sampai sekarangtidak ada kembali lagi, kKemudian saksi MARGUS telepon9temantemannya yang tidak berselang lama kemudiandatang saksi MULYONO dengan mengatakan : Kenapa koktidak selesaiselesai masalah dengan teman saksi kemudiansaksi masih
temanteman saksi,kemudian saksi Mulyono meminta tas saksi akan dibawa kekantor polisi untuk jaminan ;Bahwa benar Mulyono yang mengaku sebagai Polisi Resersedan ia memakai atribut kaos polisi dan karena itu ketika tassaksi diminta oleh teman terdakwa yang bernama Mulyonotersebut tas saksi serahkan karena saksi merasa takut yangmeminta seorang polisi dan saksi kira ia petugas polisibeneran ;Bahwa benar selain tas dan uang sebesar Rp.7.900.000,00(tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) ada barang milik saksidan
meminta tas saksi akan dibawa kekantor polisi untuk jaminan ;Bahwa benar Mulyono yang mengaku sebagai Polisi Resersedan ia memakai atribut kaos polisi dan karena itu ketika tassaksi diminta oleh teman terdakwa yang bernama MulyonoPutusan No : 15/ Pid B/ 2014/ PN Pwitersebut tas saksi serahkan karena saksi merasa takut yangmeminta seorang polisi dan saksi kira ia petugas polisibeneran ;Bahwa benar selain tas dan uang sebesar Rp.7.900.000,00(tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) ada barang milik saksidan
45 — 27
tersebut, Terdakwa masingmasingmenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan kalau dalam perkara ini ia akan menghadapi sendiri.Menimbang, bahwa selama persidangan untuk mebuktikan surat dakwaannyaJaksa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi dan masingmasing saksi pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi JULPAN Als JUL (disumpah), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar jam 16.00 WIB saksidan
Nely Rambe;Bahwa selanjutnya saksidan sdr. Hastim mendatangi terdakwa dan mengajakterdakwa ke rumah sdri. Nely Rambe;Bahwa di rumah sdri. Nelly Rambe, terdakwa mengakui ianya dan sdr. Farelyang melangsir buah kelapa sawit milik Sdri. Nelly Rambe untuk dijual danuangnya akan dipergunakan oleh terdakwa dan sdr. Farel;Bahwa setahu saksi, terdakwa bekerja dan diupah oleh sdri. Nely Rambeuntuk memanen sawit milik sdri.
Nely Rambe;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut.2Saksi ASTIM Als TIM (disumpah), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar jam 16.00 WIB saksidan Julpan melihat sdr. Farel melangsir buah kelapa sawit milik sdri. NeliRambe;Bahwa waktu itu, saksi Julpan langsung menanyakan kepada sdr. Farel siapayang menyuruh sdr. Farel melangsir buah kelapa sawit tersebut;Bahwa pada waktu itu sdr.
34 — 4
HARIS PARTAONAN NASUTION ALS HARIS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Syahridan Hasibuan yang berada di daerah balakka Tinggir DesaBulo Sonik Kec. Barumun Kab.
SYAHRIDAN HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Haris Partaonan Nasution yang berada di daerah balakka TinggirDesa Bulo Sonik Kec. Barumun Kab.
ALI AHMADI MUSA HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Haris Partaonan Nasution yang berada di daerah balakka TinggirDesa Bulo Sonik Kec. Barumun Kab.
36 — 6
NURYATNI SULASTRI , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;e Bahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2016 sekirapukul 13.00 Wib di JLKembar Timur Kec.Regol Kota Bandung ;e Bahwa dimana barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) unithandphone merek Samsung Note 3 warna putih.e Bahwa benar sebelummnya saksi sedang mengendarai sepeda motor dansedang
ANGGI FIRGIAWAN , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;e Bahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2016 sekirapukul 13.00 Wib di Jl.Kembar Timur No 17 Rt.001/007 Kec.Regol KotaBandung, dimana barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) buahHandphone merek Samsung Note 3 warna putih.e Bahwa benar Dimana sebelummnya saksi sedang mengendarai sepedamotor
dan sedang berhenti dipinggir jalan menerima telephone dankemudian secara tibatiba terdakwa dari arah belakang memepet saksidan langsung mengambil handphone milik saksi ;e Bahwa benar kemudian terdakwa melarikan diri dengan menggunakansepeda motor kearah JI.BKR Kota Bandung;e Bahwa benar selanjutnya saksi berusaha mengejar terdakwa denganberteriak "copet copet"dimana ada beberapa pengendara sepeda motorlain yang mendengar teriakan saksi kemudian ikut mengejar terdakwadimana saat berada didepan kantor
22 — 6
KedungademKabupaten Bojonegoro saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaTAMIN Bin WARNO atas perkara tindak pidana mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan.Bahwa pada awalnya saat saksi bersarna saksi MOKHAERI Bin DARMO dansaksi UTOMO Bin MARIDJO beserta petugas Perhutani yang lainnya sedangmelakukan patroli di dalam kawasan hutan di alur BQ ikut Dusun MalangbongDesa Panjang Kecarnatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, saksidan
9 — 5
;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terural di muka;
atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
NAJAMUDIN
107 — 55
Dpu.bola lalu melihat ada pemain yang cidera lalu saksi korban masuk kedalam lapangan tiba tiba langsung terdakwa memukul saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa saksidan luka memar pada bagian paha belakang kaki kanan dan luka memarpada tepi pantat sebelah kanan;Bahwa terdakwa meminta maaf kepada saksi korban di depanpersidangan dan saksi korban telah memaafkan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya ;2
danpanjang 1 cm berwarna coklat lalu menganyunkan menggunakantangan kanan sebanyak 2 (dua) kali mengenai di bagian paha belakangkaki kanan dan pantat sebelah kanan saksi korban;Bahwa saksi korban tidak mengetahui penyebab terdakwa memukulsaksi korban karena pada saat itu saksi koroban menonton pertandinganbola lalu melihat ada pemain yang cidera lalu saksi korban masuk kedalam lapangan tiba tiba langsung terdakwa memukul saksi korbantersebut;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa saksidan
danpanjang 1 cm berwarna coklat lalu menganyunkan menggunakantangan kanan sebanyak 2 (dua) kali mengenai di bagian paha belakangkaki kanan dan pantat sebelah kanan saksi korban.Bahwa saksi korban tidak mengetahui penyebab terdakwa memukulsaksi korban karena pada saat itu saksi koroban menonton pertandinganbola lalu melihat ada pemain yang cidera lalu saksi korban masuk kedalam lapangan tiba tiba langsung terdakwa memukul saksi korbantersebut.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa saksidan
32 — 2
itu bernama EDO YULIANTO Bin KATENAN berkalikalihingga saksi korban tidak bisa berbuat apaapa apalagi melawannya;e Bahwa terdakwa menendang kaki kanan sebanyak satu kali mengenaipinggang bagian kiri sehingga saksi sempoyongan dan juga memukulidengan menggunakan kedua tangannya berungkali mengenai wajahdan kepala;e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak sadarkan diri hingga saksipulang sampai di rumah diantar oleh ANDRI Alias GOGON;e Bahwa keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga saksidan
denganadiknya itu bernama EDO YULIANTO Bin KATENAN berkalikalihingga saksi korban tidak bisa berbuat apaapa apalagi melawannya;e Bahwa terdakwa menendang kaki kanan sebanyak satu kali mengenaipinggang bagian kiri sehingga saksi sempoyongan dan juga memukulidengan menggunakan kedua tangannya berungkali mengenai wajahdan kepala;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak sadarkan diri hingga saksipulang sampai di rumah diantar oleh ANDRI Alias GOGON;Bahwa keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga saksidan
EDO YULIANTO Bin KATENANberkalikali hingga saksi korban tidak bisa berbuat apaapa apalagimelawannya;e Bahwa benar terdakwa menendang kaki kanan sebanyak satu kalimengenai pinggang bagian kiri sehingga saksi sempoyongan dan jugamemukuli dengan menggunakan kedua tangannya berungkalimengenai wajah dan kepala;e Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi tidak sadarkan diri hinggasaksi pulang sampai di rumah diantar oleh ANDRI Alias GOGON;e Bahwa keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga saksidan
18 — 9
No. 2583/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.
Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar sepertiPenggugat tidak tahu mengurus anak dan tidak tahu mengurusdalam rumah tangga dan selalu mengungkit apa yang telahdiberikan kepada Penggugat apabila terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
No. 2583/Pdt.G/2020/PA Mkse Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan pihak keluarga untuk rukun akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di muka,Majelis Hakim akan mempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisirumah tangga Penggugat dengan