735/Pid.B/2015/PN Gpr

PUTUS ANNomor :735 /Pid.B/2015/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TRIONO Bin SOIREN (alm) .Tempat lahir : BlitarUmur/tanggal lahir : 49 tahun ./ 17 Pebruari 1966.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun.Maron Rt.03 Rw.01 Kec

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejaktanggal 20 Januari 2016 s/d tanggal : 19 Maret 2016.Terdakwa dalam perkara ini menghadap' sendiri tanpadidampingin penasehat hukum.Halaman dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan dalam perkara ini .Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Setelah mendengar keterangan para saksi dan keteranganterdakwa.Setelah memperhatikan barang yang diajukan

Idayati, saldo yang masih harus dibayar Rp. 330.000,Halaman 3 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprSdri. Nasripah, saldo yang masih harus dibayar Rp. 270.000,Sdri. Tutik Urwati saldo yang masih harus dibayar Rp. 300.000,Sdri. Fatonah saldo yang masih harus dibayar Rp. 1.080.000,Sdri. Ayu Fatimah saldo yang masih harus dibayar Rp. 800.000,Sdri. Yayuk saldo yang masih harus dibayar Rp. 300.000,Sdri. Rantiyah saldo yang masih harus dibayar Rp. 230.000,Sdri.

Saksi NANANG HARIYANTO, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya :e Bahwa saksi dalam KSP Dwi Jaya Mandiri Unit Sambi sebagaipengawas.Halaman 7 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprBahwa Terdakwa mulai bekerja di KSP Dwi Jaya Mandiri UnitSambi sejak tanggal 15 Nopember 2014 dengan kedudukansebagai Petugas Lapangan yang bertugas mencari nasabah yangakan meminjam uang, mengantar pinjaman dan menerima setorandari nasabah diwilayah kerja KSP yaitu Kabupaten dan KotaKediri, yang selanjutnya

Panitera PenggantiD A RIP, SHUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIAD J SH.NIP. 19600717 198203 1005 .18Halaman 19 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.Gpr

ATENG HORAS bersamasamasuaminya bernama ATENG HORAS (telah meninggal dunia) telahmenempati tanah milik saksi TONNY GUNAWAN yang terletak di Jl.Klampis Semolo Tengah 'V Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah tanah milik saksi TONNY GUNAWAN berupasertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atas nama TONNY GUNAWANHal. 1 dari 12 hal. Put.

Klampis Semolo TengahIV Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalahmilik saksi korban berupa sertifrkat hak milik No. 735 / K tahun 1992 alas namaTONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2 dan hal tersebut dikuatkandengan bukti perjanjian antara suami Terdakwa dan dilanjutkan denganTerdakwa bersama dengan saksi Tonny Gunawan dibuat untuk tida terlepasnyasebidang tanah milli( saksi korban.

Klampis Semolo Tengah N Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah milik saksi korban berupa sertifikat hak milik No.735 / K tahun 1992 atas nama TONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2yang pada saat yang berhak meminta lagi apa yang menjadi haknya tidak lagibisa menguasai apa yang seharusnya menjadi miliknya.Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 251 K/PID/201 1saksi korban yang terletak di JI.

Klampis Semolo Tengah IV Blok E1Surabaya dengan bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalah miliksaksi korban berupa sertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atas namaTONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2 dan hal tersebut dikuatkandengan bukti perjanjian antara suami Terdakwa dan dilanjutkan denganTerdakwa bersama dengan saksi Tonny Gunawan dibuat untuk tidakterlepasnya sebidang tanah milik saksi korban.

Klampis Semolo Tengah IVBlok E1 Surabaya dengan'bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalahmilik saksi korban berupa sertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atasnama TONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 m2. Tanah tersebuttelah dibeli oleh saksi korban pada tahun 1990 dengan harga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah). Bahwa saksi korban Tonny Gunawanmempunyai bukti kepemilikan atas tanah tersebut yang telah dibeli saksikorban yang pada saat itu dibelinya.

PUTUSANNo. 735 K/Pid/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Namatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan.

No. 735 K/Pid/2007Para Terdawa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Palembang karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK Bin MUCHTARSUBING, Terdakwa II HENDRI MULADI Als HEN Bin EFFENDI, Terdakwa IIIJONY Bin M.NUR, pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2005, sekira jam 23.30 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2005, bertempat dijl.Rambutan Dalam Kelurahan 30 Ilir Palembang, atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang

No. 735 K/Pid/2007bertuliskan angka sesuai kartu remi yang didapatkan/dimiliki, dan siapa yangberhasil memasukkan bola bilyar sebanyak 8 (delapan) buah sesuai dengankartu remi yang ada padanya, maka dialah yang memenangkan permainan danyang kalah membayar kepada yang menang Rp.1.000.

No. 735 K/Pid/2007pertama kali memukul bola putih, selanjutnya masingmasing pemainmendapatkan giliran menyodok bola putin untuk memasukkan bola yangbertuliskan angka sesuai dengan kartu remi yang didapatkan/dimiliki, dan siapayang berhasil memasukkan bola bilyar sebanyak 8 (delapan) buah sesuaidengan kartu remi yang ada padanya, maka dialah yang memenangkanpermainan dan yang kalah membayar kepada yang menang Rp.1.000.

No. 735 K/Pid/2007

735/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Semula beralamat dixxxXXKecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada XXXX.

/Pdt.G/2020/PA.TmkBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Maret 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya pada tanggal 14 Mei 2020 denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tmk, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga ataspermasalahan dan kemelut rumah tangga tersebut, Penggugat telahmenempuh mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatserta Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tmk7.

Pasal 134 Kompilasi HukumHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.TmkIslam.

Farida Nur Aini, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. TmkTaufiqurrahman, S.H.I.Perincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo no BR W NY RFRJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMamat Rakhmat, S.H.1.Rp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tmk

735/Pdt.G/2017/PA.AGM

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Kastila Maryani binti Darus Salbi, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.005 RW.001 Desa Pasar Pedati, Kecamatan PondokKelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagai

melawanDarmawan bin Yansori, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, PekerjaanBuruh Serabutan, bertempat tinggal di Simpang Dwi Guna,Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Arga Makmur, KabupatenBengkulu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur,Nomor 735

Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Hal 2 dari 12 hal Put No 735/Padt.G/2017/PA.AGM9.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 ( dua ratus Sembilan uluh satu ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Rabu tanggal 10 januari 2018 MasehiHal 10 dari 12 hal Put No 735/Pdt.G/2017/PA.AGMoleh Drs. Syaiful Bahri, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

;Biaya Pemanggilan Rp. 205.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Rp. 6.000,Biaya Materal RP 291.000,(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)JumlahHal 11 dari 12 hal Put No 735/Pdt.G/2017/PA.AGMHal 12 dari 12 hal Put No 735/Pdt.G/2017/PA.AGM

735/Pdt.G/2013/PAJT

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2013/PA JTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaanBUMN, tempat tinggal di Kelurahan Sempur Kecamatan Kota BogorTengah Kota Bogor.

No. 735/Pdt.G/2013/PAJTkeduanya bertempat tinggal bersama di Jakarta selama 20 tahun, dantelah dikaruniai keturunan :1. Anak ke I lahir tanggal 30 Nopember 1992.2. Anak ke Il lahir tanggal 22 Juli 1996.3. bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yangsulit diatasi sejak bulan Maret tahun 2012.4.

No. 735/Pdt.G/2013/PAJT1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkantalak satu rojie terhadap Termohon Termohon.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ciracas4.

No. 735/Pdt.G/2013/PAJT1.Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara, setelahbersumpah saksi kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Teman Dekat Pemohon.eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan kini sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :1. Anak ke I lahir tanggal 30 Nopember 1992.2.

No. 735/Pdt.G/2013/PAJT t.t.d t.t.d Hj. Yustimar B., S.H. Dra. Orba Susilawati,M.HI.Panitera Penggantit.t.dFathony, S.H. Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,Be Biaya : Rp 540.000,Panggilan4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 656.000,(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 735/Pdt.G/2013/PAJT

735/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2014/PA Mksae : x DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Kota Makassar, sebagai penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota

Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 28 April 2014, di bawahRegister Perkara Nomor : 735/Pdt.G/2014/PA Mks, dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Put. 735/Pdt.G/2014/PA Mksyang masingmasing bernama ANAK PERTAMA, lahir tanggal 1 November2010;Bahwa sejak April 2013 rumah tangga antara penggugat dan tergugat mulaigoyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya sebagai berikut :a. Tergugat telah menikah dengan perempuan lain bernama Juliana tanpasepengetahuan dan tanpa izin penggugat, antara ia dengan perempuan tersebuttelah memiliki anak;b.

Put. 735/Pdt.G/2014/PA MksBahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karenapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran penggugatdan tergugat disebabkan karena tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Juliana tanpa sepengetahuan penggugat,bahkan tergugat dengan perempuan tersebut telah dikaruniai anak dantergugat sama sekali tidak memperhatikan penggugat beserta anaknya,tergugat lebih mementingkan

Put. 735/Pdt.G/2014/PA MksHj. Salmah N, BARincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 240.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Materai: Rp. 6.000,aA &F WY WN Jumlah : Rp. 331.000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2017/PABgr. oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2017/PA.Bgr

tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar diPengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor0735/Pdt.G/2017/PA.Bgr. tanggal 29 Mei 2017 telah mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil dan alasan sebagaimana selengkapnya dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir;Hal. 1 dari 4 halaman Pntp.No.735

mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karena perkaraini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Hal. 2 dari 4 halaman Pntp.No.735

Fatullah, S.Ag.Panitera Penganti,Siti Munawaroh, S.HI.Hal. 3 dari 4 halaman Pntp.No.735/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya proses : Rp 50.000,3. Panggilan : Rp120.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Matera : Rp 6.000,Jumlah : Rp211.000Hal. 4 dari 4 halaman Pntp.No.735/Pdt.G/2017/PA.Bgr.

735/Pdt.P/2014/PA Mks

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2014/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Muh. Imran Hamka bin Dg.

Nompo, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Laiya,Lorong 253, Kelurahan Ende, Kecamatan Wajo, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 14 Nopember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 735

Lawang, yang bertindak sebagai wali adalah Dg.Salinan Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 3 dari 8 HalNompo pemohon I, maharnya berupa seperangkat alat sholat, yang menjadisaksi adalah Bini dan Dg.

Nompo serta antara pemohon I dengan pemohon II tersebut tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupun karenahubungan lainnya.Salinan Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 HalMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa, pernikahan pemohon I Muh. Imran Hamka bin Dg. Tompo dan pemohon IIWidya Nengsih binti Dg.

Rasyid, P. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh pemohon I dan pemohon II.HakimttdSalinan Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 7 dari 8 HalDrs. Chaeruddin, S.H., M.HPanitera PenggantittdDrs. H. Abd. Rasyid, P.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Proses Rp. 50.000,3 Panggilan :Rp. 80.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Drs. H.

hal mana terhadaptanah yang dijual oleh Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi kepada Tergugat Ill seluas 735 M?

Apakah Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi dapatmembuktikan adanya pembayaran sejumlah uang atas pembelian tanahseluas 735 M2? Apakah Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi dapatmembuktikan pembayaran BPHTIB, pembayaran PPN dan PPH,sebagai bukti adanya jual beli tanah 735 M? aquo ?

Putusan Perdata No.89/PDT/2017/PT BTNtanah terperkara seluas 735 M2? Apakah benar Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi dapat membuktikan bukti kepemilikan atas tanah aquo danbuktibukti lainya yang diklaim dalam gugatan aquo? Apakah benar Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi adalah sebagai pemilik atas tanah seluas 735 M2?

Putusan Perdata No.89/PDT/2017/PT BTNSubuh, yang mana proses jual beli tanah seluas 735 M2 antara Tergugat Dalam Konvensi/ Penggugat Dalam Rekonvensi dengan Tergugat Ill telahsesuai dengan prosedur hukum (due process of law, hal mana dikarenakanproses jual beli tanah seluas 735 M?

berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 39/Curug Wetan, tahun 1981 sebagaimana tersebut padabutir 4 diatas, ada sebagian dari tanah tersebut yaitu seluas 735 M?

735/Pdt.G/2013/PA.JB

SALINAN PUTUS ANNomor 735/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jakarta Barat.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memperhatikan alat buktilain di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 14 Mei2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganNomor Register : 735/Pdt.G/2013/PA.JB tanggal 14 Mei 2013, Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan mengemukakan

halhal sebagaiberikut:1 Bahwa, pada tanggal 03 September 2004 Masehi, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat (sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 03 SeptemberHal. dari 8 halaman Putusan No.735/Pdt.G/2013/PAJB2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tuaTergugat; 3 Bahwa, dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat

Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak yang berperkara secara sepihak kepada Penggugat agar rukunkembali berumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tetap tidak berhasil, karenaPenggugat tetap ingin cerai sedangkan Tergugat tidak hadir~ dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 8 halaman Putusan No.735

Hafni NalisaPanitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 735/Pdt.G/2013/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 400.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,aJumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)

735 PK/Pdt/2017

Nomor 735 PK/Pdt/2017 Sebelah Timur berbatas dengan tanah Simpang tetap 120 depa;13.

Nomor 735 PK/Pdt/201718.

Nomor 735 PK/Pdt/20179.

Nomor 735 PK/Pdt/20171.

Nomor 735 PK/Pdt/2017Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 33 dari 33 Hal. Put. Nomor 735 PK/Pdt/2017

735/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KagRumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus. (2).

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KagR.Bg jo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Kaguntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Kagmewujudkan rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayangseperti yang diharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknyamempertahankan perkawinan seperti itu.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Kag

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp3. Bahwa saudara kandung Pemohon (Muhammad Ikhsan Ramadhan binH. Beddu) sebagaimana posita nomor 2 (dua) tersebut masih dibawahumur (belum cakap melakukan perbuatan hukum).4. Bahwa oleh karena saudara kandung Pemohon tersebut masihdibawah umur (belum cakap melakukan perbuatan hukum), makaPemohon memandang perlu mengajukan permohonan perwalian anaktersebut.5.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.WtpBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabutpermohonannya, maka majelis hakim tidak perlu mempertimbangkanpokok perkara;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut,namun karena perkara ini telah didaftar

Nomor 735/Pat.P/2018/PA.WtpHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muslimin, M.H. Dra. Hj. Dzakiyyah, M.H.Andi Maryam Bakri, S.Ag. M.Ag.Panitera Pengganti,Dra. Hj. RosminiPerincian biaya: 1, Pendaftaran : Rp 30.000,002 ATK Perkara : Rp 50.000,003 Panggilan : Rp 560.000,004 PNBP Panggilan : Rp 10.000,005, Redaksi : Rp 10.000,006, Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hlm. Pen. Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp

735/Pdt.G/2013/PAJU

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2013/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugat cerai antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon;LawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal dahulu

Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Jakarta Utara (Kutipan Akta Nikah Nomor :tanggal 03 Nopember 2006) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 3 juni 2013;Halaman 1 dari 11Pts.Nomor.735/Pdt.G/2013/PAJU2.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan Kecamatan , Jakarta UtaraNomor: tangggal 3 Juni 2013 buklti P.3;Halaman 3 dari 11Pts.Nomor.735/Pdt.G/2013/PAJUBahwa selain bukti tertulis tersebut diatas Pemohon telah menghadapkankeluarganya masingmasing sebagai saksi, yaitu:1.Nama SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswsasta, tempatkediaman di Kecamatan , Kab.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak saturaj'i kepada Termohon (TERMOHON ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaJakarta Utara;Halaman 9 dari 11Pts.Nomor.735/Pdt.G/2013/PAJU4.

MateraiRpRpRpRpRp30.000,75.000,400.000,5.000,6.000,Jumlah516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11Pts.Nomor.735/Pdt.G/2013/PAJU

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 502.00 686.00 Tm/F12 1 TE(7776) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 686.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg222)))) TJ12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 686.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(5145) 2(16) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 544.00 686.00 Im/F12 1 TE(5) 58(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 551.00 686.00 Tm/E1lZ 2 DE(7) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 557.00 686.00 Tm/F12 1 TE(735

TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 665.00 Tm/F12 1 TE(7511) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 665.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 258.00 665.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(S145) 2(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 278.00 665.00 Tm/F12 1 TE(5) 142(72) TadETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 286.00 665.00 Tm/F12 1 TE(7) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 292.00 665.00 Tm/F12 1 TE(735

5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 449.00 621.00 Tm/F12 1 TE(71121) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 467.00 621.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 621.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(5145) 2(16) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 621.00 Tm/F12 1 TE(5) 37(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 498.00 621.00 Tm/F12 1 TE(7) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 504.00 621.00 Tm/F12 1 TF(735

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 455.00 578.00 Tm/F12 1 TE(11102) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg((((((((((((((((((((12.00 0.00 0.00 12.00 467.00 578.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 473.00 578.00 Tm/E1lZ 2 DE(45) 2(5145) 2(16) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 578.00 Tm/F12 1 TE(5) 262(72) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 503.00 578.00 Tm/F12 1 TE(7) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 509.00 578.00 Tm/F12 1 TF(735

) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 419.00 556.00 Tm/F12 1 TE(1545) 2(43) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 436.00 556.00 Tm/F12 1 TE(5) 33(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 556.00 Tm/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 556.00 Tm/F12 1 TE(735) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 556.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(42) 2(445) 2(16) 1(S0445) 2(435) 33(14) 2(42) 2((42) 2(446) 1(4316) 1(45) 2(565)j

735/Pdt.G/2019/PA.Pct

No 735/Pdt.G/2019/PA.Pctperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan cara mengajukangugatan cerai a quo;12.

No 735/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak Maret 2009 sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberi nafkah belanja yang layak kepada Penggugat dan keluarga. Bahwa saksi tahu, sejak Mei 2019 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang serta sudah tidak pernah berhubungan lagi.

No 735/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa Penggugat didampingi oleh kuasanya BADRUL AMALI,S.H.,M.H, Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di JI. K. Sasuit Tubun No.62BangunsariPacitan, dengan surat kuasa khusus yang sah tertanggal 16 Juli 2019,Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kartu Tanda Pengenal Advokat atasnama BADRUL AMALI, S.H.

No 735/Pdt.G/2019/PA.Pctdan dibantu oleh Imam Rahmawan Widianto, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. Ahmad Rasidi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid ttdSuparlan, S.H.I., M.H.

No 735/Pdt.G/2019/PA.Pct

735/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

Gowa, SulawesiSelatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlakuSubsidair :Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Pinrang dengan nomor ,diberi meterai cukup, distempel pos dan telah sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi kode P.2;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Bahwa sudah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA. Sidrap7.

Materai >: Rp 10.000,Jumlah : Rp 490.000,(empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA. Sidrap

Putusan PUT. 44432/PP/M.XIV/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pengurangan atauPembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735/10 tanggal 16 April2010;Menurut bahwa Tergugat menerbitkan Keputusan Nomor : KEP494/WPJ.29/2012 tanggal 14 MeiTergugat 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan

Pajak yang Tidak Benar atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor :00005/206/08/735/10 tanggal 16 April 2010;Menurut bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:Penggugat KEP494/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan KetetapanPajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735/10 tanggal 16 April 2010;Menurut Majelis

YYY, jabatan : Komisaris;bahwa Surat Gugatan Nomor : 022/LAVI/2012 tanggal 12 Juni 2012 menyatakan tidaksetuju atas Keputusan Tergugat Nomor : KEP494/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentangPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735/10)tanggal 16 April 2010;bahwa Surat Gugatan Nomor : 022/LAVI/2012 tanggal 12 Juni 2012, dibuat dalam bahasaIndonesia ditujukan kepada Pengadilan

diperiksa lebih lanjut; mengingat Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini;Memutuskan Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP494/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan KetetapanPajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735

sejumlah Rp. 1.000.000,00 ( satu juta rupiah ), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantikan dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;