Pembanding/Terdakwa I : EGI PRANATA ALS HAIDAR ALFARESI ALS SANDI MULYADI ALS MUHAMMAD ADI GIPRA Diwakili Oleh : HENDRA BUANA WAHYUADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ASPI RIYAL JULI INDARMAN,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : RISZA KUSUMA,SH

HAIDAR ALFARESI Als. SANDIMULYADI Als. MUHAMMAD ADI GIPRA;Tempat lahir : Bandung;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 22 Oktober 1975;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Cisereuh RT.003 RW.004, Kelurahan Karasak,Kecamatan Astana Anyar, Kota Bandung;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa I.

Egi Pranata als Haidar Alfaresi als Sandi Mulyadi als MuhammadAdi Gipra ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :LsPenyidik, sejak tanggal 28 Juni 2020 sampai dengan tanggal 17 Juli2020;. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Juli 2020sampai dengan tanggal 26 Agustus 2020;. Penyidik perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 27 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25 September 2020;.

PRANATA ALS HAIDAR ALFARESI ALSSANDI MULYADI ALS MUHAMMAD ADI GIPRA dan terdakwa II.

EGI PRANATA ALS HAIDAR ALFARESI ALS SANDIMULYADI ALS MUHAMMAD ADI GIPRA selama 10 (Sepuluh) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan pidana dendasebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidair 1 (Satu)tahun kurungan;Terdakwa Il. DAFIN BIN AMED selama 8 (delapan) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dan pidana denda sebesarRp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) subsidair 1 (Satu) tahunkurungan;3.

PRANATA ALS HAIDAR ALFARESI ALS SANDIMULYADI ALS MUHAMMAD ADI GIPRA selama 10 (sepuluh) tahundan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarHalaman 34 dari 43 halaman putusan nomor 284/Pid/2021/PT SMGrupiah) dan apabila pidana denda tidak dibayar maka akan digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) tahun; Terdakwa Il.

Haidar, umur 6tahun dan Yasmin, umur 4 tahun;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat cemburuberlebihan kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas dan Tergugat selalumerendahkan Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi kurang lebih sejak tanggal 1 Pebruari 2016 sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah rumah, dan

Haidar dan Yasmin;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan pertengkaran mereka,selain itu mengatahui atas pengaduan dari Penggugat;e Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat suka cemburutanpa alasan yang jelas;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak bulan Pebruari 2016 yang lalu hingga

Haidar dan Yasmin;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2012 (sejak Penggugat mendapatsertipikasi Guru TK) mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan pertengkaran mereka,selain itu mengatahui atas pengaduan dari Penggugat;e Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat suka cemburutanpa alasan yang jelas;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah

3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Fakhry Haidar Husen, (L) umur 5 tahun, berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat;

4. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan, hingga anak tersebut berumur dewasa;

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama Fakhry Haidar Husen, (L), 5 Tahun;3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akantetapi sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan yang teruS menerus dan Sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a.

Ahmad Fakaubun, MM, sebagaimana laporanmediator tanggal 10 Oktober 2016, ternyata mediasi gagal mencapaikesepakatan damai, namun Pemohon dan Termohon telah berhasil membuatkesepakatan bersama sebagai akibat dari perceraian antara lain :1.Hak asuh anak Penggugat dan Tergugat bernama Fahry Haidar Husen, (L),umur 5 tahun, berada dalam asuhan Penggugat2.

Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fahry Haidar Husen, (L),umur 5 tahun, berada dalam asuhan Penggugat;2).

Pdt.P/2020/PA.JT Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 15 Mei 2008; Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II melaksanakanpernikahan resmi pada tanggal 11 Nopember 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur; Bahwa setelah menikah siri Pemohon dan Pemohon II telah bergaullayaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak, 2 orang anak lahirdalam pernikahan siri dan seorang anak lahir setelah nikah resmi, yaituRaffasya Haidar

sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 15 Mei 2008; Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II melaksanakanpernikahan resmi pada tanggal 11 Nopember 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur; Bahwa setelah menikah siri Pemohon dan Pemohon II telah bergaullayaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak, 2 orang anak lahirdalam pernikahan siri dan seorang anak lahir setelah nikah resmi, yaituRaffasya Haidar

Akta Kelahiran Nomor xxx yang dikeluarkan oleh KepalaSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jakarta Timur tanggal 05April 2016, membuktikan bahwa Suci Nur Anggraini, lahir di Jakarta, padatanggal 12 November 2008 dan Mirza Ukail Ramadhan, lahir di Jakarta, padatanggal 19 Juli 2014, adalah anakanak dari Pemohon II Pemohon II dengantidak menyebutkan siapa ayahnya;Menimbang, bahwa dengan bukti P.3. dapat dijadikan bukti bahwa anakyang lahir setelah tanggal 11 Nopember 2015, yaitu Raffasya Haidar

Ratan Haidar Akmat (L), lahir di Serang, 31 Januari 2019. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;.

Ratan Haidar Akmat (L), lahir di Serang, 31 Januari 2019bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum lIslam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa

Ratan Haidar Akmat (L), lahir di Serang, 31 Januari 2019Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumHal. 7 dari 11, Penetapan No. 1813

AliMasykuri Haidar, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis. Moch. Ichwan, SH. dan Drs. H.Asnawi sebagai Hakimhakim Anggota, putusan mana yang pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Kurniadi, SH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis7ttdDrs. H. Ali Masykuri Haidar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdMoch. Ichwan, SH. Drs. H.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah berceral hingga sekarang;Bahwa kesalahan tersebut terjadi karena ketika terjadi pernikahan diKartu Keluarga (KK) orang tua Pemohon tertulis Dony Apriyanto danyang benar adalah Doni Apriyanto;Bahwa pemohon sangat membutuhkan pembetulan pada Akta Nikahtersebut yang akan dipergunakan untuk mencari Akta Kelahiran anakkami yang bernama : Haidar Akmal Hizbullah;7.

2017 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak,kabupaten Boyolali; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun dantelah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama Anak(L) lahir pada tanggal 17Oktober 2018; Bahwa ketika terjadi pernikahan di Kartu Keluarga (KK) orang tua Pemohon tertulis Dony Apriyanto dan yang benar adalah Doni Apriyanto; Bahwa pemohon sangat membutuhkan pembetulan pada Akta Nikahtersebut yang akan dipergunakan untuk mencari Akta Kelahiran anak kamiyang bernama : Haidar

ALIMASYKURI HAIDAR, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota dandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi para Hakim Anggota dan MUHAMMAD SYAFE, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara;Ketua MajelisTtd.Drs. H. BUBUN BUNYAMIN, SH.Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. SAHERUDIN Drs. H. ALI MASYKURI HAIDAR, SH.Panitera PenggantiTtd.MUHAMMAD SYAFPI, S. Ag.Hal 7 dari 8 Put.

FATIH HAIDAR BASMAN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Cilacap,fangggjall 24. Nill DOOD; ese er cee ermeeeKedua anak tersebut kadang ikut Pemohon kadang ikut Termohon; 3.

Bahwa apabila Tergugat akan menceraikan Penggugat maka Tergugatharus menyerahkan hak asuh anak dari perkawinan antara Tergugatdan Penggugat yaitu SALSABILA EMBUN RAMADHAN, umur 8(delapan) tahun dan FATIH HAIDAR BASMAN, umur 4 (empat) tahunjatuh kepada Penggugat mengingat selama ini anak tersebut lebihdekat dengan Penggugat dan saat ini diasuh, dirawat dan dipeliharaoleh Penggugat, apalagi tergugat juga sering melakukan perbuatantidak terpuji dan tidak bisa menjadi kepala keluarga yang baik bagi istridan

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa Burhan Danil Alias Danil Bin Budi dan Haidar Fahmi Alias Marko Bin Hasan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) Tahun dan denda masing-masing

Penuntut Umum:
1.SUHADI,SH
2.RIWUN SRIWATI, SH
3.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
1.BURHAN DANIL Alias DANIL Bin UDI
2.HAIDAR FAHMI Alias MARKO Bin HASAN

Haidar Hilmi alias H.

Haidar Hilmi aliasH.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Tergugat (Rifki Haidar Al Jufri Bin Haidar Muhammad) tehadap Penggugat (Rana Muhamad Hamid Assegaf Binti Muhamad Hamid Assegaf);
4. Membebankan kepada Penggugat

yang berujungdengan keributan dikantor tersebut; Bahwa benar Terdakwa dan korban sudah berupaya melakukan perdamaiankarena Terdakwa dan korban masih merupakan keluarga sehingga setelahkejadian, korban dan istri koroban mendatangi rumah Terdakwa sehinggaTerdakwa dan korban telah menyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan,Terdakwa telah meminta maaf dan korban dan Terdakwa sudah salingmemaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dimaksud Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa HAIDAR

SUDIRMAN Alias SUAIB adalahbentuk penganiayaan mengakibatkan rasa sakit yang dialami oleh saksi korbandan untuk menyatakan bahwa pemukulan tersebut adalah tindak pidana makapemukulan dimaksud harus dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa apakah adakesengajaan yang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.

Terdakwamerasa pengurusan KTP anak Terdakwa dipersulit sehingga Terdakwamelakukan komplain/ protes yang berujung dengan keributan dan Terdakwamemukul korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dimaksud dandihubungkan dengan pengertian kesengajaan sesuai teori kesengajaan, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.GAJAL Alias HAIDIR dimaksud telah memenuhi teori kesengajaan berdasarkansyaratsyarat bahwa pelaku (tindak pidana) harus mempunyai kehendak ataumenghendaki

(willen) untuk melakukan perbuatan (tindakan) tersebut sertaharus mengerti (wetens) akan akibat yang ditimbulkan dari perbuatan tersebut,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor : 69 /Pid.B/2017/PN.SOSyang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan memiliki 1 (Satu) oranganak/keturunan yang bernama; Haidar Sihabudin, Sukabumi 27 Maret 2010 (Umur 8 Tahun);4.

rumah tangga,tempat tinggal di KabupatenSukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandungsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat tahun 2008; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di kampung Karamat RT 002 RW 002 Desa SukalarangKecamatan Sukalarang Kabupaten Sukabumi:; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Haidar

tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat tahun 2008; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di kampung Karamat RT 002 RW 002 Desa SukalarangKecamatan Sukalarang Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Haidar

ALL MASYKURI HAIDAR, S.H. masing masing sebagaiHakim Anggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota danDJOHARDI ZAINUL, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehpihakpihak yang berperkara;Ketua MajelisTtdH. Saefuddin Alsy , S.H.Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. Mukhlas , S.H., M.H Drs. H.

Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera PenggantiTtdDjohardi Zainul, S.H.Perincian biaya perkara :1, Bra PIOSES cenicsnsccis sccwecs vee spice memauamawien Rp. 139.000,2, FROOAKSE wicicerenmesncccemuenevis sire sav encwmemweenencs Rp. 5.000,S MATGTSl meccmmmncsmammemmmnnss wise wn omaanamemaos Rp. 6.000,JUMIAN 0. eeeeee cece ce ceeeeeeeeeeeeeene ceeeeeeees Rp.150.000.Hal. 8 dari 8 Put. No. 10/Pdt.G/2014/PTA. Ptk.Hal. 9 dari 8 Put. No. 10/Pdt.G/2014/PTA. Ptk.

Ali Masykuri Haidar, S.H. masing masing sebagai HakimAnggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota dan H.M. DjafarAli, S.HI sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangberperkara;Ketua MajelisTtdH. Saefuddin Alsy, S.H.Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. M. Halimi Fatah, SH Drs. H. Ali Masykuri Haidar, SH.Panitera PenggantiTtdH. M. Djafar Ali, S.HI.Hal. 9 dari 9 hal. Put.

IMI Als PAPAAULIA Bin BACO baik bertindak sendirisendiri ataupun bertindak secarabersamasama dengan ALIMUDDIN ALIAS MUDDIN BIN UDDIN, IRWANALIAS IWAN BIN SIGI, AMIR ALIAS ARA BIN SIGI, KADIR ALIAS PAPAFIRA BIN MUTU, WADAN BIN LOGA, BACHTIAR BANGUNIS ALIASTIAR BIN BANNGUNIS, HAIDAR KUNANG ALIAS IDAR BIN HAPIP,SAMPE ALIAS PAPA RAHMA BIN NAPENG, SAYIDIN BIN DAHLAN,HASRUL ALIAS CARRU BIN SAMSUDDIN (dalam berkas perkara lain),SYAMSUDDIN ALIAS SUDDIN ALIAS SODONG BIN BAHARUDDIN,INDRA BEKTI BIN MUH.

IMI ALS PAPAAULIA BIN BACO baik bertindak sendirisendiri ataupun bertindak secarabersamasama dengan ALIMUDDIN ALIAS MUDDIN BIN UDDIN, IRWANALIAS IWAN BIN SIGI, AMIR ALIAS ARA BIN SIGI, KADIR ALIAS PAPAFIRA BIN MUTU, WADAN BIN LOGA, BACHTIAR BANGUNIS ALIASTIAR BIN BANNGUNIS, HAIDAR KUNANG ALIAS IDAR BIN HAPIP,SAMPE ALIAS PAPA RAHMA BIN NAPENG, SAYIDIN BIN DAHLAN,HASRUL ALIAS CARRU BIN SAMSUDDIN (dalam berkas perkara lain),SYAMSUDDIN ALIAS SUDDIN ALIAS SODONG BIN BAHARUDDIN,INDRA BEKTI BIN MUH.

HAIDAR KUNANG ALS IDARBIN HAPIP, telah diputus Pengadilan Negeri Enrekang pada tanggal 8September 2011, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun danterhadap putusan Pengadilan Negeri Enrekang tersebut, Jaksa PenuntutUmum yang menangani perkara tersebut sudah melakukan upayahukum Banding dan terhadap upaya hukum tersebut PengadilanTinggi Sulawesi Selatan sudah menjatuhkan putusan pada tanggal al. 19 dari 21 hal. Put.

HAIDAR KUNANG ALS IDAR BIN HAPIP, telahmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SAMPE ALS PAPA RAHMABIN NAPENG, Terdakwa II. SAYIDIN BIN DAHLAN Terdakwa Ill.WADAN BIN LOGA dan Terdakwa IV.

HAIDAR KUNANG ALS IDARBIN HAPIP dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun, denganpertimbangan :Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan Pengadilan tingkat pertamacukup ringan dan tidak memberikan efek jera kepada para Terdakwa.Menimbang, bahwa namun peristiwa tersebut terjadi akibat ulah daripihak korban, namun tidak semestinya kematian korban dilakukansecara sadisme oleh para Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan menjatuhkan pidana kepada para Terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan diharapkan

Robaet Alex Haidar menjadi Moch. Robiet Alex Haidar;

Menyatakan Para Terdakwa MUH SYUKRON AGUS WAHID MISBAHUDDIN BIN KUSNAN, HAIDAR FIKRI BIN ALI HAMIM, ARI SUSANTO BIN NGADIMIN, SUKRON FITRIYANTO BIN KARSUMI dan EDI SETYAWAN BIN NGARBI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta tanpa hak melakukan manipulasi, Informasi Elektronik dan/atau dokumen elektronik dengan tujuan agar informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik tersebut dianggap seolah-olah data yang otentik dan turut serta menggunakan

SYUKRON AGUS WAHID MISBAHUDDIN BIN KUSNAN, HAIDAR FIKRI BIN ALI HAMIM, ARI SUSANTO BIN NGADIMIN, SUKRON FITRIYANTO BIN KARSUMI dan EDI SETYAWAN BIN NGARBI oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas hari) dan pidana denda masing-masing sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.3.

Terdakwa :1.MUH SYUKRON AGUS WAHID MISBAHUDDIN bin KUSNAN2.HAIDAR FIKRI bin ALI HAMIM3.ARI SUSANTO bin NGADIMIN4.SUKRON FITRIYANTObin KARSUMI5.EDI SETYAWAN bin NGARBI

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa La Ode Muhammad Haidar, S.E., M.H Bin La Ode Rahman K terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Ode Muhammad Haidar, S.E., M.H Bin La Ode Rahman K dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan

   ,M.H
   Terdakwa:
   LA ODE MUHAMMAD HAIDAR, S.E., M.H Bin LA ODE RAHMAN K