Ditemukan 11616 data
77 — 27
surat tersebut didukung oleh keterangan saksi HASNAN bin H.JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuan tersebut yangmengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat di rumah Pembanding yangdisaksikan langsung oleh Pengacara Pembanding dan orangtuaPembanding dan yang mengkonsep surat pernyataan tersebut adalahPengacara Pembanding sendiri, serta sebelum ditandatangani dibacakanterlebih dahulu setelah itu ditandatangani oleh Pembanding dan pada waktupembuatan surat pengakuan tidak ada paksaan maupun penekanan
adanya surat pengakuantanggal 28 Maret 2012 tersebut;10.Bahwa berdasarkan bukti yang menunjukkan adanya hubungan hukum11antara Terbanding dengan Pembanding dalam perkara ini adalah bukti suratberupa P1 maupun saksi Terbanding, maka sah saja bila Majelis Hakimmenyimpulkan piutang Pembanding terhadap Terbanding adalah sebesarRp. 2.500.000.000, (dua miliar lima ratus juta rupiah) sebagaimanapengakuan Pembanding (bukti P1);.Bahwa menurut Majelis sangat beralasan kalau Terbanding tidak mungkinmelakukan penekanan
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zai, Chandra Sampuran Matondang adalah sesama Terdakwadengan Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji dalam perkara tindak pidananarkotika ini tanpa didukung oleh bukti yang lain, apalagi kesaksian itudiberikan dengan dasar penekanan dan paksaan untuk mengakuinya, sebabitu kKesaksian para saksi di atas tidak bernilai sebagai alat bukti utama untukmembuktikan kesalahan Terdakwa dalam perkara tindak pidana narkotikaint ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti jelas melalui penemuanfakta hukum baru
ini tentang kesaksian para saksi di bawah sumpah yangmendapat penekanan dan paksaan untuk mengakuinya sehingga tidakbernilai bukti utama dalam perkara ini, dan terungkap fakta hukum ataskesalahan penilaian hukum terhadap penentuan pemilikan barang buktinarkotika, serta adanya pelanggaran hak azasi yang sangat mendasarterhadap diri Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji, dimana jika keadaanpenemuan fakta hukum baru ini telah diketahui dan diperiksa pada waktupersidangan sedang berlangsung, maka akan memberi
70 — 34
Bahwa setiap awal bulan Komandan SatuanTerdakwa pada saat Jam Dandim di Makodim0909/Sgt memberikan perintah / penekanan/larangan bagi anggota TNI AD yang aktif untuktidak mengilkuti demo dengan masyarakat,Terdakwa mendengar perintah tersebut bersamaanggota lain.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatanTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam PasalAlternatif I : Pasal 207 KUHPAtauAlternatif Il : Pasal 103 ayat (1) KUHPM.Bahwa atas Dakwaantersebut
Bahwa pada setiap awal bulan KomandanSatuan Terdakwa mengadakan Jam Dandim diMakodim 0909/Sgt memberikanperintah/penekanan/larangan bagi anggota TNI ADuntuk tidak mengikuti demo dengan masyarakatdan tTerdakwa wmendengar perintah tersebutbersama anggota lain.Bahwa dari barang barang bukti yangdiajukan oleh Oditur Militer kepersidanganberupa :Barangbarang : 1 (satu) buah rekaman VCD demo/ orasi dikantor Walikota Balikpapan tanggal 27Desember 2010.11.telah diperlihatkan kepada Terdakwa dan parasaksi
Bahwa benar pada setiap awalbulan Komandan SatuanTerdakwa mengadakan JamDandim di Makodim 0909/Sgtmemberikanperintah/penekanan/laranganbagi anggota TNI AD untuktidak mengikuti demo denganMenimbangMenimbangMenimbangmasyarakat dan Terdakwamendengar perintah' tersebutbersama anggota lain.Bahwa terlebih dahulu Majelis akanmenanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikutBahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapatdengan Oditur
Terbanding/Terdakwa : YUSUF SESA PATODING BIN ISAK SAMPE
68 — 56
Penyebab pasti kematianadalah penekanan di daerah leher yang menyebabkan matilemas;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT).ATAUKEDUA : PRIMAIR :Bahwa terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPE, padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan PERTAMA diatas, dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut3 Bahwa awalnya
Penyebab pasti kematian adalah penekanan didaerah leher yang menyebabkan mati lemas.3 Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPE, padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan PERTAMA diatas,melakukan penganiayaan yang berakibat matinya orang, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut Lalu pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,saat terdakwa YUSUF
Penyebab pasti kematian adalah penekanan di daerahTeher yang menyebabkan mati lemasHal. 20 dari 28 hal, Put.No.92/PID/2014/PT.Mks y Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP.SSS Membaca, surat Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum,dari Kejaksaan Negeri Makassar, tanggal 18 Nopember 2013No.Reg. Perk.PDM515/Mks/Ep/07/2013, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inil.
18 — 2
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun setelah itu pindah kerumahbersama, hingga akhirnya berpisah.4.
12 — 6
Bahwa permikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang Tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak satuorang anak yang bernama Anak, Perempuan, umur 3 Tahun;5.
32 — 15
DodikPujo Prasetiyo, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas dapat disimpulkan bahwa terdapatbengkak pada kepala sebelah kiri, luka robek terbuka pada bibir atas bagiantengah, nyeri tekan saat penekanan dan luka lecet pada tulang kaki kiri bagiandalam dasar kulit diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;acannon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.
DodikPujo Prasetiyo, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas dapat disimpulkan bahwa terdapatbengkak pada kepala sebelah kiri, luka robek terbuka pada bibir atas bagiantengah, nyeri tekan saat penekanan dan luka lecet pada tulang kaki kiri bagiandalam dasar kulit diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;eennennnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
Aprilida Yanti Hutasuhut,SH
Terdakwa:
JUNUS OMPUSUNGGU
69 — 7
Ruam kemerahan menghilang dengan penekanan,Pada perabaan daerah punggung yang terdapat ruam kemerahan kesan tidakterdapat adanya patah tulang, namun terdapaat nyeri pada penekanan danterdapat keterbatasan gerak saat korban hendak duduk, Korban dipulangkandengan pemberian obat untuk mengurangi rasa sakit dan anjuran untukdilakukan pemeriksaan radiologi (foto rontgen) tulang belakang ke rumah sakituntuk memastikan ada atau tidaknya kelainan pada tulang belakang dengankesimpulan bahwa setelah diperiksa
30 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Perawan dan Termohon berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah.4.
15 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yaitu AzuraInesta, umur 10 Tahun;5.
14 — 11
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon padaintinya disebabkan oleh karena pemohon mendapat penekanan daritermohon ataupun dari pihak keluarga termohon; 5. Bahwa, puncak perselisihan pemohon dan termohon terjadi bulan April2011 yang menyebabkan pemohon turun dari rumah dan pergimeninggalkan termohon sehingga sejak saat itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling melaksanakankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suam istri; 6.
71 — 48
Tergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagaiancaman agar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Para Tergugat dalam menyelesaikan perselisihandengan Penggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, bukan dengan memberikan tekanan danintimidasi kepada Penggugat;Bahwa dari sikap dari Para Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi ParaTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan
Cohen) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Kreditur yang masih beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Para Tergugat/Debitur;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniPara Tergugat dengan niat yang tidak baik dan denganpenyalahgunaan keadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan
Bahwa demikian halnya, Penggugat menyebutkan dirinya mendapat surat peringatan danancaman, termasuk intimidasi dan penekanan sebagai dalam posita gugatannya,sehingga dalilildalil gugatan dimaksud merupakan wilayah hukum pidana denganadanya dugaan tindak pidana sehingga harus dibuktikan terlebih dahulu adanyaperbuatan tindak pidana sebagaimana yang didalilkan olen Penggugat sehinggagugatan Penggugat obscuur liber ;4.
53 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 899 K/Pid/2017Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada daerah wajah koma dada koma dan perut dengan jenisluka terbuka tepi
Aloei Saboe, Kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada
Aloei Saboe, kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
HERMANSYAH Bin HAMZA CACO
144 — 69
Faktafakta bahwa lebam mayit tidak hilang pada penekanan dan kakumayat dapat dilawan serta belum ditemukan tandatanda pembusukan, halini menunjukan bahwa jenazah diperkirakan telah meninggal dunia antaralebih dari dua belas sampai kurang dari tiga puluh enam jam yang lalub. Lukaluka memar pada kepala, resapan darah pada kulit kepala,perdarahan pada otak besar dan otak kecil serta patan tulang dasartengkorak yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul pada kepalac.
Faktafakta bahwa lebam mayit tidak hilang pada penekanan dan kakumayat dapat dilawan serta belum ditemukan tandatanda pembusukan, halini menunjukan bahwa jenazah diperkirakan telah meninggal dunia antaralebih dari dua belas sampai kurang dari tiga puluh enam jam yang lalub. Lukaluka memar pada kepala, resapan darah pada kulit kepala,perdarahan pada otak besar dan otak kecil serta patahn tulang dasartengkorak yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul pada kepalac.
Faktafakta bahwa lebam mayat tidak hilang pada penekanan dan kakumayat dapat dilawan serta belum ditemukan tandatanda pembusukan, halini menunjukan bahwa jenazah diperkirakan telah meninggal dunia antaralebih dari dua belas sampai kurang dari tiga puluh enam jam yang lalu;b. Lukaluka memar pada kepala, resapan darah pada kulit kepala,perdarahan pada otak besar dan otak kecil serta patan tulang dasartengkorak yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul pada kepala;c.
31 — 13
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yaitu anak,umur 3 Tahun;5.
113 — 49
atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana pembanding menandatangani kesepakatan ceraitersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman dan penekanan
atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana Pembanding menandatangani kesepakatan cerai tersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman dan penekanan
242 — 109
nama ANWIR HI KEPO, Sampai denganadanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quoserta meletakan sita jaminan / sita persamaan atas obyek jaminan a quo.Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTERGUGAT, PENGGUGAT merasa dirugikan baik material berupa biayayang telah dikeluarkan PENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknyasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dan kerugianimmaterial berupa kesalahan penghitungan yang dilakukan olehTERGUGAT serta penekanan
(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 13 ayat (13.3) SUPK"Sehubungan dengan keadaankeadaan lalai sebagaimana ditentukandalam Pasal 13.1 SyaratSyarat Umum, apabila Debitur kemudian tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana ditentukan dalam Pasal13.2.
(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran dari Penggugatmenunjukan bahwa Penggugat telah wanprestasi dari kesepakatan didalam Perjanjian Kredit.
(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran angsuran dari TergugatDalam Rekonpensi menunjukan bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi telahwanprestasi dari kesepakatan di dalam Perjanjian Kredit.
175 — 44
Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Devriyanto.Pangkat/NRP : Prada/31 140488321292Jabatan : Tabakpan Ton Ki C.Kesatuan : Yonif Raider 200/BN.Tempat/tanggal lahir : Jambi/21 Desember 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama
Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Hal 15 dari 37 hal Putusan Nomor : 116K/PM 104/AD/IX/201 716. Bahwa Saksi tidak pernah mengkonsumsi Narkotika jenisapapun secara sendiri atau secara bersamasama dengan Terdakwadan Saksi3.17.
Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.16.
Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.19. Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita suatu penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi Narkotika jenis Extasi sebagaiobatnya.20. Bahwa Terdakwa tidak merasa mengantuk dan lapar setelahmengkonsumsi butiranbutiran kecil yang diduga Narkotika jenisExtasi.21.
Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Hal 26 dari 37 hal Putusan Nomor : 116K/PM 104/AD/IX/201 7MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang16. Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita suatu penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi Narkotika jenis Extasi sebagaiobatnya.17.
9 — 6
Sdn.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahmenurut hukum yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12Mei 1996 di rumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah, Nomor:197/77/V/1996 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanoa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat
15 — 19
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4.