Ditemukan 2085 data
12 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 416/07/1/1992, tanggal 02 Januari 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Warureja, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
11 — 4
Bahwa sejak pernikahan pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang initidak pernah bercerai dan pernikahannya tidak pernah dipermasalahkan olehOrangorang yang berada dilingkungan tempat Pemohon dan Pemohon Iltinggal;8.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbat nikah iniuntuk keperluan untuk mengurus perpanjangan KITAS (keterangan tinggalsementara) Pemohon Il;9.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan uraian trsebut
9 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut melalui radio publik KabupatenSragen, sesuai relaas panggilan yang dibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal08 Mei 2014, dan tanggal 09 Juni 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
12 — 3
SRISUWASTINI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota trsebut dan M. NOVIAR ACH. H, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat; HAKIM ANGGOTA I, KETUA MAJELIS,Drs. MAHDI, SH., MH Drs. H.M. ARSYAD. M, SH., MHHAKIM ANGGOTA II,Dra. SRI SUWASTINIPANITERA PENGGANTI.M. NOVIAR ACH.
11 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 71/34/II/2010, tanggal 26 Pebruari 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2; B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
19 — 5
Xxx, lakilaki, umu r 18 tahun4. tergugat telah berselingkuh dengan peremouan lain dan bahkan telahmenikahi perempuan tersebut.5. bahwa penggugat pernah mengajukan gugatan perceraian pada tahun 2012tetapi penggugat mencabut gugatan penggugat trsebut karna kembali rujukdengan tergugat.6. bahwa beberapa hari setelah penggugat mencabut gugatan penggugattersebut, tergugat pergi meninggalkan penggugat dan lebih memilih tinggalbersama isteri kedua tergugat.7.
21 — 2
melangsungkan pernikahan secara sah dengan JARIYANTO diKebumen pada tanggal 17 Mei 1999 ; Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan JARIYANTO tersebut, padatanggal 13 Agustus 2009, di Kebumen telah lahir seorang anak lakilaki yang selanjutnyaPemohon beri nama ROYAN IBNU PRADITA; Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/ kesibukan Pemohon, kelahiran anak Pemohontersebut belum Pemohon daftarkan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen; Bahwa untuk mengurus kepentingan anak trsebut
34 — 17
;Bahwa peristiwa penganiayaan trsebut terjadi pada hari Rabu tanggal 6 Maret2013 sekitar pukul 18.00 Wib diluar kamar mandi umum yang terletak diMarpaung Bagasan Desa Narumonda VIII, Kec. Sianatar Narumonda, Kab.Tobasa, yang dianiaya pada saat itu adalah saksi korban MELI Br SITORUS,sedangkan yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa JENNI BRSIRAIT.
;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut posisi antara terdakwa JENNI BRSIRAIT dengan saksi korban MELI BR SITORUS trsebut adalah samasamaberdiri dan saling berhadapan, pada saat kejadian tersebut keadaan cuaca cerahdan ditempat kejadian tersebut masih terang.
ANDHI SUBANGUN, S.H.M.H.
Terdakwa:
MOCHAMMAD YOGIQ SANTOSO BIN EKO SANTOSO
41 — 4
doble LLsebanyak 45 (empat puluh lima) butir yang dibungkus dengan Grenjengrokok dalam 1 (satu) plastik klip serta uang tunai sebesar Rp.40.000, .Bahwa doubel LL sebanyak 45 butir yang ada pada saksi Laury Mewohmerupakan barang yang belumterjual yang merupakan pesanan darisaudara kabul.Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap saksi Stefry laury Mewohselanjutnya ditanyakan tentang kepemilikan pil double LL sebanyak 45butir tersebut,kepada petugas,saksi stefry laury Mewoh mengakui pildoubel LL trsebut
64 — 3
Pengadilan Negeripamekasan,telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban NURULHOMIZAH yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, berawal saksikorban NURUL HOMIZAH bersama saudari MAHARANI menginap dirumahsaudara sepupu saksi korban yang bernama HOZAIMAH lalu terdakwa MARSAM(Suami istri HOZAIMAH) skira jam 23.46 WIB datang dan langsung membukapintu rumah secara paksa sehingga terdakwa berhasil membuka pintu rumah trsebut
tak menyenagkan baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain yang terhadap saksi korban NURULHOZAIMAH yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, berawal saksikorban NURUL HOMIZAH bersama saudari MAHARANI menginap dirumahsaudara sepupu saksi korban yang bernama HOZAIMAH lalu terdakwa MARSAM(Suami istri HOZAIMAH) skira jam 23.46 WIB datang dan langsung membukapintu rumah secara paksa sehingga terdakwa berhasil membuka pintu rumah trsebut
94 — 5
Unsur trsebut adalah berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidanganbaik keterangan saksi maupun terdakwa yang saling bersesuaian serta didukungadanya barang bukti telah nyata terdakwa mengambil satu unit sepeda motor milikM.
13 — 3
sedangpermohonan Pemohon tersebut tidak melawan hukum, = makaPermohonan Pemohon haruslah dikabulkan untuk mengucapkanikrar talak dari Pemohon terhadap Termohon pada sidangPengadilan Agama Bondowoso ;Menimbang, Bahwa antara Pemohon dn Termohon telah adakesepakatan untuk nafkah anak bernama Dina Maulina umur 8bulan setiap bulan sebesar Rp. 150.000, maka majelisHakim menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonnaflah anak nama Dina Maulina umur 8 bulan, setiap bulanminimal Rp. 150.000, sampai naka trsebut
13 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tahun2012 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh tergugatselalu marah bila penggugat mengirim uang belanja kepada anak penggugat yangtinggal di rumah orang tua penggugat di pinrang dan penggugat tidak tahan ataskelakuan tergugat trsebut. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil.
16 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 70/33/II/2004, tanggal 06 Pebruari 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
17 — 11
mencari temannya, akan tetapi saksi YASRIN danSITT MAEMUNAH NIRWANA REZKI alias WANA tidak mengenal orangyang ditanyakan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa saat itu memposisikan diri seakan akan sudah kenalakrab dengan saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKIalias WANA; Bahwa saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKI aliasWANA tidak menaruh curiga bahwa terdakwa sebenamya bukan seorangwanita sehingga terdakwa lalu mengambil Hand Phone saksi YASRIN danmelihatisi Galeri didalam hand phon saksi YASRIN trsebut
mencari temannya, akan tetapi saksi YASRIN danSITT MAEMUNAH NIRWANA REZKI alias WANA tidak mengenal orangyang ditanyakan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa saat itu memposisikan diri seakan akan sudah kenalakrab dengan saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKIalias WANA;Bahwa saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKI aliasWANA tidak menaruh curiga bahwa terdakwa sebenamya bukan seorangwanita sehingga terdakwa lalu mengambil Hand Phone saksi YASRIN danmelihatisi Galeri didalam hand phon saksi YASRIN trsebut
14 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon hadir dan menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangSah; 2+ = 9+ = 2292 222 22 enn n= n+ 222 222 ona eno nn 22 = 2H 22 ===9Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mendamaikan kepada pihak berperkara karenaTermohon
10 — 0
melihatnya sendiri karena sebelum pergi Tergugat tinggal serumahdengan saksi, dan sejak Tergugat pergi itu hingga sekarang saksi tidak pernahmelihat Tergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkan Penggugatsendiri masih tetap tinggal serumah dengan saksi;Bahwa saksi tidak tahu pasti, hanya saja sebelum Tergugat pergi sering kalisaksi mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, hal trsebut
9 — 0
yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Para Pemohon menerimadan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan tanggapanapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Kediri menjatuhkanpenetapannya:Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat di dalam berita acara sidang yang bersangkutan,sehingga untuk mempersingkat cukuplah kiranya Pengadilan AgamaKabupaten Kediri menunjukberita acara sidang trsebut
27 — 9
sorangperempuan yang sesual dengan gugatan, tetapian hukum ataspemimbkanhannye.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum trsebut di atas makadapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukum benkut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di Kabulkan:Menimbang, bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabuikandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon Adnan bin H, brahimdengan Pemohon Jaenab binti Abdul Kadir yang dilangsungkan
14 — 0
pokoknya menguatkan datil gugatan Penggugat ;A imbang bahwa Sejak terjadinya Perselisihan dan perten; 3 dengan tahap akhir persidangan, selama 7 bulan tahPengaugat dan Tergugat sucdah tidak berhubungan lagiran tersebutbujan, telahebagai suarmipertengkaranPengguaat dan Tergugat telah berlangsung terus menerus :Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak benhasilmenasehati Pengguyat dengan Tergugat, pula telah temyat Penggugatmenyatakan tetap pada guigatannya, dengan demikian hal trsebut