Saksi ALUS Bin ROBUDIN: Bahwa Saksi menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuanoleh terdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei2019 sekira pukul 10.00 WIB Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitasbaik seharga Rp.58.100.000, melalui telefon Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan agar dikirimkan uangsebesar Rp.48.000.000, untuk tanda jadi dan sisanya dapat dibayarkansetelah sarang walet diterima dirumah Saksi pada tanggal 05 Mei 2019 Bahwa

bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ; Bahwa terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamembenarkan seluruh isi BAP didalam berkas perkara; Bahwa terdakwa menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuan olehterdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei 2019 sekirapukul 10.00 WIB Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitas baikseharga Rp.58.100.000, melalui telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :O Pada tahun 2009 Tergugat pernah pergi meninggalkan rumahselama 2 tahun lamanya tanpa ada kabar tanpa memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak, namun Tergugat kembali kerumah padatahun 2011.O Pada tahun 2012 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat

pertengkaran, yang penyebabnya yaitu:* Sejak tahun 2011 Tergugat seringkali melakukan Kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat seperti memukul danmenginjak kepala Penggugat hingga Penggugat mengalami lebam, danselain itu Tergugat mengatakan perkataan kasar dan menyakitkan hatiPenggugat seperti katakata binatang dan katakata kotor setiap kaliterjadi pertengkaran2 Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangmerupakan teman kerja Tergugat, yang diketahui Penggugat saatmemeriksa telefon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan November 2021, saat itu Pemohon baru pulangdari luar kota dan sangat sulit untuk dihubungi oleh Pemohon.SehinggaPemohon menasehati Termohon agar tidak mematikan telefon dantetap memberi kabar kepada Pemohon, akan tetapi Termohon tidakmemperdulikan ucapan Pemohon.

Bahwa kirakira sejak 1 (satu) tahun terakhir ini dimana Penggugat masihberada di Xxxxx sebagai TKI, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi komunikasi per telefon ataupun melalui SMS (short message service/pesan singkat) dan dalam komunikasi tersebut, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimana dalampertengkaran tersebut Penggugat acap kali mengatakan untuk berpisah/bercerai dengan Tergugat dimana kejadian seperti ini sudah terjadi berulangb.

sekitar pertengahan tahun 2003 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi sehingga kemudian pada pertengahan tahun 2005 Penggugatpergi bekerja ke Xxxxx sebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia), akan tetapi ternyataTergugat tidak menghargai jerih payah Penggugat tersebut, kemudian kirakira sejaksatu tahun terakhir Penggugat masih berada di Xxxxx, antara Penggugat denganTergugat sering berkomunikasi per telefon

,(lima ribu rupiah).Bahwa selanjutnya inti sawit/karnel yang dibeli saksi SALEH USMAN(sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKO PUSPOMAL Jakarta utara)dijualkan kepada terdakwa TOMMY ADI dan ERNAWATY (DPO) , yangmana SALEH USMAN (sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKOPUSPOMAL Jakarta utara) mengenal terdakwa TOMMY ADI dari BOBI(DPO).Bahwa SALEH USMAN menjualkan inti sawit/karnel kepada terdakwaTOMMY ADI yang mana sebelumnya telah sepakat dengan harga yangditentukan, kKemudian SALEH USMAN mendapatkan telefon

yang dibeli saksi SALEH USMAN(sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKO PUSPOMAL Jakarta utara)dijualkan kepada terdakwa TOMMY ADI dan ERNAWATY (DPO) , yangmana SALEH USMAN (sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKOHalaman 7 dari 13 hal Putusan Nomor 930/Pid /2018/PT MDNPUSPOMAL Jakarta utara) mengenal terdakwa TOMMY ADI dari BOBI(DPO).Bahwa SALEH USMAN menjualkan inti sawit/karnel kepada terdakwaTOMMY ADI yang mana sebelumnya telah sepakat dengan harga yangditentukan, kemudian SALEH USMAN ~~ mendapatkan telefon

Purbalingga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga, tanoa hakmemiliki, menyimpan dan /membawa Psikotropika yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 29 April 2019 terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Kapsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon kepada saksi Budi Mulyanto Als.

Purbalingga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga, menyerahkanPsikotropika selain yang ditetapkan dalam pasal 14 ayat (1), pasal 14 ayat (2), pasal14 ayat (3), pasal 14 ayat (4),yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 29 April 2019 terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Capsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon kepada saksi Budi Mulyanto

negeri itu dari pada tempat kedudukanpengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan makaPengadilan Negeri Purbalingga berwenang mengadili perkaranya tersebut, menerimapenyerahan Psikotropika selain yang ditetapbkan dalam pasal 14 ayat (3), pasal 14ayat (4),yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Kapsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon

tidak pernah melayani Pasienmenebus Obat Jenis Psikotropika tanpa resep Dokter.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa TRISNANTO Als LEHORBin MUHTORI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 April 2019 tersebut terdakwaTRISNANTO Als LEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh)Kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu seharga Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,Terdakwa menerima telefon dari M.

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu seharga Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,terdakwa menerima telefon dari M.

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu sehargaRp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,terdakwa menerima telefon dari M.

Kab.Siak tepatnya telah kehilanganHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.Sakbarang berupa 74 (tujuh puluh empat) unit handphone berbagai merekmilik saksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan rekannya tersebutsaksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI mengalami kerugiansebesar Rp. 70.889.000, (tujuh puluh juta delapan ratus delapanpuluh sembilan ribu Rupiah).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wibyang mana saat itu saksi mendapatkan telefon

Saksi ANDIKA PRATAMA NASUTION Bin SAMSIR ALAM NASUTION(Alm), menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.SakBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul09.00 Wib, saksi mendapatkan telefon dari Terdakwa untuk mengajakbekerja di kandis.;Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 April 2002 saksi Abdul Rahmanbersama saksi sampai dikandis dan menelepon Terdakwa untukmemberi kabar.

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wib yangmana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDI MUTAKIM yangmengatakan bang aku baru bangun tidur handphone sudah enggak ada lagibang kemudian saksi menjawab masak tya kKemudian saksi menuju ke tokofaiz ponsel sesampai di toko saksi melihat bahwa di etalase kaca (steling)handphone sudah tidak ada lagi kemudian saksi melihat ke meja kasir dan yangterlinat isi

Tergugat tidak terobuka kepada Penggugat, dimulai ketika Tergugat tidakterbuka dalam menerima telefon sehingga Penggugat kurang percayakepada Tergugat.b. Tergugat ketika berdiskusi dan tidak diketemukan titik temu Tergugatmarah dan mengancam Penggugat.4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat, dimulai ketika Tergugat tidakterobuka dalam menerima telefon sehingga Penggugat kurang Percayakepada Tergugat;b. Tergugat ketika berdiskusi dan tidak diketemukan titik temu Tergugat marahdan mengancam Penggugat ;Kemudian mencapai puncaknya pada akhir bulan April tahun 2017 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang akan tetapi masihtinggal dalam satu atap sebagaimana alamat tersebut di atas.

Bahwa adapun latar belakang penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain: Saya tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dananak tidak benar; Saya sering marah dan mengucapkan kata kasar seperti iblis, setandan lonte ini benar saya lakukan untuk menasehati penggugat seringberhubungan telefon dan keluar bareng dengan lakilaki lain; Saya melakukan fisik kepada isteri saya seperti memukul wajah danmelemparkan hp kewajah Penggugat tidak benar; Saya tidak menghargai

mertua saya tidak benar adanya; Saya sering minum minuman keras tidak benar adanya; Saya sering mengusir penggugat tidak benar adanya;Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat meninggalkan rumahkediaman Januari 2021 tidak benar adanya, saya suruh pulang untukintropeksi diri Supaya bisa menghormati dan menghargai suami karenadengan terangterangan menerima telefon dari lakilaki lain bukanmuhrimnya FULAN asal Papua tengah;.

ANDIKA bersama Terdakwa Il KIKI, pada hariMinggu, tanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 02.00 Wib ditangkappolisi di jalan Zainul Arifin Medan dan pada saat diperiksaditemukan 1 bungkus plastik klip sabu;Bahwa, awalnya Terdakwa mendapat telefon dari perempuan,RIB! minta tolong dicarikan sabusabu lalu Terdakwa . bersamaTerdakwa ll membelikan sabusabu kepada lakilaki M. Yusufberalamat di kampung kubur seharga Rp. 450.000, denganmenggunakan uang Terdakwa . Rp. 400.000, sedangkan uangTerdakwa Il.

ANDIKA bersama Terdakwa Il KIKI, pada hariMinggu, tanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 02.00 Wib ditangkappolisi di jalan Zainul Arifin Medan dan pada saat diperiksaditemukan 1 bungkus plastik klip sabu; Bahwa, awalnya Para Terdakwa mendapat telefon dariperempuan, RIBI minta tolong dicarikan sabusabu lalu ParaTerdakwa membelikan sabusabu kepada lakilaki M. Yusufberalamat di kampung kubur seharga Rp. 450.000, denganmenggunakan uang Terdakwa . Rp. 400.000, sedangkan uangTerdakwa Il.

bus tersebut di loketPelangi sejak pukul 06.00 wib, saat itu bus Pelangi belum sampai, pada pukul08.00 wib saat terdakwa menunggu bus Pelangi datang petugas Polisi yangberpakaian pereman mengamankan terdakwa dan bertanya pada terdakwaapakah terdakwa menunggu ganja di Stasiun tersebut dan terdakwamengaku terus terang sedang menunggu ganja sebanyak 27 (dua puluhtujuh) bal ganja dan kemudian Polisi menyita HP terdakwa selanjutnyaterdakwa dibawa Kepolres Langkat.Bahwa terdakwa mengenal Bayhaki lewat telefon

Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021 sekitar pukul06.00 Wita, saksi di telefon oleh saksi USMAN KIAMA. danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 403/Pid.B/2021/PN kKdimemberitahukan bahwa 1 (satu) unit motor merk Yamaha Mio 125 warnamerah dengan nomor Polisi DT 3664 DF milik saksi telah di curi, padasaat itu saksi USMAN KIAMA keluar dari rumahnya sekitar jam 04.30 Witadengan menggunakan motor milik saksi kKemudian saksi USMAN KIAMAsinggah di Mesjid Heshah Bint Mohammad Al Qodri di JI.

Kambu Kota Kendari untuk melaksanakan sholat subuh,kemudian setelah melaksanakan sholat, saksi USMAN KIAMA keluar darimesjid dan menuju ke halaman mesjid tempat saksi menyimpan/memarkirmotor milik saksi dan saat itu motor tersebut sudah tidak ada, kemudiansetelah menerima telefon dari saksi USMAN KIAMA saksi langsungmenuju ke Kantor polsek Poasia untuk membuat laporan gunapengusutan lebih lanjut.

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili, percobaan atau permufakatan jahat secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yangdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00wita, terdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN menerima telefon

dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu karena mengandung zat methamphetamine;Atas keterangan Ahli yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkanya dantidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(saksi Ade Charge) di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita,terdakwa menerima telefon

berupaketerangan saksi saksi, Surat Surat dan keterangan Terdakwa, dinilalberdasarkan pedoman pasal 185 ayat (6) KUHAP, maka nampak jelas adanyahal hal, kKeadaan keadaan serta peristiwa peristiwa yang bersesuaian dansaling menunjang satu) dengan lainnya, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan terbuktinya fakta fakta hukum yang bersangkut paut denganperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita,terdakwa menerima telefon

Rauf selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.03.L.057 adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti yang ada di dalam persidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita, terdakwamenerima telefon

, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 20.00 WIBmelalui telefon Terdakwa telah menerima pesanan sabu dari Saksi Vandysebanyak 2 (dua) gram, selanjutnya Terdakwa memesankan sabupesanan Saksi Vandy kepada Sdr.

pada suatu haridalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di rumah Terdakwa alamatDukuh Bulang RT 003 RW 004, Desa Duwet, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, atau setidaknya suatu tempat tertentu yang berada dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 20.00 WIBmelalui telefon

Selain itu Penggugat juga telah berkomunikasidengan Wanita Idaman Lain Tergugat Via Facebook dan telefon seluler.Halaman 2 dari 18 Putusan No.2074/Pdt.G/2019/PA.PtAtas perilaku Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa tertekan dansakit hati.4. Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan lagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga, sehingga tujuan Perkawinan tidak tercapai.

Hal itubisa dibuktikan, bahwa sampai saat ini, Tergugat tidak pernah mempunyaiikatan ataupun mengenalkan wanita lain kepada keluarga Tergugat,Halaman 5 dari 18 Putusan No.2074/Pdt.G/2019/PA.Ptmeskipun Penggugat berkata telah berkomunikasi dengan Wanita IdamanLain Tergugat Via Facebook dan telefon seluler adalah tidak benar adanyakarena tidak pernah dikonfirmasikan dengan Tergugat4.

Pengadilan Negeri Rembang, tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , yangdilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul21.00 Wib terdakwa ABDUL GHOFUR alias GHOFUR Bin ALIBARNAWI (Alm) ditelefon saudara HERI alamat Kab PurwodadiHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Rbg(STATUS DPO) ke no telefon

terdakwa +6282260763564 yangmengatakan "Sekitar seminggu lagi saudara Heri butuh barang (yangdimaksud paket narkotika jenis sabu) sebanyak 2(dua) paket selanjutnyaterdakwa mengatakan "lya pak nanti saya carikan barang (yangdimaksud barang berupa paket narkotika jenis sabu), selanjutnya padahari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekira pukul 08.00 Wib terdakwamenghubungi ke no telefon saudara KEJU (nama sebenarnya AKHMADARIF BAIHAKI alias KEJU bin SUDIRNO alamat Desa Krasak Rt 05 Rw06 Kec Pecangaan Kab

Kemudian pada hari Rabu tanggal01 Februari 2017 sekira pukul 08.30 Wib terdakwa menghubungi lagi keno telefon saudara Keju Piye ju iso po ora, Saudara Keju menjawab iso mas kowe rene kapan kemudian terdakwa mengatakan lagi "Sek juaku tak golek duit Bentar Ju aku tak cari uang dulu kemudian sekirapukul 13.30 Wib terdakwa dengan mengendarai SPM Honda Beat warnahitam tanpa plat nomer datang kerumah saudara Keju kemudianterdakwa ngobrol diteras rumahnya selanjutnya saudara Kejumengatakan kepada terdakwa

terdakwa +6282260763564 yangmengatakan "Sekitar seminggu lagi saudara Heri butuh barang (yangdimaksud paket narkotika jenis sabu) sebanyak 2(dua) paket selanjutnyaterdakwa mengatakan "lya pak nanti saya carikan barang (yangdimaksud barang berupa paket narkotika jenis sabu), selanjutnya padaHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Rbghari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekira pukul 08.00 Wib terdakwamenghubungi ke no telefon saudara KEJU (nama sebenarnya AKHMADARIF BAIHAKI alias KEJU bin

SOPUTAN ayah dari EKAPUTRA DIO SOPUTAN, terdakwa lalu mengatakan untuk sementara iaakan menahan mobil tersebut karena ada permasalahan dengan mobilHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Ktgitu dan juga mengatakan kepada RISKY MIRAH dan JUAN JUFRI TAMPIbahwa mereka aman karena tidak ada permasalahan;Selanjutnya RISKY MIRAH menghubungi Korban JANSEN A.SOPUTAN melalui telefon lalu menceritakan perihal kejadian tersebutdan korban menyuruh RISKY MIRAH supaya tidak memberikan mobiltersebut kepada

Boltim;Bahwa korban mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahukanmelalui telefon oleh RISKY MIRAH saat kejadian terjadi, dimana saat ituRISKY MIRAH mengatakan kepada korban kalau AGEL LATODJOmengambil mobil tersebut karena EKA PUTRA DIO SOPUTAN (anakkorban) mempunyai hutang kepada AGEL LATODJO sebesar Rp.12.000.000, (dua Belas Juta Rupiah), sehingga mobil tersebut dijadikanjaminan hutang, nanti uang dikembalikan baru AGEL LATODJO akanmengembalikan mobil milik korban;Bahwa sebelumnya korban tidak

(enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 1 (Satu) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon pada saat saksi berkunjung ke kediamanPenggugat; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah Tergugat suka bermain Judi, serta masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Saksi mengetahui penyebab perselisihan tersebut karena halitulah yang diributkan ketika Penggugat dan

saksiadalah bapak kandung Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kecamatan Cilincing Kota Jakarta; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 6(enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 3 (tiga) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon