M E N G A D I L I ;

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 701/ Pid.Sus/2019/PN.JKT.UTR, tanggal 14 Juni 2019 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan biaya perkara dalam kedua tingkat

ricuh dan dampak lainnya ada pemilin yang salah memasukkan suratsuara kedalam kotak suara dimana tugas saksi korban TAN PRAYITNO di TPStersebut sebagai penjaga kotak suara sekaligus mengarahkan pemilih untukmemasukkan ke kotak surat Suara yang telah dicoblos oleh pemilih menjaditerganggu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 531 UU Nomor 7 Tahun 2017 Tentang PemilihanUmum.Menimbang, bahwa berdasarkan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor : 701

Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Jak.Utr.tertanggal 17 Juni 2019 yang menerangkan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Utara telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor701/Pid.Sus/2019/PN.JKT.UTR, tanggal 14 Juni 2019 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 18 Juni2019 Nomor : W10 U4/5421/HK.01/6/2019;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengansuratnya tertanggal Nomor : W.10.U4/5421/HK

Jakarta ;Menimbang, bahwa permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr., tanggal 14 Juni2019 yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tersebut diatas ternyata telah diajukan dalam tenggang waktu dansesuai Cara cara dan persyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang, ,sehingga permintaan banding tersebut memenuhi syarat secara formal dankarenanya dapat diterima;Halaman 4 dari 7 Hal. Put.

DKIMenimbang, bahwa sampai pada saat musyawarah Majelis HakimTingkat Banding dalam memeriksa dan mengadili perkara Aquo dalam tingkatbanding ternyata Jaksa Penuntut Umum selaku Pembanding tidak mengajukanMemori Banding dan demikian juga pihak Terdakwa tidak mengajukan Kontramemori Banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara dan turunan resmi dari putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr., tanggal 14 Juni2019

Terdakwa yang dalam tingkat banding inisebagaimana yang ditetapkan dibawah ini;Memperhatikan Pasal 531 Undang Undang Nomor 7 Tahun 2017,tentang Pemilihan Umum, pasal pasal lainnya dari Undang Undang yangbersangkutan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI ; Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Utara tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 701

Pat P/701&PA6fBahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehimempertimbangkan kembali permohonan para Pemohon,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan' paraPemohon yang isinya telah diperbaiki sebagaimana perbaikan permohonantertanggal 24 Januari 2018;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.

Fotokopi Kartu) Keluarga Nomor 12750113011400002 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Binjai,tanggal 19 Desember 2017, telah dilegalisir dan dinazagellen sertaHalaman 11 dan 16 haieman Penetapan Nomor 1 /Pat P/701&PA6ftelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.2;3.

Kecamatan Binjai Utara,Binjai;Halaman 13 dan 16 haieman Penetapan Nomor 1 /Pat P/701&PA6fpadaParmin,ParminKota Bahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Suwarto bin Parmin,telah dikaruniai anak 5 orang yang bernama:a Wahyu Sapto Wardoyo, lakilaki, namun telah meninggal dunia;b. Aryo Putro Pringgodani, lakilaki, umur 28 tahun;c. Adhitya Triwibowo, lakilaki, umur 22 tahun;d. Alvina Oktavia, perempuan, umur 16 tahun;e.

Alvina Oktavia (anak kandung);Halaman 22 dan 16 haieman Penetapan Nomor 1 /Pat P/701&PA6ff.

Atika AzZahra binti Suwarto (Saudara perempuan);Halaman 36 dan 16 haieman Penetapan Nomor 1 /Pat P/701&PA6f6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 176.000,00 (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman IS dan 16 halaman Penetapan Nomor 11Padt P/201&PAB?.Demikianlah ditetapkan dalam permusyawaratan Majelispada hari Rabutanggal 24 Januari 2018 Masehi , bertepatan dengantanggal 6 Jumadil Awal1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

701/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 701/PDT.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : RUSBATTempat lahir : Padang BinduUmur / Tanggal lahir: 47 Tahun / 06 Mei 1965Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pulau Panggung Kec.

Kisam TinggiKabupaten OKU SelatanAgama : IslamPekerjaan : Petani / Pekebun Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal07 Juni 2012, Nomor : 701/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon

dengan surat permohonannya tertanggal06 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 07 Juni 2012 di bawah Nomor : 701/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Pulau Panggung, pada tanggal 02Februari 2000 sebagai anak Lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan tbu kandung), bernama Rusbai dan Hermawati ;Hal 1 dari 5 hatarnan Penetapaen No. 701Pdt.P/2012/PN.BTA Bahwa tentang kelahiran anak

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, sudi kiranya memeriksa dan memutuskan perkara ini sebagai berikut:DALAM PROVISIe Menangguhkan pelaksanaan Lelang Eksekusi sesuai dengan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Denpasar No. 403/Pdt.G/2008/PN.Dps., tanggal 5 April2012 terhadap Tanah dan Bangunan Rumah Sengketa tersebutTanah dan bangunan rumah yang berada diatas tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No.701/Desa Danginpuri Klod, seluas 150 m?

Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah atas Tanah dan Bangunan Rumah Sengketatersebut yaitu:Tanah dan bangunan rumah yang berada diatas tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No.701/Desa Danginpuri Klod, seluas 150 m? dan tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1083/Desa Danginpuri Klod, seluas 65 m?

Majelis Hakim Pimpinan Sidang perkara aquo, agar sudi kiranya memeriksa dan memutuskan perkara ini sebagai berikut:DALAM PROVISIe Menangguhkan pelaksanaan Lelang Eksekusi sesuai dengan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Denpasar No. 403/Pdt.G/2008/PN.Dps., tanggal 5 April2012 terhadap Tanah dan Bangunan Rumah Sengketa tersebut yaitu:Tanah dan bangunan rumah yang berada diatas tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No.701/Desa Danginpuri Klod, seluas 150 m?

Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah atas Tanah dan Bangunan Rumah SengketatersebutTanah dan bangunan rumah yang berada diatas tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No.701/Desa Danginpuri Klod, seluas 150 m? dan tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1083/Desa Danginpuri Klod, seluas 65 m?

No. 701/Desa Dangin Puri Klod seluas 150 M2 (seratus limapuluh meter persegi) dan SHM.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.PLG dariPemohon ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;

3. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2024/PA.PLG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2022/ PA.Clg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Haryono;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda Nomor 17/PID/2018/PT.SMR. tanggal 5 Februari 2018tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkarapidana tersebut di tingkat banding ;Telah membaca berkas perkara Terdakwa dan semua surat surat yangbersangkutan serta turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri BalikpapanNomor 701/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Balikpapan telah menjatuhkan putusan Nomor /701/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp tanggal 9 November 2017 yang amamya sebagai berikut :1.

/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp di kepaniteraan PengadilanNegeri Balikpapan dalam waktu 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 18Januari 2018 s/d tanggal 25 Januari 2018;Menimbang, bahwa berdasar Surat Wakil Panitera Pengadilan NegeriBalikpapan Nomor W.18.U2/239/Pid.01.4//2018 tanggal 17 Januari 2018kepada Terdakwa melalui Ketua Pengadilan Negeri Makassar telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor 701/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan dalam waktu 7

(tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 19 Januari 2018 s/d tanggal 26 Januari2018;Menimbang, bahwa permintaan Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum terhadap putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 701/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp tanggal 9 November 2017 tersebut telah diajukan dalamtenggang wakiu dan dengan cara serta syarat syarat yang ditentukan UndangHalaman 8 dari 16 halaman putusan Nomor 17/P!

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan No.701/Pid.B/LH/2017/PN.Bpp tanggal 9 November 2017 ;3.

Putusan Nomor 16K/PMTI/BDG/AU/III/20215 (lima) menit hingga Terdakwa mengeluarkan spermanya diatas perut Saksi2, setelah itu Terdakwa dengan Saksi2mengenakan pakaian masingmasing lalu keluar kamar dankembali ke Room 701.Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 Wib,Terdakwa dan Saksi2 kembali melakukan hubungan badanlayaknya suami istri di kamar dalam Room 701 KTV CE 7,Terdakwa mengajak Saksi2 masuk kamar kemudian Terdakwamenutup pintu tanpa mengunci pintu kemudian Terdakwamembuka pakaiannya

Sinapelan Kota Pekanbaru, kemudian Terdakwamembuka room di KTV CE 7 dengan Nomor Room 701,setelah masuk ke Room 701 Saksi2 melihat di dalam Roomada 4 (empat) orang lakilaki yaitu Saksi8 (Kopda JuliusAlexsander Aritonang), Saksi5 (Pratu Fauzi Clara Hafni),Saksi6 (Pratu Tulus Pranoto) dan Saksi7 (Pratu Mas MawanAnsori), selanjutnya Terdakwa bersama Saksi2 dan Saksi3duduk di sofa dengan posisi Saksi2 duduk di sebelah kananTerdakwa sedangkan Saksi3 di sebelah kiri Terdakwa denganjarak 0,5 (Setengah)

Riau dan di Karaoke KTV CE 7 tepatnya diRoom 701 Jl. Cempaka Padang Bulan Kec. Sinapelan KotaPekanbaru Prov. Riau merasa malu dan jijik, dan Saksi3mengetahui status Saksi2 sudah mempunyai suami yakniSaksi1 dan statusnya masih sah suam1 istri.Bahwa di dalam Room karaoke Inul Vista Jl. JenderalSudirman Kota Pekanbaru Prov. Riau dan di Karaoke KTV CE7 tepatnya di Room 701 Jl. Cempaka Padang Bulan Kec.Sinapelan Kota Pekanbaru Prov.

ES) masuk ke kamar yang ada di Room 701 KTV CE 7tanpa dikunci dalam posisi berdiri berciuman bibir dengan Saksi2sampai keduanya merasa terangsang lalu melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri hingga Terdakwa merasakan puasdan mengeluarkan spermanya di atas perut Saksi2, setelah itumengajak Saksi2 dan Saksi3 (Sdri.

ES)di kamar yang ada di Room 701 KTV CE 7 dan saat sedangberada di dalam kamar sekira pukul 02.00 WIB pintu kamardiketuk oleh Saksi5 (Prajurit Satu Fauzi Clara Hafni) yangbermaksud pamitan pulang, kKemudian Terdakwa membuka pintusedikit terlinat setengah badan ke atas tidak mengenakan pakaiandan setelah mengenakan pakaian Terdakwa dan Saksi2 keluardari dalam kamar lalu duduk di kursi sofa.Bahwa benar Terdakwa sekira pukul 03.00 WIB setelah di dalamRoom 701 tinggal bertiga dengan Saksi2 (Sdri.

tertanggal 20 Januari 2014 dan diterima oleh Majelis Hakim PangadilanNegeri Denpasar tanggal 27 Januari 2014 ; Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor : 473/Pdt.G/2014/PN.Dps, dari Register perkara perdata ; Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp 356.000. ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) ; Clatatan: nanan ccc cccaaecccanecncaaencocaaan Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 28 Desember2011 Nomor : 701

SHHal 7 dari 3 halaman Putusan Nomor 178/Pdt.G/2015/PN.DpsRABU TANGGAL 28 DESEMBER 2011MENETAPKANNomor 701/Pdt.G/2011/PN.DpsMengabulkan permohonan pencabutan Perkara Gugatan RIDHOK MUGEBEL(Penggugat) melawan DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)TBK, Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ; Menyatakan perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ,DICABUT melaluisuratnya tertanggal 21 Desember 2011 dan diterima oleh Majelis Hakim PangadilanNegeri Denpasar tanggal 28 Desember 2011 ; .

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, dari Register perkara perdata ; . Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp352.000 (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah) ;

(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).Dalam Putusan Kasasi No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28 Juli 2015 AmarnyaBerbunyi : Mengabulkan Permohonan Kasasi Dari Para Pemohon Kasasi :Ir. N.E. Hendriyanto, SE,Ny Melly Eka H.Suwono, SE.Hj. Dwi Tien Sumartini S. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten No.

No. 701.

No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28 Juli 2015 Jo Putusan PengadilanTinggi No. 66/Pdt/ 2014/PT.Btn Tanggal 25 September 2014 Jo PutusanPengadilan Negeri Serang No 47/Pdt.G/2013/PN.Srg Tanggal 22 April 2014Jo Putusan PTUN Bandung No. 44/G/2011/ PTUN.Bdg Tanggal 882011,Materinya Adalah Mengenai SHM No. 354/Anyer Di Blok Slimun, Surat UkurNo. 2522/1992 Tgl 581992 a/n M.

No.701.K/Pdv/2015 Tanggal 28 Juli 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi No.66/Pdt/ 2014/PT.Btn Tanggal 25 September 2014 Jo Putusan PengadilanNegeri Serang No 47/Pdt.G/2013/PN.Srg Tanggal 22 April 2014 NyataNyataMerupakan Suatu Putusan Yang Khilaf, Cacat Yuridis Dan Salah PenerapkanHukum Yang Mengakibatkan Putusan Tersebut Batal Demi Hukum SejakMinute Diucapkan ;.

No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28Juli 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 66/Pdt/2014/PT.Btn Tanggal 25September 2014 Jo Putusan Pengadilan Negeri Serang No47/Pdt.G/2013/PN.Srg Tanggal 22 April 2014 Tidak Mempunyai KekuatanEksekutorial. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28Juli 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 66/Pdt/2014/PT.Btn Tanggal 25Halaman 12 dari 22 hal. Put. Pdt.

701/Pid.B/2014/PN Llg.

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2014/PN Lig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa; 200 nono nemoNama Lengkap AHMAD NAWAWIBingin RupitTempat Lahir : 26 Tahun / 15 Desember 1987Umur/Tgl.lahir : LakiLakiJenis Kelamin : IndonesiaKebangsaan : Ds.

TJEK Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan;Penahanan Rutan oleh Penyidik, sejak tanggal: 28 Agustus 2014 s/d 16September 2014 di Rutan Polsek LubuklinggauPerpanjangan Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal: 17September 2014 s/d 26 Oktober 2014, di RutanLubuklinggau ;0 22222 20=Halaman 1 dari 19 Halaman Putusan Nomor 701/Pid/B/2014/PN Lig.e Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal: 23 Oktober 2014 s/d 11Nopember 2014, di RutanLUIGUKIINGQ AU t==22 anne seemee necro

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau No:701/Pid.B/2014/PN.LLG.,tertanggal 04 Npember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara3. Penetapan Hakim Ketua Majelis No:701/Pid.B/2014/PN.LLG., tertanggal 04Nopember 2014 tentang penetapan sidang pertama, yaitu hari SELASA tanggal11 NopemberMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.

yaitu di daerah Kecamatan KarangJaya, Rawas Ulu, Rawas llir, Nibung, Karang Dapo, Muara Rupitdan Surulangon Jambi;= Bahwa system kerja kolektor dalam melakukan penagihan uang angsurandari tiaptiap nasabah adalah pertama kalinya dalam dua atau tiga harisebelum kolektor menyampaikan rencana perjalanan dinas melalui kepalaadministrasi kolektor, kemudian dana perjalanan dinas diajukan ke kantorpusat dan setelah selesai administrasinya maka kolektor meminta slipHalaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 701

MATNU (ALM), dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; a0 nemo nnn nnn nn nnn nn nn nnne Bahwa, saksi menerangkan saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwaadalah karyawan PT Pro Car International Finance Cabang Lubuklinggau,Halaman 7 dari 19 Halaman Putusan Nomor 701/Pid/B/2014/PN Lig.yang mana saksi adalah pimpinanCADANQNYA j 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn renee nnn n nen eenneeBahwa, saksi menerangkan PT Pro Car International Finance CabangLubuklinggau bergerak

tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai pihakTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 19 September2011 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus, denganregister Nomor : 0701/Pdt.G/2011/PA.Kds. yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagaiPutusan Nomor : 701

tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunoleh Pengadilan ia telah dipanggil secara resmi dan patut ; Bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar ia kembalimembina rumah tangganya namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan dalam sidang tertutup untuk umum, gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dann tidak adaperobahan sertatambahan ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Putusan Nomor : 701

bahwa Penggugat dan Tergugat terikat didalampernikahan yang sah, dan telah terbukti pula bahwa sesaat setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighot talik talak oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ; Bahwa bukti P.3 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah tetapi karenamerupakan surat biasa maka masingmasing hanya menjadi bukti permulaan yangmasih membutuhkan buktiPutusan Nomor : 701

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir ;Putusan Nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 3 dari 10 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menetapkan bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi ; 4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu5.

SHOLIH, SH.IRA SETIYANI, SH.Perincianbiaya:1.et FF HHK : Rp. 30.000,Panggilan : Rp 180.000,ATK : Rp. 50.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 3 dari 10 halaman

Bahwasemasa hidupnya almarhum Samiidi dibelikan oleh orang tuanya yangbernama Sukodiharjo yaitu tanah sawah SHM No.47 Desa Sidorejo, luas 7425 M2 dan SHM No.48 Desa Sidorejo luas 6080 M2 serta mendapathibah dari orang tuanya yaitu tanah pekarangan dan atasnya berdiri rumahsebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik No.701 Desa Sidorejo luas 1063 M2,untuk selanjutnya mohon disebut obyek sengketa ; Hal 2 dari 20 hal put no.410/Pdt/ 2014/PT SMG5.

melaporkan kepada Polisidengan tuduhan Penggugat telah mencuri sertifikat obyek sengketa tersebut12.13.disimpan oleh Penggugat adalah atas permintaan pemiliknya atau atas permintaanadik kandungnya yang bernama alm Samidi yang nantinya untuk diberikankepadaanak alm Samidi yang bernama Nona Sherly Susilowati apabila sudah dewasa ataumandifl ; 222222 2222 nn non onan nnnBahwa, dengan demikian Penggugat menyimpan sertifikat obyek sengketa atauSHM No.47 Desa Sidorejo, SHM 48 Desa Sidorejo dan SHM No.701

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang bermaksudMeminta sertifikat obyek sengketa atau SHM No.47 Desa Siorejo, luas 7425m2, atas nama Samidi, SHM No.48 Desa Sidorejo luas 6080 M2 atasnama Samidi dan SHM No.701 Desa Sidorejo, luas 1063 atas nama Samiditersebut kepada Penggugat karena anak kandung almarhum Samiidiyangbernama Nona Sherly Erlina Susilowati yang saat ini baru berumur 12tahun(kelas 3 SD) adalah tidak berdasar hukum karena melanggar amanat Samidikepada Penggugat ; 3.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Penggugat yang menyimpansertifikat obyek sengketa yaitu SHM No.47 Desa Sidorejo, luas 7425 M2, atasnama Samidi, SHM No.48 Desa Sidorejo, luas 6080 M2 atas nama Samidi danSHM No.701 Desa Sidorejo luas 1063 M2 atas nama Samidi tersebut atasamanat atau permintaan dari almarhum Samidi untuk disimpan dannantinyadiserahkan kepada anaknya yang bernama Nona Sherly Susilowati setelah anaktersebut dewasa/ mandiri adalah sah berdasar hukum ; 5.

7425 m2 dan SHM No.48 luas 6080 m2(SHM No.701 luas 1063 m2) atas nama Samidi sampai kapanpun ; Menyatakan, bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang mengambil,membawa, menyimpan, menyembunyikan sertifikat atas nama Samidi SHM No.47luas 7425 m2 SHM No.48 luas 6080 m2 dan SHM No.701 luas 1063 m2 denganalasan apapun sebagai tindakan yang bersifat melawan hukum, baik secaraperdatamaupun secara pidana ; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk segera menyerahkan sertifikat atas namaSamidi SHM No.47 luas 7425

Kyai Mojo 701 Rt.03/Rw.08 Kel.

Kyai Mojo 701 Rt.03/Rw.08 Kel. Cacaban, Kec.

Kyai Mojo 701 Rt.03/Rw.08 Kel. Cacaban, Kec.Magelang Tengah, Kota Magelang, telah mengambil suatu barang milik oranglain yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT No. Pol.

Bahwa Tergugat ada menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 562,tanggal 19 Maret 2018, atas nama Ramelan Sitorus SE,berdasarkan Surat Ukur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017,tanggal 13 Desember 2017, atas tanah seluas 701 M?

Mewajibkan Tergugat mencabut Sertipikat Hak Milik No. 562, tanggal19 Maret 2018, atas nama Ramelan Sitorus SE, berdasarkan SuratUkur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017, tanggal 13 Desember 2017,luas tanah 701 M? di desa Sibolahotang SAS, Kecamatan Balige,Kabupaten Toba Samosir, Propinsi Sumatera Utara ;4.

atas nama RamelanSitorus, S.E, sedangkan luas pada Buku Tanah 701 M?

Bahwa berdasarkan point 12 & 13 halaman 7 dalam dalil gugatan,Penggugat menyatakan bahwa Penggugat tidak mengetahui telah terbitSertipikat Hak Milik Nomor : 562/Sibolahotang SAS tanggal 19 Maret2018 dengan Surat Ukur Nomor : 204/Sibolahotang SAS/2017 tanggal13 Desember 2017 luas 701 M?

Bahwa Tergugat telah menerbitkan objek sengketa berupa SertipikatHak Milik No. 562, tanggal 19 Maret 2018, atas nama Ramelan SitorusSE, berdasarkan Surat Ukur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017,tanggal 13 Desember 2017, luas tanah 701 Mz?

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 701/Pdt.G/2021/PA.JMB, tertanggal 14 Juli 2021 dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar perkara ini sejumlah Rp.320.000,00 (Tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2021/PA.Jmb

Tindakan Tergugat tersebut sangat bertentangandengan peraturan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 Pasal6 ayat (2) sebagaimana disebutkan diatas jo. No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1Maret 1997.

Antam (UBPN) Pomalaa telah melakukan perbuatan yang tidak sesuaidengan peraturan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 Pasal6 ayat (2) sebagaimana disebutkan di atas jo. No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1Maret 1997.

Dan berdasarkan Peraturan Direksi, No.3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 jo Peraturan Direksi No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1 Maret 1997 Pasal 5 ayat 1 (P.9) seharusnya Penggugatsudah diangkat sebagai Pegawai tetap, tetapi tidak dilaksanakan termohon,karenanya gugatan Penggugat bukan sengketa perselisihan hubunganindustrial melainkan sengketa wanprestasi yang merugikan hak keperdataanPenggugat ;4.

Judex Facti keliru dan salah menerapkan isi dan semangat ketentuanUndangUndang No.2 tahun 2004, sesuai dalil pokok perkara adalahtindakan sewenangwenang yang merugikan Penggugat (Wanprestasi) atasalasan Penggugat tidak lulus tes lalu kemudian di PHK secara nyata danterangterangan melanggar ketentuan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988tanggal 1 Agustus 1988 dan Peraturan Direksi No. 1.P/701/DAT/1997tanggal 1 Maret 1997 dan ketentuan hukum lain yang dilanggar TergugatPasal 2 dan 3, Pasal 10 telah mengancam

PerubahanNomor 48 Tahun 2009, tentang Kekuasaan Kehakiman, yakni suatu putusan hakimtidaklah boleh cacat yuridis harus nampak penguraiannya hukumnya, secara objektif(the objective beroodering van objective positive) dan tidak terjadi keberpihakan kesalah satu pihak yang berperkara;Demikialah faktanya secara yuridis Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerangdalam perkara perdata Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., yang telah diputus tanggal16 April 2013, yang serta merta dikuatkan oleh Putusan Pengadilan

Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tanggal 16 April 2013, ditingkat pemeriksaan Kasasi pada Mahkamah Agung Republik Indonesia, serayamemohon keadilan mengadili sendiri di Tingkat Kasasi, menyatakan menuruthukum menolak keseluruhan gugatan Penggugat Hj.

Nawiyah setidaktidaknyadinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);IV Alasan Kasasi 4 (Ke Empat);14Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 51/PDT/2014/PT BTN, tertanggal12 Agustus 2014, yang mengambilalih, serta merta menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tertanggal 16 April 2013, adalahmerupakan kesalahan penerapan hukum berkenaan dengan amar putusan (dikutip)berbunyi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2

Putusan Nomor 520 K/Pdt/201516V16menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PNTng., tertanggal 16 April 2013, adalah merupakan kesalahan penerapan hukum,karenanya adalah adil dan berdasar hukum, untuk memohonkan keadilanmengadili sendiri di tingkat kasasi dengan menyatakan menurut hukummenolak keseluruhan gugatan Penggugat Hj. Nawiyah.

Setidaktidaknyadinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Alasan Kasasi 5 (Ke Lima);Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 51/PDT/2014/PT Btn, tertanggal12 Agustus 2014, yang mengambilalih, serta merta menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tertanggal 16 April 2013, adalahsalah menerapkan hukum dalam menjatuhkan amar putusanya yang menerimagugatan H.

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 701 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 501 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN;yang diterbitkan oleh Tergugat ;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut yaitu :1.

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 701 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 501 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN;4.

atasnama Jhony Hendro Uisan; Bukti T 3 Foto copy sesuai dengan asli ; Suratpenjualan antara Costanteyn Walewangkodengan Lenajanti Poluan ;Bukti T 4 Foto copy sesuai dengan asli ; Surat No.61/Winangun Atas/2008 Luas 701 Putusan No: 49/G/2016/PTUN.Mdo Himn 18Bukti T5 Foto copy sesuai dengan asli ; Surat Ukur No.60/Winangun Atas/2008 Luas 501Bukti T 6 Foto copy sesuai dengan asli ; Sertifikat HakMilik Nomor : 58 Desa Winangun Atas, SuratUkur tanggal 05 Mei 2008 No. 61/WinangunAtas/2008 Luas 701 M?

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober2008, Surat Ukur nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008Luas 701 M? atas nama JOHNY HENDRO UISAN2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober2008, Surat Ukur nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008Luas 501 M?

yang kemudian telah terbit sertipikat obyeksengketa yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas, tanggal 30Oktober 2008, Surat Ukur nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei2008 Luas 701 M? atas nama JOHNY HENDRO UISAN dan Sertipikat HakMilik Nomor 59/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober 2008, Surat Ukurnomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008 Luas 501 M?

701/Pdt.G/2014/PN.Sby

PUTUSANNOMOR : 701/Pdt.G/2014/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: 22722 nan nnn nnn nnn ne nnnWILLY LIM, bertempat tinggal di Jalan Tegalsari No.58 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai ................. cee ee eee eee eee ss PENGGUGAT ;MELAWAN. BANK RAKYATINDONESIA, a/n.

LIEMIE DJEN, beralamat di Jalan Tegalsari no. 58 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai .................. ce eee eee eee ss LERGUGAT VI ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ; === === === = === 222222 222 nnn onoTelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi ; Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti ; Putusan Nomor: 701/Pdt.G/2014/PN.Sby.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannnya

tertanggal 03September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya,nomor : 701/Pdt.G/2014/PN.Sby., tertanggal 04 September 2014 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.