sering terjadipercekcokan dan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat ; karean bahwa pada kenyataannya pada saat pindah ke kota Magelang Tergugatmasih sangat sering main tangan terhadap Penggugat serta memaki maki dengankata Kata Kotor ;20 02020202 on nono ne ne nnn nn nn nn ne nen en nnn en en enennnnnncncesNamun pada kenyataannya bahwa Penggugat masih bersabar dan berharap adaperubahan dari Tergugat, karena Tergugat masih mengiinkan adanya kebahagiaanterjadi diantara keduanya seperti dalam cita

cita yang diinginkan dalampernikhan keduanya 5 2222 nn none nn nn ne nen e renee nn nen nn ene en en enn nnnnnenNamun pada kenyataan pada tahun ketiga pernikahan pada pihak bersepakatdemi peningkatan ekonomi keluarga, maka Penggugat memutuskan untuk pulangke Kota Kebumen yaitu pulang ke daerah asal Tergugat untuk membangun bisnissendiri dengan berwiraswasta ;Bahwa pada kenyataanya kondisi tersbut mengakibatkan keduanya semakin tidakharmonis Tergugat menjadi lebih gampang marah marah tanpa sebab,

Hukum Islam dan AI Quran surat ArRum ayat 21 yang artinya, Dan diantara tanda tandakekuasanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteri isteri darijenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikannya diantara kamu rasa kasih dansayangMenimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika antara suami isteri salingcinta mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih ' sayang,maka cita

diatas, majelis hakim menilai bahwarumah tanggga seperti itu. tidak lagi mencerminkan rumahtangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidupsecara terpisah yang pada~ gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi dan jika perkawinan tersebut' dipertahankanmaka tidak akan sesuai' lagi dengan cita

cita dan tujuanperkawinan ~~ yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah, maka apa yang menjadi alasan dalampermohonan pemohon telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam pasal 39 ayat (2) Undang Undang nomor 1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun1975 dan sejalan pulan dengan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya majelis hakim dapat menerima danmengabulkan permohonan pemohon pada petitum 2 suratpermohonan.Menimbang, bahwa kendatipun

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 22222 2222 nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan pihak keluargamasing masing sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antara Penggugat dan10Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduapihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya keduabelah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu

kehidupan rumah tangga sepertiterurai di atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat

menjalankankewajibannya sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiawal hingga puncak percekcokan terakhir disebabkan oleh karena:a) Penggugat dan Tergugat telah berubah prinsip masing masing mulaicara mendidik anak, hingga seringnya terjadi kesalahpahamanberakibat seringnya terlibat percekcokan yang terus menerus;b) Antara penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun dantidak lagi dapat menjalankan Kewajibannya layaknya suami istrisebagaimana cita

cita/ tujuan luhur dari Perkawinan, dan keduanyatelah sepakat untuk mengakhiri perkawinan dengan Perceraian( sebagaimana surat Pernyataan yang dibuat keduanya bulanNopember 2019);7.

Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Penggugat dan Tergugat telah berubah prinsip masing masing mulai caramendidik anak, hingga seringnya terjadi kesalahpahamanberakibatseringnya terlibat percekcokan yang teruS menerus;Antara penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun dantidak lagi dapat menjalankan Kewajibannya layaknya suamiistrisebagaimana cita

cita/ tujuan luhur dari Perkawinan, dan keduanya telahsepakat untuk mengakhiri perkawinan dengan Perceraian ( sebagaimanasurat Pernyataan yang dibuat keduanya bulan Nopember 2019);Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara

Cita Jaya Belawan kemudian mengambil 5 (lima)kotak locis container/kabel segel, 1 (Satu) buah ember berisi baut dan mur stainlesskemudian pada keesokkan harinya pad atanggal 20 Agustus 2020 sekira pukul 20.00Wib terdakwa mengajak Rari dan Leo Kecil pergi menuju Depo PT.

Cita Jaya Belawandan setibanya didepan Depo terdakwa bersama Leo Kecil dan Rari memanjat tembokpagar untuk masuk ke areal kantor Depo lalu terdakwa bersama Leo Kecil dan Rarimasuk kedalam kantor kemudian terdakwa melihat 1 (Satu) unit AC ruangan yangterpasang didalam kantor lalu terdakwa mengajak Rari dan Leo Kecil untukmembongkar AC tersebut setelah berhasil dibongkar lalu terdakwa bersama Leo Kecildan Rari membawa AC ruangan tersebut dengan menumpang mobil trado yang lewatlalu terdakwa bersama

Cita Jaya Belawan dan mengambil 1 (Satu) unit mesindompleng lalu terdakwa bersama dengan Leo Kecil dan Sukma Alias Bedul membawamesin dompleng tersebut keluar dan dicincang untuk memudahkan menjual mesintersebut ke penampung botot yang berada di kampong salam.Bahwa pada malam hari di hari dan tanggal yang sama sekira pukul 21.00 wibterdakwa bersama Sukma Alias Bedul, Leo Kecil, Rari, Marubah Siahaan Alias Ubah,Rudi dan Boy sepakat menuju Depo PT.

Cita Jaya Belawan dan masuk kedalam Depomengambil 20 (dua puluh) lembar seng, 1 (Satu) unit kran/bottom valve, 2 (dua) buahmeja kayu dan 1 (satu) buah pintu kaca, 1 (Satu) pintu fiber, 4 (empat) buah tempatpenampungan limbah/IBC, 1 (satu) buah tempat penampungan air dan 8 (delapan)buah tapak kaki untuk tangki.Akibat perobuatan terdakwa, saksi korban PT.

Cita Jaya Belawan mengalamikerugian sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke 4 danke5 KUHP.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 357/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang menerangkan sebagai berikut:1.

di Ciromanie, 16 Desember 1999, umur 20 Tahun;Bahwa orang tua kandung dari Besse Suci Rahmadani bernama Rosmiati(Ibu) dan Syamsul Bahri (Ayah) sudah melangsungkan pernikahan pada19 September 1998 sesuai dengan surat Akta Nikah Nomor : 260 / 47 / IX /1998;Bahwa sejak Tahun 2017 nama Besse Suci Rahmadani sudah dimasukan dalam kartu keluarga Pemohon;Bahwa Besse Suci Rahmadani yang berumur 20 tahun yang sudah dapatdianggap cakap bertindak didepan hukum akan tetapi ada kebutuhan yangmenyangkut dengan cita

cita dan masa depannya sehingga perluditetapkan melalui Penetapan Perwalian melalui Pengadilan;Bahwa Pemohon masih memiliki hubungan keluarga sehingga masih sahmenurut hukum ditetapkan menjadi wali;Bahwa permohonan ini dibuat dengan maksud mengurus PersyaratanBesse Suci Rahmadani untuk mengikuti Tes TNIAU (Angkatan Udara)khusus Wanita di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;Bahwa Ibu kandung dari anak tersebut diatas Ikhlas lahir batin melepaskananaknya untuk dipelihara, diasuh, dan dibesarkan

yangmeninggalkanPenggugat; rrr rrr rrr rrr rrr reneeBahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat sudahberusaha untuk merukunkan kembali Penggugat denganTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,karena Penggugat sudah tidak tahan lagi atasperlakuan Tergugat yang sering berbuat kasar danPenggugat sudah bersikeras untuk bercerai denganTergugaty: 24+ = 20+ sue sees some eee oooBahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai cita

cita rumah tangga bahagiadan sejahtera lahir batin tidak akan = mungkin lagiterwujud, karena itu) Penggugat memilih perceraiansebagai jalan terakhir untuk mengatasi kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa dengan berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Poso Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberi putusan sebagai berikut : Primer : 22 cr ere rere ee ree eee eee eeMenerima dan mengabulkan gugatanPeOMQGUQaT)+ = s+

Mei 2014 (Bukti P3), dimana namaPENGGUGAT dicantumkan dalam Tim Hukum TERGUGAT II;Bahwa kemudian PENGGUGAT menyetujui, menerima dan menjadibagian dari Tim Hukum dan Sukses TERGUGAT II (Bukti P4); Alasanutama bersedianya PENGGUGAT duduk dalam Tim Hukum dan TimSukses JokowiJK adalah karena janjijanji TERGUGAT II untukmembangun pemerintahan yang bersih, efektif, demokratis danterpercaya serta memprioritaskan untuk memberantas korupsi dengankonsisten dan terpercaya sebagaimana dituangkan dalam Nawa Cita

Pengangkatannya juga jelas bertentangandengan Sembilan Agenda Prioritas yang dikenal dengannama Nawa Cita yang dijanjikan oleh TERGUGAT II.2. Dalam Petitum Penggugat halaman 11 DALAM PROVISI,menyatakan :Menjatuhkan Putusan Provisi dengan menyatakan bahwapengangkatan Bambang Widjojanto selaku Ketua KomitePencegahan Korupsi pada Tim Gubernur Untuk PercepatanPembangunan dibatalkan sebelum diadakan pemeriksaanpokok perkara.3.

Pengangkatannya juga jelasbertentangan dengan Sembilan Agenda Prioritas yangdikenal dengan nama Nawa Cita yang dijanjikan olehTERGUGAT IIBahwa perbuatan TERGUGAT yang tidak melaksanakantugasnya yang diamanatkan Pasal 1 jo. Pasal 2 PeraturanPresiden RI No. 11 Tahun 2015 tentang KementerianDalam Negeri jo. Pasal 13 huruf a Peraturan Presiden No.11 Tahun 2015 tentang Kementerian Dalam Negeri danTERGUGAT !

Berdasarkan posita dan petitum gugatan sebagaimana dikutip diatas, jelas bahwa dasar gugatan Penggugat adalah PerbuatanHal 34 Putusan No. 699/PDT/2018/PT.DKIMelawan Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il.Namun demikian dalam positanya, Penggugat hanya menyatakanbahwa Tergugat telah melanggar Peraturan Presiden No. 11Tahun 2015 dan melanggar Nawa Cita yang dijanjikan olehTergugat Il, tanpa menggambarkan perbuatan melawan hukumapa yang telah

Dalil Penggugat dalam posita Gugatan angka halaman 5 sampaidengan 9 pada pokoknya, menyatakan :Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum yaitu karena Tergugat tidak melaksanakantugasnya sebagaimana diamanatkan dalam Peraturan PresidenNomor 11 Tahun 2015 tentang Kementerian Dalam Negeri danbertentangan dengan Sembilan Nawa Cita yang dijanjikan olehTergugat II.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wahono bin Senan) untuk menjatuhkan talak satu bain sughra terhadap Termohon (Cita Ningsih binti Wagiyo) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar

Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menadehPemohon supaya tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonanPemohon tertanggal 05 Juli 2017 yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0113/07/VII/2016 atas nama Wahonobin Senan dan Cita

Memberi izin kepada Pemohon (Wahono bin Senan) untukmenjatuhkan talak satu bain sughra terhadap Termohon (Cita Ningsihbinti Wagiyo) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambah Samo, KabupatenRokan Hulu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Muhammad Dahlan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Nirwana binti Edy Supriadi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon (Cita Putri binti Muchtar Gandhy) adalah ibu kandung dari anak yang bernama Andhyni Citra Pratiwi binti Rahman.HM (lahir 27 Februari 2018) dan Farel Citra Pratama bin Rahman.HM (lahir 20 Oktober 2021);
3. Menyatakan Pemohon dalam kedudukannya sebagai ibu kandung berwenang mewakili anak yang bernama Andhyni Citra Pratiwi binti Rahman.HM dan Farel Citra Pratama bin Rahman.HM untuk melakukan tindakan hukum baik di dalam maupun

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya , maka cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah jadikenyataan bahkan kehidupan perklawinan itu akan menjadi belenggukehidupan dan siksaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang berdampakkedua belah pihak telah pisah tempat tinggal sebagaimana terungkapdalam persidangan' hingga kini

Jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan,Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaitu kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah serta jika diteruskanakan menimbulkan mudlarat yang lebih besar atau penderitaan yangberkepanjangan dan juga adanya perbedaan sifat dan kepribadiansehingga sulit untuk hidup harmonis lagi dalam rumah tanggakeduanya ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, keduabelah pihak telah

karena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Fahruli Akbar alias Ruli bin Mas Suwanto pada hari Sabtu tanggal21 November 2020 atau setidaktidaknya dalam bulan November tahun 2020,bertempat di depan Indomart yang bersebelahan Ruko Cita

AAF menggunakan mobil pribadinya sendiri menujukearah Indomaret yang bersebelahan Ruko Cita Rasa Jin. Syf. Abdurrahman Kec.Pontianak Kota untuk meneyelesaikan transaksi pembayaran setelah semuanyasampai ditempat tujuan selanjutnya sdr. AAF menyerahkan kunci berserta mobilkepada sdr. BRAM kemudian sdr.

MHKM5EA3JGK025089 Nosin : 1NRF163310 STNK An.EmilianaFransiska sejak tanggal 6 November 2020 dengan harga sewa perhari sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa Fahruli Akbar alias Ruli bin Mas Suwanto telah menjual 1 (satu)Unit Mobil Avanza 1.3 G M/T Warna Silver Metalik tahun 2016 KB 1740 OPNoka: MHKM5EA3JGK025089 Nosin : 1NRF163310 STNK An.EmilianaFransiska milik Rudy Handoyo tersebut pada hari Sabtu tanggal 21 November2020 di depan Indomaret yang bersebelahan Ruko Cita

Kemudiankami kembali ke Pontianak untuk melaporkan kejadian yang telah kami alami:Bahwa benar kemudian terdakwa Fahruli Akbar alias Ruli bin Mas Suwantomenjual 1 (satu) Unit Mobil Avanza 1.3 G M/T Warna Silver Metalik tahun 2016KB 1740 OP Noka: MHKM5EA3JGK025089 Nosin : 1NRF163310 STNKAn.Emiliana Fransiska milik Rudy Handoyo tersebut pada hari Sabtu tanggal 21November 2020 di depan Indomaret yang bersebelahan Ruko Cita Rasa JalanSultan Abdurrahman Kecamatan Pontianak Kota, bersama Aap dengan hargasebesar

Kemudiankami kembali ke Pontianak untuk melaporkan kejadian yang telah kami alami:Bahwa kemudian terdakwa Fahruli Akbar alias Ruli bin Mas Suwanto menjual 1(satu) Unit Mobil Avanza 1.3 G M/T Warna Silver Metalik tahun 2016 KB 1740Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 159/Pid.B/2021/PN PtkOP Noka: MHKMS5EA3JGK025089 Nosin : 1NRF163310 STNK An.EmilianaFransiska milik Rudy Handoyo tersebut pada hari Sabtu tanggal 21 November2020 di depan Indomaret yang bersebelahan Ruko Cita Rasa Jalan SultanAbdurrahman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yudis Cita Hendrianto bin Yatiman) terhadap Penggugat (Novita Herna Anggraeni binti Maryono);

4. Membebankan kepada Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yosriadi bin Edi Warman) terhadap Penggugat (Cita Gusmita binti Endi Warman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp536.000,00 ( lima ratus

Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Menyatakan anak tersebut yang nama: : Laksana Cita Mahardika adalah anak dari Pemohon I (Kusnadir Bin Suwarto) dan Pemohon II (Herniasih Binti Munajat);-------------------------------------------

3.

., sebagai mediator ;Bahwa terhadap upaya mediasi tersebut Hakim Mediator telah menyampaikanlaporan hasil mediasi tersebut tertanggal 24 Oktober 2013 menyatakan mediasi gagal;Bahwa kemudian Majelis melanjutkan persidangan dengan sebelum membacakangugatan Penggugat, Penggugat menyatakan ada perubahan gugatan sebagai berikut:e Mencabut mengenai posita 10 dan petitum angka 6 tentang sita jaminan(Conservatoir Beslag) ;e Menambahkan masih ada hutang selama perkawinan kepada Koperasi BMTInsan Cita pokok

No. 863/Pdt.G/2013/PA.Ptkternyata sah sebagai bukti autentik yang menunjukkan bahwa telah terbukti pada saatPenggugat dengan Tergugat masih dalam ikatan pernikawinan benar ada pinjaman uangpada Bank Kalbar;Menimbang, bahwa bukti (P.4), Asli dari Kartu Pembiayaan dengan nomorkerening 090503001 (149) , berupa pinjaman kepada Koperasi BMT Insan Cita,setelah diteliti secara formil dan materil ternyata sah sebagai bukti autentik telah terbuktiPenggugat mempunyai pinjaman pada Koperasi tersebut selama

pokok dan jasa sebesar Rp. 17.110.000, ( tujuh belas juta seratussebelas ribu rupiah ) untuk menambah modal usaha agar Tergugat juga ikutmembayarnya ;Menimbang, dalam jawabannya Tergugat membenarkan adanya pinjaman padakoperasi BMT Insan Cita;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 91 Ayat 3 Kompilasi Hukum Islam yangpada pokoknya menyatakan bahwa harta bersama juga dapat berupa hak maupunkewajiban, oleh karena pada saat Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanmempunyai hutang bersama kepada Bank

Kalbar Cabang Pontianak, yang pada saatterjadinya perceraian masih berjumlah senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)ditambah dengan bunga sebesar Rp. 44.553.240.09,, maka hutang tersebut besertabunga dan atau resikonya juga patut ditetapkan sebagai hutang bersama antaraPenggugat dan Tergugat, dengan menghukum masingmasing membayar separohnyasebagaimana tercantum dalam diktum/amar putusan tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa atas pinjaman pada Koperasi BMT Insan Cita, yang sudahdibayar dalam

Menyatakan uang pinjaman Koperasi BMT Insan Cita pokok dan jasa sebesarRp. 17.110.000, ( tujuh belas juta seratus sebelas ribu rupiah ) dicicil selama 30Hal.31 dari 32 hal. Put. No. 863/Pdt.G/2013/PA.Ptkbulan mulai Juli 2011 s/d Nopember 2013 adalah hutang bersama Penggugatdengan Tergugat;9.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat tetap berkeinginan bercerai

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (b) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya , maka cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah jadikenyataan bahkan kehidupan perklawinan itu akan menjadi belenggukehidupan dan siksaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang berdampakkedua belah pihak telah pisah tempat tinggal sebagaimana terungkapdalam persidangan hingga kini

Jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan ,Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaitu kehidupan rumah10tangga yang sakinah, mawaddah warahmah serta jika diteruskanakan menimbulkan mudlarat yang lebih besar atau penderitaan yangberkepanjangan dan juga adanya perbedaan sifat dan kepribadiansehingga sulit untuk hidup harmonis lagi dalam rumah tanggakeduanya ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, keduabelah pihak telah