Tergugat tidak terobuka kepada Penggugat, dimulai ketika Tergugat tidakterbuka dalam menerima telefon sehingga Penggugat kurang percayakepada Tergugat.b. Tergugat ketika berdiskusi dan tidak diketemukan titik temu Tergugatmarah dan mengancam Penggugat.4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat, dimulai ketika Tergugat tidakterobuka dalam menerima telefon sehingga Penggugat kurang Percayakepada Tergugat;b. Tergugat ketika berdiskusi dan tidak diketemukan titik temu Tergugat marahdan mengancam Penggugat ;Kemudian mencapai puncaknya pada akhir bulan April tahun 2017 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang akan tetapi masihtinggal dalam satu atap sebagaimana alamat tersebut di atas.

tekun dan sangatpekerja keras;Bahwa sewaktu saksi disetubuhi oleh Terdakwa, usia saksi baru 16 (enambelas) tahun karena saksi lahir pada tanggal 14 Juni 2000;bahwa saksi mau diajak di rumah Terdakwa walaupun belum sah sebagaisuamiistri karena saksi cinta dengan Terdakwa dan saksi takut untukpulang ke rumah Ibu saksi di Cepu sehingga saksi memutuskan untuk ikutdan menginap dengan Terdakwa setelah acara lamaran tersebut;Bahwa saksi ijin kepada bapak kandung saksi yang bernama Lilik JokoUntung melalui telefon

Klalen Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah dihubungi oleh ibu saksikorban yang bernama DUWI ASTUTIK dan suaminya yang bernamaRASIDIN melalui telpon yang menyampaikan bahwa i telahdisetubuhi pacarnya yang bernama EVA DWI SANTOSO yang bertempattinggal di Dukuh Selorejo Desa Kalen Kecamatan KedungtubanKabupaten Blora dan meminta saksi mencari solosinya atau jalan keluaratas kejadian tersebut;Bahwa I pada waktu itu adalah 15 Tahun;Bahwa setelah mendapat telefon

dari balai Desa saksi langsung ke rumah Pak Nitiyono (AyahTerdakwa) namun tidak ada;Bahwa maksud dan tujuan saksi datang ke rumah orang tua TerdakwaPak Nitiyono yaitu untuk menjembatani atau untuk klarifikasi saja atasperbuatan yang sudah dilakukan oleh Terdakwa terhadap keponakansaksi yang bernama mm yang nantinya tujuan saksi mendatangi rumahTerdakwa J dengan Terdakwa segera di nikahkan saja;Bahwa setelah menunggu terlalu lama Pak Nitiyono tidak kunjung datangakhirnya saksi meninggalkan nomor telefon

kepada tetangga terdekat PakNitiyono agar nantinya setelah Pak Nitiyono kembali ke rumah menelefonsaksi dan saksi dapat mengutarakan apa maksud dan tujuan saksi datangke rumah Pak Nitiyono;Bahwa selang beberapa hari kemudian bukan Pak Notiyono yangmenghubungi saksi untuk membahas masalah ini melainkan adalah PakHalaman 19 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN BlaLurah Desa Kelen Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora dan PakLurah mengatakan kepada saksi melalui Telefon yang intinya kamujangan mempermasalahkan

lewat di depanrumah teman J yang bernama Lia dengan jalan kaki karena Terdakwahabis bekerja dari solo kemudian ketika lewat tersebut Lia bilang kepadaTerdakwa mana THRnya sambil bercanda kemudian Terdakwa menghampiriLia dan disana Terdakwa berkenalan dengan akhirnya Terdakwa jatuhHalaman 26 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN Blacinta kepada J dan karena Terdakwa melihat I cantik, Kami jugatukeran nomor HP (handphone) setelah tukeran nomor HP (handphone) Ditamenghubungi Terdakwa terus dengan cara telefon

Bahwa akibat dari permasalahan tersebut di atas, sejak bulan Maret2018 Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, awalnya tibatibaTergugat mengemasi bajubaju Tergugat, namun ketika ditanya Penggugat,Tergugat tidak menjawab, namun justru langsung pergi, kemudianPenggugat berusaha menanyakan keberadaan Tergugat lewat telefon dandiketahui tergugat berada di rumah orang tuanya di Dusun TambakyudaRT.001 RW.003 Desa Bojongnangka, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, dan sejak saat itu sampai diajukannya

Bahwa sejak Tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan secara terus menerus, yang penyebabnya yaitu:Sejak tahun 2007 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat mengecek telefon genggam Tergugat danditemukan foto wanita tersebut dan pesan singkat Tergugat dengan wanitatersebut Sejak tahun 2004 Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat saat terjadi pertengkaran dengan Penggugat seperti katakatabinatang, sehingga membuat Penggugat sakit

Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama RUDI, antara Termohondengan lakilaki tersebut sering saling telefon dengan katakata mesra didepanPemohon dan anakanak;b. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan;c. Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon,yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bahkanPemohon yang kemudian membayar hutanghutang Termohon tersebut;d.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekitar pukul 11.00 WibTerdakwa menghubungi SaksiSuryaji Alam yang pada saat itu berada diPontianak via telefon dengan maksud untuk menanyakan adakah stokbarang lalu) SaksiSuryaji Alam menjawab mungkin besok ada,mendengar hal tersebut Terdakwa lalu mengatakan besok akan menghubungiSaksiSuryaji Alam kembali, kemudian tidak lama setelah itu Terdakwa lalumenghubungi Sdr.

Negeri Sanggau berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, percobaan atau pemufakatan jahat setiap orang tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasali, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman.Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor 123/PID.SUS/2020/PT PTKBerawal pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekitar pukul 11.00 WibTerdakwa menghubungi SaksiSuryaji Alam yang pada saat itu berada diPontianak via telefon

SaksiSuryaji Alam yang pada saat itu berada diPontianak via telefon dengan maksud untuk menanyakan adakah stokbarang lalu SaksiSuryaji Alam menjawab mungkin besok ada,mendengar hal tersebut Terdakwa lalu) mengatakan besok akanmenghubungi Saksi Suryaji Alam Kembali, kemudian tidak lama setelah ituHalaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 123/PID.SUS/2020/PT PTKTerdakwa lalu menghubungi Sdr.

SOPUTAN ayah dari EKAPUTRA DIO SOPUTAN, terdakwa lalu mengatakan untuk sementara iaakan menahan mobil tersebut karena ada permasalahan dengan mobilHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Ktgitu dan juga mengatakan kepada RISKY MIRAH dan JUAN JUFRI TAMPIbahwa mereka aman karena tidak ada permasalahan;Selanjutnya RISKY MIRAH menghubungi Korban JANSEN A.SOPUTAN melalui telefon lalu menceritakan perihal kejadian tersebutdan korban menyuruh RISKY MIRAH supaya tidak memberikan mobiltersebut kepada

Boltim;Bahwa korban mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahukanmelalui telefon oleh RISKY MIRAH saat kejadian terjadi, dimana saat ituRISKY MIRAH mengatakan kepada korban kalau AGEL LATODJOmengambil mobil tersebut karena EKA PUTRA DIO SOPUTAN (anakkorban) mempunyai hutang kepada AGEL LATODJO sebesar Rp.12.000.000, (dua Belas Juta Rupiah), sehingga mobil tersebut dijadikanjaminan hutang, nanti uang dikembalikan baru AGEL LATODJO akanmengembalikan mobil milik korban;Bahwa sebelumnya korban tidak

(enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 1 (Satu) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon pada saat saksi berkunjung ke kediamanPenggugat; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah Tergugat suka bermain Judi, serta masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Saksi mengetahui penyebab perselisihan tersebut karena halitulah yang diributkan ketika Penggugat dan

saksiadalah bapak kandung Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kecamatan Cilincing Kota Jakarta; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 6(enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 3 (tiga) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon

Regency oleh Petugas Polisi ;Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon dari sdr. Koko (Dpo) untukdiajak bertemu di Jalan Sunu, selanjutnya terdakwa pergi ke Jalan Sunusesampainya disana tepatnya didepan ATM BNI terdakwa bertemu denganHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 598/Pid. Sus/2019/PN. Mks.sdr. Koko dan menerima 2 (dua) paket shabu dari sdr. Koko kemudiansetelah menerima 2 (dua) paket shabu tersebut lalu terdakwa disuruh olehsdr.

Mks.Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon dari sdr. Koko (Dpo) untukdiajak bertemu di Jalan Sunu, selanjutnya terdakwa pergi ke Jalan Sunusesampainya disana tepatnya didepan ATM BNI terdakwa bertemu dengansdr. Koko dan menerima 2 (dua) paket shabu dari sdr. Koko kemudiansetelah menerima 2 (dua) paket shabu tersebut lalu terdakwa disuruh olehsdr. Koko untuk pergi ke Hotel M Regency selanjutnya terdakwa langsungpergi ke Hotel M. Regency ;Bahwa setelah sampai di kamar 202 Hotel M.

digunakan sebagai Penyidikan.Selanjutnya saksi SISWOTO setelah melakukan Penangkapan terhadapterdakwa AGUS SANCOKO Als NGADIMIN lau menanyakan kepada kepadaterdakwa AGUS SANCOKO dari manakah mendapatkan BPKB serta mobil ToyotaAvanza : H8450S, kemudian terdakwa AGUS ASANCOKO mendapatkan mobilserta suratsuratnya yaitu BPKB, STNK, Faktur dan (satu) lembar surat tilang darisaksi WILOPO ADI (penuntutanya berkas perkara terpisah) dan RUDI SUYANTO,(DPO)Bahwa dalam perjalanan terdakwa AGUS SANCOKO menerima telefon

denganmenggunakan mobil Avanza untuk menemui temannya seseorang temanya RUDISUYANTO tetapi tidak ada kemudian langsung menuju Gemolong Solo untukmengambil foto copi KTP WILOPO setelah itu kembali lagi ke Rumahnya saksiWILOPO di Godong untuk istirahat.Kemudian pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 pukul 08.00 Wib terdakwaminta ijin kepada saksi WILOPO, RUDI SUYANTO (DPO) untuk ke Kudus denganmembawa mobil Avanza untuk silaturohmi keluarga terdakwa dan di ijinkan dalamperjalanan ke Kudus saya di telefon

Dawe Kudus dengan mengatakanpak aku mau pinjam uang dengan menjaminkan BPKB MOBIL INI kemudianORANG LAKILAKI tersebut menjawab tidak mas setelah itu, kemudian pukul11.00 terdakwa di telefon RUDI SUYANTO untuk bertemu di Ds. Ngembal JekuloKudus selanjutya terdakwa temui di Ds.

Jekulo Kudus kemudian tiba di Rumah Sdr RAWON pukul22.00 Wib langsung istirahat dan tidak membahas apaapa dan mobil masih terdakwabawa karena BPKBnya akan digunakan untuk jaminan.7Kemudian keesokan harinya tanggal 29 Januari 2013 pukul 06.00 Wib terdakwamenerima telefon saksi SULIS yang bekerja sebagai pengemudi saat itu saksi SULISberkata KAMU DIMANA terdakwa menjawab terdakwa di Kudus saksi SULISmenajawab Saya di Terminal yang selanjutnya saya langsung menemui saksiSULIS di terminal dan mengatakan

sendirian di rumah dan sebelum ke gereja saksi Mardianimengunci pintu pagar dengan menggunakan gembok;Bahwa setelah pulang dari gereja, saksi Agnes Yovita (mamakorban), saksi Tahsya (adik korban) serta saksi Mbak Ani (pembantukorban) langsung menuju ke pelabuhan Tanjung Ringgit dan sekitarjam 10 lewat ada SMS dari korban Olivia yang mengatakan mamdibunuh ka dan tidak lama bunyi telpon dari Olivia mengatakanmam mati ka; kKemudian saksi Agnes Yovita kembali meneleponkorban namun korban tidak menjawab telefon

tersebut;Bahwa ketika sampai di depan rumah, saksi Agnes Yovita (mamakorban), saksi Tahsya (adik korban) tidak turun dari mobil karenasaksi Agnes Yovita mendapat telefon dari terdakwa yangmengatakan bahwa korban sudah berada di rumah sakit ATmedikasehingga saksi Agnes Yovita (mama korban) dan saksi Tahsya (adikkorban) langsung ke rumah sakit ATmedika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi RAISalias BAPAK NOVI Bin MARRA yang menerangkan bahwa saat saksimau pulang kerumah setelah dari

saksisaksi lainnya pulang ke rumah, sesampainya di rumah korbanyang merasa capek kemudian menelfon terdakwa dan menyampaikantidakk ingin ke gereja pagi dan mau ke gereja sore hari, selanjutnyasaksi Agnes, saksi Tahsya dan saksi Mardiani pergi ke gereja danmeninggalkan korban sendirian di rumah, sebelum ke gereja saksiMardiani mengunci pintu pagar dengan menggunakan gembok karenakorban hanya sendirian di rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa ketika terdakwa mendapat telefon

dari korbanuntuk menjemputnya tapi terdakwa menolak karena terdakwa sedangmenjaga toko dan menunggu orang yang bisa mengantikannya, tapikorban terus menelfon terdakwa untuk menjemputnya, sehinggaterdakwa setelah mendapat telefon lagi dari korban akhirnya datang kerumah korban.

Purbalingga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga, tanoa hakmemiliki, menyimpan dan /membawa Psikotropika yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 29 April 2019 terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Kapsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon kepada saksi Budi Mulyanto Als.

Purbalingga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga, menyerahkanPsikotropika selain yang ditetapkan dalam pasal 14 ayat (1), pasal 14 ayat (2), pasal14 ayat (3), pasal 14 ayat (4),yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 29 April 2019 terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Capsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon kepada saksi Budi Mulyanto

negeri itu dari pada tempat kedudukanpengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan makaPengadilan Negeri Purbalingga berwenang mengadili perkaranya tersebut, menerimapenyerahan Psikotropika selain yang ditetapbkan dalam pasal 14 ayat (3), pasal 14ayat (4),yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Kapsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon

tidak pernah melayani Pasienmenebus Obat Jenis Psikotropika tanpa resep Dokter.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa TRISNANTO Als LEHORBin MUHTORI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 April 2019 tersebut terdakwaTRISNANTO Als LEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh)Kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon

(enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 1 (Satu) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon pada saat saksi berkunjung ke kediamanPenggugat; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah Tergugat suka bermain Judi, serta masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Saksi mengetahui penyebab perselisihan tersebut karena halitulah yang diributkan ketika Penggugat dan

saksiadalah bapak kandung Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kecamatan Cilincing Kota Jakarta; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 6(enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 3 (tiga) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon

Merangin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Bangko,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekira pukul 08.00 WIB Terdakwadi telefon HERI (DPO) menanyakan shabu dan Terdakwa jawab ADA, CUMANADA PAKET 200.000

Merangin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Bangko,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekira pukul 08.00 WIBTerdakwa di telefon HERI (DPO) menanyakan shabu dan Terdakwa jawabADA, CUMAN ADA PAKET 200.000 lalu dijawab HERI (DPO) "IYOLAHCEPAT ANTAR PAGI

Merangin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Bangko,Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekira pukul 08.00 WIBTerdakwa di telefon HERI (DPO) menanyakan shabu dan Terdakwa jawabADA, CUMAN ADA PAKET 200.000 lalu dijawab HERI (DPO) "IYOLAHCEPAT ANTAR PAGI INI YO DISIMPANG PULAU RENGAS, ABANGNUNGGU, lalu Terdakwa

, yang dilakukan terdakwa dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 13 September 2020 sekitarjam 10.00 wita Anmad als Gondrong menanyakan kepada temannyabernama Anto tentang dimana Ahmad als Gondrong bisa dapatkan sabuuntuk dikonsumsi kemudian Anto memberikan kepada Ahmad als Gondrongberupa nomor handphone seseorang yang tidak dikenal oleh Ahmad alsGondrong untuk dihubungi lewat telefon, setelan itu Ahmad als Gondrongmenelfon orang tersebut dan Anmad

menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lainsebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 13 September 2020 sekitarjam 10.00 wita Anmad als Gondrong menanyakan kepada temannyabernama Anto tentang dimana Ahmad als Gondrong bisa dapatkan sabuuntuk dikonsumsi kemudian Anto memberikan kepada Ahmad als Gondrongberupa nomor handphone seseorang yang tidak dikenal oleh Ahmad alsGondrong untuk dihubungi lewat telefon

sendin,yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 13 September 2020 sekitarjam 10.00 wita Anmad als Gondrong menanyakan kepada temannyabernama Anto tentang dimana Ahmad als Gondrong bisa dapatkan sabuuntuk dikonsumsi kemudian Anto memberikan kepada Ahmad als Gondrongberupa nomor handphone seseorang yang tidak dikenal oleh Ahmad alsHalaman 7 dari 23 halaman Putusan NOMOR 16/PID.SUS/2021/PT KDIGondrong untuk dihubungi lewat telefon

antar ke Penginapan;Bahwa setXXXh saksi meminjamkan motor kepada XXX, saksi dimintaoleh XXX XXX mengantarnya ke Penginapan tempat Penggugatsinggah;Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui bahwa wanita yang dijemputoleh XXX XXX adalah Penggugat, sehingga akhirnya XXX menceritakankepada saksi bahwa yang dijemput sebelumnya dan diantar kepenginapan adalah Penggugat;Bahwa saksi pernah bekerja/berlayar bersama dengan XXX XXX dalamsatu kapal, dan pada saat makan bersamasama, saksi mengetahul XXXXXX mendapat telefon

dari Penggugat, dan dalam telefon tersebut saksimendengar Penggugat menyuruh XXX XXX untuk menceraikan isterinyadan Penggugat juga akan menceraikan suaminya (Tergugat), agarkemudian Penggugat dan XXX XXX bisa samasama menikah;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugatmembenarkannya, dan Tergugat menyatakan bahwa hubungan Penggugatdengan lakilaki bernama XXX XXX adalah benar adanya namun hal ituHal. 9 dari 16 Hal.

Bahwa sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran pertengkaran/ perselisihanperselisinan yang terus menerus,diantaranya melalui telefon dan sejak itu pula Penggugat sudah tidak maulagi berhubungan dengan Tergugat karena Tergugat sering mengancanancam Penggugat.9.

printer, sebagaimana telahdisepakati bersama bahwa Terdakwa akan menambahi uang pembayaransetelah melihat kondisi printer sambil mengatakan jika printer di taruh dirumah Saudara ANGGA Saja yang beralamat Desa Gejlig Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan (Saudara SLAMET PRIYANTO juga kenal denganSaudara ANGGA), kemudian sore harinya sekira pukul 16.30 wib SaudaraHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN PKISLAMET PRIYANTO mengatakan bahwa printer sudah di rumah SaudaraANGGA (melalui telefon

ANGGA(melalui telefon), Kemudian sekira pukul 17.30 wib Terdakwa berangkat darirumah menggunakan sepeda motor dengan ditemani oleh teman Terdakwa(Sdr. TAKAH) menuju ke rumah Sdr.

kepada Saudara SLAMETPRIYANTO sebagai pembayaran laptop dan printer, sebagaimana telahdisepakati bersama bahwa Terdakwa akan menambahi uang pembayaransetelah melihat kondisi printer sambil mengatakan jika printer di taruh dirumah Saudara ANGGA saja yang beralamat Desa Gejlig Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan (Saudara SLAMET PRIYANTO juga kenal denganSaudara ANGGA), kemudian sore harinya sekira pukul 16.30 wib SaudaraSLAMET PRIYANTO mengatakan bahwa printer sudah di rumah SaudaraANGGA (melalui telefon

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu seharga Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,Terdakwa menerima telefon dari M.

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu seharga Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,terdakwa menerima telefon dari M.

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu sehargaRp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,terdakwa menerima telefon dari M.

Kab.Siak tepatnya telah kehilanganHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.Sakbarang berupa 74 (tujuh puluh empat) unit handphone berbagai merekmilik saksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan rekannya tersebutsaksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI mengalami kerugiansebesar Rp. 70.889.000, (tujuh puluh juta delapan ratus delapanpuluh sembilan ribu Rupiah).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wibyang mana saat itu saksi mendapatkan telefon

Saksi ANDIKA PRATAMA NASUTION Bin SAMSIR ALAM NASUTION(Alm), menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.SakBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul09.00 Wib, saksi mendapatkan telefon dari Terdakwa untuk mengajakbekerja di kandis.;Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 April 2002 saksi Abdul Rahmanbersama saksi sampai dikandis dan menelepon Terdakwa untukmemberi kabar.

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wib yangmana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDI MUTAKIM yangmengatakan bang aku baru bangun tidur handphone sudah enggak ada lagibang kemudian saksi menjawab masak tya kKemudian saksi menuju ke tokofaiz ponsel sesampai di toko saksi melihat bahwa di etalase kaca (steling)handphone sudah tidak ada lagi kemudian saksi melihat ke meja kasir dan yangterlinat isi