Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada pada bulan Agustus 2013, Tergugatkembali dari Palu bersama istri barunya dan langsung ke rumah mertuaTergugat dan tinggal di rumah tersebut sampai sekarang, yang akibatnyaBahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih lamanya, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat bahkan tidakpernah memberi nafkah/belanja berupa apapun menyebabkan Penggugatmenderita

Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.MkmBahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak lakilaki yang bernama Anak Pemohon danTermohon, sekarang anak ikut bersama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Pulau Baru Kecamatan Ipuh, Kabupaten Mukomuko;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi

Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.Mkm Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Termohon selalumenuntut diluar kemampuan

Put.No203//Pdt.G//2019//PA Mrs.berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasildan kini sudah berpisah tempat tinggal telah mencapai kurang lebih tigatahun dan sejak itu sudah tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri, maka yang menjadi pokok sengketa (fakta hukum yang akan dicar)dalam perkara ini adalah apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak bisadirukunkan kembali ?

Menimbang bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkanbahwa antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sampai akhirnya terjadi perpisahantempat tinggal sejak tahun 2015 dan sudah mencapai kurang lebih tigatahun, Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan,untuk mempertahankan dalildalil permohonannya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPemohon yang bernama Hj. Jumatian binti H.

terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatkurang rajin bekerja dan selalu mengharap pemberian dari orang tuaTergugat dan orang tua Penggugat, sehingga untuk memenuhiHal. 4dari13halamanNomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Mtpkeperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencari nafkah danmendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

isteri yang menikahtahun 2006; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonistetapisejak tahun 2013tidak harmonis lagisering terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi keperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencarinafkah dan mendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmKecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya PamanPenggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama milik Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaksekarang

Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmSaksi 2, Masni binti Kasim, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.003, Pekon Baros,Kecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya bibi Penggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian

tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan danPutusan Nomor 265/Padt.G/2021/PA.Sqt Hal. 4 dari 12 hal.informasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun

namun sejak tiga tahun yang lalu tanpa pertengkarandan tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan daninformasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 9 Juni 2008 dan telah dikaruniai satu orang anak bernama AlifSyaputra umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun damai lebih kurang satu tahun, kemudian sejak tahun 2010 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatpemabuk, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun

Put.No.0092/Pdt.G/2013/PA.Pdne Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun yang lalu dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa, Penggugat telah dinasehati oleh para saksi dan Majelis Hakim dipersidangan agar bersabar dan tidak bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage), dimana ikatan batin kedua belah

;4 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak;5 Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dan damaihanya enam bulan dari usia pernikahan;6 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering berselisihan dan bertengkaran,karena Tergugat tidak mau tinggal di rumah orang tua Penggugat;7 Bahwa, Tergugat telah mengembalikan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat;8 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa unsur ikatan batin menurut penjelasan pasal tersebutmemegang peranan yang penting dalam menciptakan keluarga yang bahagia, apabilaunsur tersebut sudah tidak ada lagi, maka rumah tangga tersebut tidak bermanfaatlagi untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti berselisih danbertengkar sampai Tergugat mengembalikan Penggugat ke rumah orang tuanya, dansejak 2011, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang (tigatahun

Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena masalah ekonomi disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tergantung pada orang tua Tergugat serta Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Putusan No.309/Pdt.G/2020/PA.RgteBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga sehingga Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, kemudian sejak beberapa tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena sudah sekian lama berumahtangga belum mendapatkan keturunan;;Hal.4 dari 14 halaman Putusan No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btm Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun

Saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 di Kecamatan Tanjung Raya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di Kota batam; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, akan tetapi akhirakhir ini tidak rukun lagi karenamasalah belum mendapatkan keturunan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun

Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2019/PA.WspBahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti karenaPenggugat pernah berusaha mencari Tergugat dan mencari informasi darikeluarga, kerabat dan temanteman Tergugat, namun Penggugat tidakmenemui Tergugat, dan Tergugat tidak pernah kembali lagi hinggasekarang dan tidak pernah ada kabar beritanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha dengan cara mencarikeberadaan Tergugat,

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun enam bulan.

Penggugat dan Tergugat tidaksepakat tentang tempat tinggal, Penggugat maunya tinggal di rumah orangtuanya sementara Tergugat sendiri mau tinggal di rumah orangBahwa Saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwaTergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat Tergugat marahmarah saat sidang adatkarena Penggugat dan Tergugat menikah di Jakarta sehingga Penggugat danTergugat mendapat denda; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang tigatahun

Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal kurang lebih tiga tahun lamanya, pihak keluarga telah berusahamelakukan penasihatan kepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang telah salingbersesuaian tersebut dan telah memenuhi syarat materiil kesaksian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Halaman Putusan Nomor 654/Pdt.G/2017/PARap.Kelurahan Urung Kompas, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu;Bahwa Penggugat hamil anak ketiga, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat suka bermain berjudi dan mengkonsumsi narkoba;Bahwa saksi lebih dari sepuluh kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sekitar tigatahun karena Tergugat

saksi, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa sejak Penggugat hamil anak ketiga, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan juga karena Tergugat suka berjudi dan mengkonsumsinarkoba;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sekitar tigatahun

Pljdapat dilakukan oleh Penggugat karena Penggugat dalam keadaansakit, dan Tergugat berbicara dengan nada yang keras dan tinggi kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak satu kali melalui telefon selularPenggugat ketika Tergugat memaksa Penggugat untuk kembali kerumah tempat kerja Tergugat, namun Penggugat tidak dapatmelaksanakannya karena Penggugat dalam keadaan sakit; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu tigatahun

Penggugat dalam keadaansakit, dan Tergugat berbicara dengan nada yang keras dan tinggi kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak satu kali melalui telefon selularPenggugat ketika Tergugat memaksa Penggugat untuk kembali kerumah tempat kerja Tergugat, namun Penggugat tidak dapatmelaksanakannya karena Penggugat dalam keadaan sakit bahkanmengancam akan membuang pakaian Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2007, adapun setelah menikah,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rmah orang tuaPenggugatdi Desa Patallassang Kecamatan Tompobulu selama tigatahun, lalu pindah ke kediaman bersama yang letaknya tidak jauhdari rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih lima tahun. BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai seoran anak lakilakibernama Angga Saputra, umur satu tahun.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2007, adapun setelah menikah,Putusannomor 067/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 6 dari 17 Hal.Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rmah orang tuaPenggugatdi Desa Patallassang Kecamatan Tompobulu selama tigatahun, lalu pindah ke kediaman bersama yang letaknya tidak jauhdari rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih lima tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoran anak lakilakibernama Angga

,semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang;bahwa, antar Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakanuntuk damai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Perum Kijang Kencana BlokC No. 17 RT 001 RW 001 Kelurahan Pinang Kencana, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjung Pinang, dibawah sumpahnyamenerangkan:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena berteman sejak tigatahun

memenuhimaksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jo Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, ketidak datangan Tergugat tidak terbukti disebabkanoleh suatu halangan yang sah maka perkara diputus secara verstek Sesuaimaksud pasal 149 R Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat agar Pengadilan Agama Tanjungpinang memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan alasan pada pokoknyaantara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak tigatahun

Pemohon Il, Karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dispensasi nikah anakPemohon dan Pemohon II yang belum cukup umur perkawinan 19tahun ke Pengadilan Agama;Bahwa calon pengantin perempuan yang bernama Nurlatifa bintiFerryanto adalah keponakan saksi ;Bahwa saksi kenal dengan calon pengantin lakilaki yang bernanamaRino bin Syofyan;Bahwa sepengetahuan saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama lebih kurang tigatahun

Bahwacalon pengantin perempuan yang bernama Nurlatifa bintiFerryanto adalah cucu saksi ; Bahwa saksi kenal dengan calon pengantin lakilaki yang bernanamaRino bin Syofyan; Bahwa sepengetahuan saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama lebih kurang tigatahun dan sudah menjalin hubungan yang sangat dekat sekali; Bahwa pihak keluarga sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang agama sekiranya mereka tidak segera dinikahkan, apalagikedua calon

MsbHal.3 @ 14 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 04/4/IV/1995 tanggal 3 April1995 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusanAgama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu (bukti P);Saksi:Saksi kesatu:viiseeWERWs aUeNEEERRNEONE ceRET , di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab Penggugatadalah sepupu dua kali saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua pg selama tigatahun

memperdulikan, dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi dan keluarga sudah tidak merukunkan Penggugatdna Tergugat setelah berpisah tempat tinggal;Saksi kedua:viiseeWERWs aUeNEEERRNEONE ceRET , di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab Penggugatadalah sepupu satu kali saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua pg selama tigatahun

Selvy Anriani, selaku dokter padaRumah Sakit Karitas dengan kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun, didapatkan luka pada kepala bagian kanan dan luka padajempol tangan kanan.

Selvy Anriani, selaku dokter pada Rumah Sakit Karitasdenganberupa:kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun, didapatkan luka pada kepala bagian kanan dan luka padajempol tangan kanan.

Selvy Anriani, selaku dokter pada Rumah Sakit Karitas dengankesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun, didapatkan luka pada kepala bagian kanan dan luka pada jempoltangan kanan. Luka tersebut di atas disebabkan oleh kekerasan bendatajam yang dapat menimbulkan hambatan dalam melakukan pekerjaansementara waktu.

Selvy Anriani, selaku dokter pada RumahSakit Karitas dengan kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun, didapatkan luka pada kepala bagian kanan dan luka pada jempoltangan kanan. Luka tersebut di atas disebabkan oleh kekerasan bendatajam yang dapat menimbulkan hambatan dalam melakukan pekerjaansementara waktu.Dan Visum Et Repertum No No. 20/VER/VII/2021 tanggal 30 Juli 2021yang ditandatangani oleh dr.

Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak 2018, tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat mempunyai sifat keras kepala dan tidak bisamenerima pendapat dari orang lain termasuk dari Penggugat,Tergugat juga emosional dan sering berlaku kasar kepadaPenggugat, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran anatara Pengugatdan Tergugat Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun

Bahwa Tergugat mempunyai sifat keras kepala, Tergugat jugaemosional dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, Tergugatmemiliki hubungan terlarang dengan wanita lain, saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran anatara Pengugatdan Tergugat Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun lalu; Bahwa ada upaya damai, namun gagalBahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada