Ditemukan 1597 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 516/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13
46 — 13
Pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sehingga harusdipertimbangkan alasan Penggugat mengajukan tuntutan untuk bercerai dariTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah terjadi percekcokan dengan sebab bahwa Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan batin terhadap Penggugat, ketika Penggugatminta unag kepada Tergugat lalu Tergugat marahmarah kepada Penggugatdan Tergugat pernah juga memukul Penggugat dan
Register : 03-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2529/G/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — Pemohon
Termohon
8 — 3
8 — 3
Bahwa pada tanggal 05 Mei 2009 Pemohon telah melangsungkanPernikahan dengan Termohon menurut syariat Islam di Wilayah KecamatanSukaluyu, Kabupaten Cianjur dengan Wali Nikah sebagai Ayah KandungTermohon, dengan mas kawin berupa Unag sebesar Rp. 50.000,00 dibayarHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 2529/Pdt.G/201 7/PA.Cjrtunai, serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Saksi danSaksi ;.
Register : 05-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
33 — 18
Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada akhir September 2016, yang disebabkan Penggugatmeminta ijin kKerumah orang tua Penggugat di Wahau untuk menjengukanak Penggugat dengan suami pertama yang sedang sakit, setelahPengugat berada di Wahau, Penggugat sudah meminta Tergugat supayamenjemput Penggugat atau Tergugat mengirim uang untuk biayaPenggugat pulang kerumah Tergugat di Kutai Barat, namun Tergugat tidakingin menjemput Penggugat atau mengirimkan unag
Register : 06-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 87 / Pid. Sus / 2016 / PN. Rta Tanggal 16 Mei 2016 — -ABDUL HADI Bin AHMAD FARHAN
35 — 5
35 — 5
30 (tiga puluh) butir Obat Carnophen dan obat tersebut merupakansisa, karena sebelumnya sudah ada yang laku terjual;Bahwa terdakwa telah mengedarkan obat Carnophen dan Dextro tersebutadalah selama kurang lebih sudah 1 (satu) bulan, dan uang hasil penjualanobat tersebut digunakan untuk keperluan seharisehari untuk menghidupianak dan isteri terdakwa;23Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan pula uang sebesar Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah) yang mana unag
tiga puluh) butir Obat Carnophen dan obat tersebut merupakansisa, karena sebelumnya sudah ada yang laku terjual;21e Bahwa terdakwa telah mengedarkan obat Carnophen dan Dextro tersebutadalah selama kurang lebih sudah 1 (satu) bulan, dan uang hasil penjualanobat tersebut digunakan untuk keperluan seharisehari untuk menghidupianak dan isteri terdakwa;e Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan pula uang sebesar Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah) yang mana unag
Putus : 27-11-2007 — Upload : 10-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835K/PDT/2007 Tanggal 27 Nopember 2007 — IBRAHIM ; JOHNNY ; JUDY FENNY ; NICO ANTOLOLY ; JIE FUNG SIE ; JIE PAK FAH ; JIE LIONG FAT
44 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 835 K/Pdt/2007..10.11Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV dan atau orang lain yang memperolehhak atas tanah objek perkara untuk mengembalikan/menyerahkan kepadaPenggugat dan dalam keadaan baik.Menghukum Tergugat I, II, Ill dan IV untuk membayar unag ganti kerugianmateril secara tanggung renteng kepada Penggugat sebesar Rp.290.000.000, (dua ratus sembilan pulu juta rupiah).Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakan dalam perkaraini.Menghukum Tergugat , Tergugat Il, IIl dan IV untuk
Register : 17-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0127/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
b. Nafkah iddah selama iddah sejumlah Rp.1.800.000,- ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah )
c. Mut'ah berupa unag sejumlah Rp.3.000.000,- ( tiga juta rupiah )>
3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya.
Register : 21-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Sembilan jutarupiah )Mutah, berupa uang sejumlah 1 (Satu) milyar rupiah.Biaya pemeliharaan anak (hadhanah) untuk dua orang anakSebesar Rp 2.000.000 ( dua juta rupiah) perbulan diluar biayapendidikan dan kesehatan anak sampai anak berumur 21tahun/dewasa;Bahwa atas jawaban Termohon dan tuntutan Termohon tersebut,Pemohon mengajukan reflik secara lisan dengan menyatakan :A,2.Pemohon saggup untuk memberikan kepada Termohon :Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000 (tiga jutarupih).Mutah berupa unag
Register : 24-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 152/Pdt.G/2015/PA Jnp. Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
benar gugatan penggugat pada posita angka 2 (dua),Bahwa terhadap gugatan penggugat pada posita angka 3 (tiga)tergugat membenarkan sejak usia pernikahan penggugat dan tergugatberjalan lima tahun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tetapibukan karena tergugat saja yang sering berjudi tetapi penggugat jugabermain judi;Bahwa tidak benar penyebab perselisihnan dan pertengkaran karenatergugat sering mengambil uang penggugat tanpa sepengetahuanpenggugat karena tergugat tidak pernah mengambil unag
Register : 18-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 947/PID.B/2013/PN Rap Tanggal 20 Mei 2014 — Pidana
- HJ ELIANUR SIREGAR
25 — 2
25 — 2
buah dan jenisnya adalah berupa 1 (Satu)buah rantai Emas seberat 13 (Tiga belas) gram, 1 (Satu) Buah cincinEmas seberat 5 (Lima) gram, 1 (satu) Buah cincin Emas seberat 20 (Duapuluh) Gram, dan 1 (Satu) buah mainan Rupiah berbentuk coin terbuatdari Emas;Bahwa saksi tidak ada menerima keuntungan dari Sdri RismawatiSiregar Alias Neneng saat menemani menjual emasemas tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui jika emas yang dijual Sdri RismawatiSiregar Alias Neneng adalah hasil curian ;Bahwa banyaknya unag
Putus : 14-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1645/ PID.B/2012/PN-LP-LD Tanggal 14 Februari 2013 —
35 — 1
35 — 1
ember plastiknya untuk melihat angkadadunya yang diatas dan siapa pemasang atau penebak yang beruntung memasang sesuaiangka dadu maka ianya yang beruntung sedangkan pembeli atau pemasang yang tidakberuntung maka uangnya saya ambil, begitulah caranya;Pembeli atau pemasang bebas meletakkan uangnya dimana paling rendah adalah Rp.1.000, (seribu rupiah) sedangkan paling tinggi tidak dibatasi;e Apabila ada penebak atau pemasang yang beruntung menebak angkanya ianya kanmendapatkan hadiah uang yaitu berapa unag
Register : 08-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 688/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat
Tergugat
17 — 13
17 — 13
Keterangan tersebut bersumberdari pengetahuan langsungnya karena keduanya menyaksikan sendiri faktafakta yang diterangkannya yang antara lain bahwa Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga, Tergugat sering main judi dan mengomsumsi obatobatanterlarang serta Tergugat tidak memberikan unag belanja untuk kebutuhanrumah tangga kepada Penggugat dan akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat
Register : 05-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN.Nga. Tanggal 8 Agustus 2017 — -BAMBANG (T)
-I GEDE EKA SUMAHENDRA(PU)
125 — 37
125 — 37
menggunakan saranadimaksud, sebelum acara dimulai dan tanpa sepengetahuan ZAKI terdakwamenaruh uanguang palsu dimaksud pada sesajen untuk kemudian mintakepada ZAKI agar menunjukan dan menaruh uang asli pecahan 100.000,sebanyak 5 lembar diatas sarana sesajen sebagai contoh uang yang maudipinjam, setelah melakukan ritual dengan doadoa dan bakar dupa selamakurang lebih 15 menit tersangka selanjutnya membuka kardus danmenunjukan uanguang palsu dimaksud kepadanya, namun terdakwa mintakepada ZAKI agar unag
Register : 09-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA BANGKO Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 4
17 — 4
hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untukmencapai rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanaPasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yang didasarkan kepada maksudfirman Allah Swt. dalam alQuran surat alRum ayat 21 yang berbunyi:Baga aS Unag
Register : 17-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 879/Pid.B/2018/PN Ptk Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
EKO PRIYONO Als EKO Bin AIDI SEMAUNAH
46 — 8
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
EKO PRIYONO Als EKO Bin AIDI SEMAUNAH
46 — 8
dari 11 hal Putusan No. 879/Pid.B/2018/PN.Ptkdan untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai alat kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari terdakwa EKOPRIYONO Als EKO Bin AIDI SEMAUNAH melintasi toko agen sembako yang ada diterminal Nipah Kuning dan tidak mempunyai unag
Register : 11-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 944/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 22 September 2016 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama 3 tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunukasi lagi;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0944/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 156. bahwa selama Penggugat bekerja di Luar Negri selalu mengirim unag untuanaknya, sedangkan Tergugat tidak pernah bahkan hingga saat ini sudah 3tahun lamanya Tergugat tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya;7.
Register : 13-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 112/Pid.B/2020/PN Bks Tanggal 6 April 2020 — Penuntut Umum:
GUSTI RAI ADRIANI. SH.
Terdakwa:
1.ABDUL FADJAR Bin ADI SUSANTO
2.HERYADI Bin R. SUGADI
25 — 6
GUSTI RAI ADRIANI. SH.
Terdakwa:
1.ABDUL FADJAR Bin ADI SUSANTO
2.HERYADI Bin R. SUGADI
25 — 6
PTPengolahan Limbah Industri Bekasi; Bahwa terdakwa ABDUL FADJAR bersama sama denganterdakwal Il HERYADI, sdr Otoy dan sdr Sukendar dan sdr Hermanmengangkut barang barang digudang berupa Pisau Cukur merk Gillettesebanyak 5 (lima) Palet lalu dimuat keatas mobil Daihasu Gand maxBox, lalu terdakwall HERYADI bersama dengan sdr Herman membawabarang barang tersebut ke tempat saksi Mat Nur Bin Mahmud dengantujuan dijual dan barang tersebut dijual dengan harga Rp 30.000.000(tiga puluh juta rupiah) selanjutnya unag
Register : 07-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 272/Pdt.G/2020/PA Bb Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
kekerasanfisik kepada Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halekonomi, yang sebenarnya Tergugat tetap memberikan nafkah untukPenggugat namun Tergugat sesuaikan dengan pendapatan Tergugatkarena sebagai buruh bangunan, terkadang Tergugat harus keluar kotaselama berbulanbulan untuk mencari penghasilan dan ketika Tergugatsudah menerima upah, Tergugat biasa memberikannya langsung kepadaPenggugat pada saat Tergugat pulang di kediaman bersama danterkadang Tergugat memberikan Penggugat unag
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 603/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Nyoman Bela P. Atmaja, SH.
Terdakwa:
I Gede Adi Pradana Putra, S.H.
100 — 50
Nyoman Bela P. Atmaja, SH.
Terdakwa:
I Gede Adi Pradana Putra, S.H.
100 — 50
yangdiberikan oleh Terdakwa, setelahn sampai disana kami ketahui bahwakwitansi tersebut palsu dan tidak ada tercatat di BPJS, dan kami laporkankepada Kepala cabang untuk ditindak lanjuti ; Bahwa Terdakwa, diminta bantuan untuk melakukan pembayaran iuranBPJS karyawan yang serahkan secara tunai, namun setelah yangbersangkutan diserahkan uang pembayaran iuran tersebut, Terdakwa tidakmenyetorkannya kepada pihak BPJS ketenaga Kerjaan ; Bahwa saksi ada menanyakan secara langsung kepada Terdakwa terhadapuang unag
Register : 13-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0297/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Muhammad HafizhAlfiansyah, umur 7 tahun, Bahwa, semula rumah tangga penggugat dantergugat harmonis, namun sejak Oktober 2010 penggugat dan tergugattidak harmonis lagi disebabkan tergugat pergi meninggalkan penggugatsampai sekarang, Bahwa selama kepergian tergugat tidak pernahmengirimi ongkos untuk penggugat, dan hanya mengirimi ongkos untukanaknya saja bulan pertama sejumlah Rp 500.000, bulan berikutnyasejumlan Rp 200.000, dan beberapa bulan kemudian tidak pernah lagimengirimi, dan terakhir mengirimi unag
Register : 19-07-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 112/Pdt G/2010/PN Slmn Tanggal 23 Maret 2011 — SRIYATMI HARDI,SE dk >< BASTARI ILYAS,SH.MH
109 — 12
109 — 12
Bapak sama sama kedua belah pihak, tidaksaling merugikan, JANGAN hanya pihak yang pertamayang di beri sanksi ( dilarang ).JAWAB P : Nomor 1 5 di amini ( disetujui P).Karena kami dan P saling sepakat, maka kami menandatangani surat perjanjian dan surat kuasa TANGGAL 4 APRIL2009 ( terlampir data E ) bersamaan menyerahkan uangtunai sebesar Rp 25 juta ( terlampir data F ).Jadi P telah menerima unag tunai dari kami mulaikonsultasi sampai terjadinya kesepakatan sebesar Rp 26juta ( waktu~ konsultasi Rp