bahwa tidak hadirnya pemohon disebabkanadanya suatu halangan yang sah padahal termohon datang menghadap dipersidangan;Halaman 2 dari 4 : Putusan nomor: 0001Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (8) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sahuntuk

TDN.hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasi yangdiawali dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, setelah sidang tanggal 14 September 2017 tersebut, Pemohon tidakpernah

diajukanPenggugat secara lisan pada tanggal 29 Juni 2021;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 23 April 2021, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Parepare pada hari Rabu, 5 Mei 2021 dengan RegisterPerkara Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Pre;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama tanggal 11 Mei2021, Penggugat hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Nomor 1063/Pdt.G/2015/PAJPBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan tertanggal 27Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut ;Bahwa Majelis Hakim menunda sidang pada tanggal 23 Nopember 2015 untukmemanggil kembali Penggugat dan Tergugat, dan pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat

keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti denganregister perkara Nomor 286/Pdt.G/2020/PA.Sgt, telah mengajukan permohonanCerai Gugat terhadap Tergugat;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang pertama yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2014 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalitu juga dengan Register perkara Nomor 1842/Pdt.G/2014/PA Dpk. telahmengajukan halhal sebagaimana surat gugatan Penggugat yang dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 nn noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0894/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 Juli 2013 dan12 Agustus 2013 dan tidak

Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Bujang danPemohon II berstatus Gadis ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernahn mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun ;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk kepastianhukum status perkawinan Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk

Penetapan No.14/Pdt.P/2019/PA.Msa Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun ; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk kepastianhukum status perkawinan Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk keperluan penerbitan Kutipan Akta Nikah ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan, selanjutnya para Pemohontidak mengajukan apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1395/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 10 Oktober 2012dan tidak terbukti bahwa tidak menghadapnya

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso Nomor 045/19/III/2009, tanggal 31 Maret 2009foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Biayaperkaramenuruthukum;SubsiderDan ataumenjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 1 Juli 2021 dan 3 Agustus 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terobukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1353/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 04 Oktober 2013dan 25 September 2013 dan tidak

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 259/03/I/1994, tanggal 20 Januari 1994foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202002 Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0976/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Juni 2013 dan22 Agustus 2013 dan tidak terbukti

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDE TSICE IN Gali jase restates reassess ee reemeeree reer eomeemee eeeMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binakalkabupaten Bondowoso Nomor 090/14/X/2010, tanggal 24 Nopember2010 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1875/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 Desember 2013dan 02 Januari 2014 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No.1875/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin,Kabupaten Bondowoso Nomor 221/32/IX/2005, tanggal 12 September2005 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sebagai berikut : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer Tinggi pada Oditurat MiliterTinggi Ill Surabaya tanggal 13 September 2012 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Mayor Coa Sengke NRP. 548145 terbukti bersalahmelakukan tindak pidana :"Barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanatau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Menyatakan Terdakwa Sengke pangkat Mayor Cba NRP. 548145 tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan ataupernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan.3. Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat, danmartabatnya.4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0010/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 11 Januari 2013dan 08 Pebruari 2013 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso Nomor 084/19/IV/2013, tanggal 20 April 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1853/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 Desember 2013dan 28 Desember

secara Cuma Cuma;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 092/13/VI/2012, tanggal 11 Juni 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso Nomor: 26/05/V/1996, tanggal01 Mei 1996 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso Nomor: 26/05/V/1996, tanggal O01 Mei 1996 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

dengan Tergugat ;Bahwa untuk mempersingkat uraian ini, maka Majelis Hakim menunjukkepada berita acara sidang perkara ini yang merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan telah datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau mengirim wakil atau Kuasanya yang sahuntuk