Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;4. Bahwa akhirnya pada bulan April 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sampai sekarang telah berlangsung selama 9bulan, dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya;5. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;6.

Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendirimemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendirimemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi pernah mendengar pihak keluarga merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Masalah ekonomi dimana Tergugat semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat

Masalah ekonomi dimana Tergugat semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang

sudah di karuniai sSeorang anak yangbernama Ryzal Prasetya (umur 6 tahun):Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danbaik akan tetapi pada Bulan April 2017 terjadi Perselisihan danPertengkaran yang menyebabkn hubungan keluarga menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa Inti dari perselisihnan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Karena:Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanita lain);Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah Kepada Penggugat( semaunya

Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanitalain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah KepadaPenggugat ( semaunya sendiri);0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;en, ur xx tahun, agama Xxxx, pekerjaan xxxxx,tempat kediaman (i (iii asEEE Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah bibi

kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah bersama dan dikaruniai 1 orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah1.Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanitalain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah KepadaPenggugat ( semaunya

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena1.Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanita lain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah Kepada Penggugat( semaunya

saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah1.Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanita lain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah Kepada Penggugat( semaunya

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiri5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Nopember tahun 2011 Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 4 bulan;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga dengan Termohon;8.

Diwek Kabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damai dan harmonis, sertadan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon berselisih tempat tinggal, danTermohon sulit dinasehati dan suka semaunya

DesaSumbermulyo Kabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damai dan harmonis, sertadan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon berselisih tempat tinggal, danTermohon sulit dinasehati dan suka semaunya

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 4 Bulan; danselama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluargajuga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua pihak, bahkanuntuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan Hakim Mediator (Drs. H.

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil .

setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Jakarta Timur;Hal. 1 dari 9 halamanBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama: , lahir pada tanggal ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat semaunya

Saksi Pertama: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat punya wanita idamanHal. 3 dari 9 halamanlain (WIL) bernama Sari, semaunya saja dalam memberikan nafkah dansering berkata kasar kepada Penggugat.Bahwa sejak Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan

apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat semaunya

Penggugat telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal , membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Juni 2019, olehHal. 5 dari 9 halamankarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat semaunya

saja dalam memberikan nafkah dan seringberkata kasar kepada Penggugat, kemudian sejak Juni 2019 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang selama 4 bulan dan selama itu tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejak tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah dan seringberkata kasar kepada Penggugat

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan harmonis hal demikian yang diharapkan akanberlangsung sepanjang masa dan seumur hidup, akan tetapi seiringdengan perjalanan waktu, kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering mengalami guncangan berupa seringnya terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang dimulai sejak bulan Desember 2020sampai sekarang yang disebabkan antara lain;1) Tergugat sering keluar rumah tanpa seizin Penggugat begitu pulapulangnya semaunya

sendiri.2) Tergugat diketahui ternyata telah menjalin hubungan khsusus denganWanita lain ,3) Tergugat kurang perhatian yang maksimal kepada Pengggat.4) Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh darimencukupi kebutuhan hidup seharihari,5) Tergugat telah pergi meninggalkan rumah tangga sejak bulan Januari2021 dan Kembali kerumah orang tuanya sebagaimana alamat tersebutdiatas,6.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 18 September 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahtanpa seizin Penggugat begitu pula pulangnya semaunya

sendiri,Tergugat diketahui ternyata telah menjalin hubungan khsusus denganWanita lain, Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiridan jauh dari mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahunlamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 10 Hal.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 18 September 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahtanpa seizin Penggugat begitu pula pulangnya semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2016 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

kerumah bersama dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor:1165 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halamanBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasin nafkah semaunya

saksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya

II Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya

Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomiPutusan Nomor:1165 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 12 halamankeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; ( Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Agustus 2016 hinggasekarang;5.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak Bulan September 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon susah diatur, Semaunya sendiri dan Termohon seringmembantah perkataan Pemohon;5.

SAKSI I, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, kerena saksiadalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon dan belummempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak hiduprukun lagi, sering berselisin sejak tahun 2017 disebabkan sikapTermohon yang semaunya sendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, tanpa pamit kepada Pemohon

SAKSI Il, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, kerena saksiadalah bibi Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon dan belummempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak hiduprukun lagi, sering berselisin sejak tahun 2017 disebabkan sikapTermohon yang semaunya sendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, tanpa pamit kepada Pemohon awaltahun

tidak disertai alasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat (1)HIR, perkara ini harus diputus secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan agar diberi izin untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dengan mengalaskan padaHal 5 dari hal 10 Putusan Nomor 0499/Pdt.G/2019/PA.Kbm.pokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan September 2017,rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun labi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya

Kecamatan Karanggayam,Hal 6 dari hal 10 Putusan Nomor 0499/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Kabupaten Kebumen dan bermeterai cukup serta dinazegelen, telahmemenuhi syarat formil dan materiil yang merupakan bukti bahwa Termohontelah tidak diketahui lagi keberdaannya;Bahwa tentang kedua saksi yang diajukan Pemohon bernama SAKSI DAN SAKSI II yang dibawah sumpahnya telah memberi keterangkan padapokoknya antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonislagi sejak tahun 2017 disebabkan sikap Termohon yang semaunya

Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri danselalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya;5. Bahwa titik puncaknya sekitar mulai November 2019 Penggugat danTergugat tidak saling menghiraukan lagi, tidak berkomunikasi lagi, masingmasing bertindak atas kamuan sendirisendiri, sedemikian hinggapenggugat sudah menyatakan berpisah dan memutuskan pernikahan/perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 1 (satu) tahun lamanya6.

orang tua Penggugat di Desa Serading Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa; Bahwa dari bulan Oktober tahun 2019 sudah mulai seringbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Subtangga dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istridan selalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

orang tua Penggugat di Desa Serading Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa; Bahwa dari bulan Oktober tahun 2019 sudah mulai seringbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Subtangga dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istridan selalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

hadir maka mediasisebagaimana dikehendaki oleh Perma Nomor 1 Tahun 2018 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan cerai karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering bertengkar sejak bulan Oktober tahun 2019 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumah tangga danTergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri dan selalu berlakuegois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

tidak termasuk yang dilarang untuk memberikankesaksian Ssesuai dengan Pasal 171, Pasal 172 ayat (1) angka 4, Pasal 175dan Pasal 1911 BW, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober tahun 2019dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahtangga dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri danselalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

Bantarsari, Kabupaten Cilacap, dan sudahberhubungan kelamin (Bada dukhul) serta dikaruniani seorang anakbernama Ezha Rully Putra Ariano, jenis kelamin lakilaki, berumurn 4(empat) tahun, sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Juni 2016 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya

Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 18 Agustus2012, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 anak;e BahwaPenggugatdan Tergugat sejak bulan Juni 2016 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

Bulaksari Kecamatan Bantarsari KabupatenCilacap, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 18 Agustus2012, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2016 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

permohonan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam gugatandan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang sah sejak 18Agustus 2012, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2016 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

XXXXXXX, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Kebumen.Bahwa sejak awal bulan Januari 2006, Penggugat dengan seijin Tergugat pergiuntuk menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong dan pulang + setiap 2(dua) tahun sekali selama + 15 hari.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampak rukundan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2010 (ketika Penggugat pulang cutiyang ke dua), antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang dikarenakan Tergugat bekerja semaunya

dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2005;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat bekerja semaunya

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2005;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat bekerja semaunya

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bekerja semaunya

dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat bekerja semaunya

Termophon sulit diatur semaunya sendiri; 5. Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara antara Pemohon denganTermohon tersebut semakin tajam sejak bulan September 2008, Pemohondan Termohon cekcok lagi dengan masalah tersebut di atas yang akibatnyaPemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang; 6. Bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antara Pemohon dan Termohonhingga sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 4 bulan; 7.

Bahwa alasan permohonan pemohon nomor 1, 2, 5 dan 6 adalah benar,sedangkan alasan permohonan Pemohon nomor 3 dan 4 tidak benar,sebab Termohon tidak pernah bertengkar dengan Pemohon, Termohonjika diberi nafkah oleh Pemohon selalu menerimanya dan Termohon tidakbertindak semaunya sendiri;2.

Termophon sulit diatur semaunya sendiri; Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon ternyata sebagian dalil permohonan Pemohon diakui oleh Termohon1. Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Kudus, telah dikaruniai 1orang anak;3. Bahwa pada bulan September 2008 Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 4 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa namun demikian Termohon membantah sebagiandalil permohonan Pemohon, sedangkan Pemohon tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menerima nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan Termohon sulit diatur semaunya sendiri; Menimbang, bahwa sementara itu Termohon menyatakan tidak pernahbertengkar dengan Pemohon, Termohon

selalu menerima nafkah yangdiberikan Pemohon serta tidak pernah tidak pernah bertindak semaunya sendiri;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab sebagaimana telah diuraikan diatas, yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah benar tidaknyaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tanggaserta faktor yang menjadi penyebabny9a; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon membantah sebagian dalipermohonan Pemohon

pada hari xxx tanggal xxx, telan berlangsung pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxx tanggal xxxx.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telan hiduprukun sebagai Suamiisteri dan dikaruniai 1 anak.Hal. 1 dari 9 halamanBahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerjadan semaunya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugattidak punya pekerjaan tetap dan semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat.

4 dari 9 halamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerja dan semaunya

kepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhan seharihari, kKemudiansejak bulan Mei 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 4 bulan danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak punyapekerjaan tetap dan semaunya

itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 25 Oktober 2007. bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerjadan semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanMaret 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik;5.

yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXX;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakbulan Agustus 2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXX;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat semaunya

sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangPutusan Nomor 2159/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : xxxxxxx;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat semaunya

2014.Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2,(1)(2)Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganrukun dan harmonis di rumah orangtua Penggugat di Desa Rogodono dantelah melakukan hubungan suami istri serta dikaruniai dua orang anakyaitu:RADIKA PUTRA DANANJAYA umur 2.5 tahunALFANDI MIKAIL RASDAN umur 10 bulanBahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulalterganggu pada sejak tahun 2015 yang disebabkan Tergugat sering pulangke rumah dengan semaunya

adalah orang tua Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2014;Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halaman0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering pulang ke rumah dengan semaunya

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:0 Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering pulang ke rumah dengan semaunya

Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering pulang ke rumah dengan semaunya

pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pulangke rumah dengan semaunya

Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalahkarena :Termohon semaunya sendiri dan tidak mau dinasehati oleh Pemohon, jikadinasehati oleh Pemohon, Termohon marahmarah;. Termohon masih sering wirawiri KudusJakarta, padahal Termohon sudahtidak bekerja lagi di Jakarta (Termohon pernah bekerja di Jakarta mulai tahun2004 sampai akhir tahun 2008); Termohon menuntut di luar kemampuan Pemohon 35.

Anak ke 2, umur 8tahun ;= Bahwa sejak bulan September 2011, saksi melihat antaraPemohon dengan Termohon hidup dengan pisah ranjang,Pemohon tinggal dirumah derpan sedangkan Termohontinggal dirumah belakang ;= Bahwa sebelumnya antara Pemohon dan Termohon, telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon semaunya sendiri dan tidak mau dinasehati olehPemohon, jika dinasehati oleh Pemohon, Termohonmarahmarah, Termohon masih sering wirawiri KudusJakarta, padahal Termohon sudah tidak bekerja

Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai2 orang anak bernama : Anak ke 1, umur 14 tahun dan Anak ke 2, umur 8 tahun,sejak bulan September 2011, saksi melihat antara Pemohon dengan Termohon hidupdengan pisah ranjang, karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon semaunya sendiri dan tidak maudinasehati oleh Pemohon, jika dinasehati oleh Pemohon, Termohon marahmarah,

Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterganggu pada sejak tahun 2015 yang disebabkan Tergugat sering pulangke rumah dengan semaunya sendiri dan pergi tanpa pamit termasuk jikapergi ke rumah orang tuanya dan menginap disana tanpa pamit.Perselisihan juga terjadi ketika secara diamdiam Tergugat membuat rumahdekat orang tuanya di Desa XXXXX tanpa berembug dengan Penggugatsedangkan orang tua Penggugat telah mempersiapkan untuk membangunrumah untuk Penggugat dan Tergugat di Desa

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering pulang ke rumah dengan semaunya

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering pulang ke rumah dengan semaunya

telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak;Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halaman0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pulang ke rumahdengan semaunya

pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pulangke rumah dengan semaunya

hidup bersama selama kuranglebih 19 tahun di rumah bersama di Gang Pasar RT.02 RW.01 Desa Petanahan,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suamiisteri namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanJanuari 2014 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya

dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga, benarkeduanya suami istri yang menikah pada 1997;= Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahbersama, namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;= Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah semenjak bulan Juli2015, karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat semaunya

disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor : 0931/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman= Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1997;= Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahbersama, namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;=" Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Tergugat semaunya

makaPutusan Nomor : 0931/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamanpada setiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagi danmembina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat semaunya

Termohon susah diatur dan semaunya sendirib. Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Oktober tahun 2012 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun 1 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6.

Termohon susah diatur dan semaunya sendirib. Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang.

Termohon susah diatur dan semaunya sendirib.

Tidak ada penekanan kepada guru kontrak / honorer sehingga prosesmengajar semaunya saja karena semuanya adalah keluarga dekat ;dan surat yang kedua mereka Terdakwa buat yang isinya :a. Menjual buku paket pelajaran murid SD Lito tanpa ada koordinasi denganwali murid dan panitia sekolah ;b. Masalah meja dan kursi setiap tahun ajaran baru ditanggung oleh muridpadahal dana dari BOS telah turun;c. Semua guru dan kontrak diambil dari anak dan keponakannya sertakeluarga dekatnya saja ;d.

Tidak ada penekanan dari guru kontrak atau honorer sehingga prosesmengajar semaunya saja karena semua itu adalah keluarga dekatnya;Selanjutnya mereka Terdakwa menandatangani surat tersebut kemudianmereka Terdakwa mencari dukungan dengan cara meminta tandatangan darisemua wali murid dengan menjelaskan bahwa tanda tangan tersebut sebagailampiran surat yang mereka tulis yang isinya mengkritik kinerja saksi M.

Tidak ada penekanan kepada guru kontrak / honorer sehingga prosesmengajar semaunya saja karena semuanya adalah keluarga dekat ;dan surat yang kedua mereka Terdakwa buat yang isinya :a. Menjual buku paket pelajaran murid SD Lito tanpa ada koordinasi denganwali murid dan panitia sekolah ;b. Masalah meja dan kursi setiap tahun ajaran baru ditanggung oleh muridpadahal dana dari BOS telah turun ;c. Semua guru dan kontrak diambil dari anak dan keponakannya sertakeluarga dekatnya saja ;d.

Tidak ada penekanan dari guru kontrak atau honorer sehingga prosesmengajar semaunya saja karena semua itu adalah keluarga dekatnya ;Selanjutnya mereka Terdakwa menandatangani surat tersebut kemudianmereka Terdakwa mencari dukungan dengan cara meminta tandatangan darisemua wali murid dengan menjelaskan bahwa tanda tangan tersebut sebagailampiran surat yang mereka tulis yang isinya mengkritik kinerja saksi M.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunsejak awal perkawinan ,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan suka bertindak semaunya sendiri dan tidak menaatinasehat Pemohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman pulang di rumha orang tuanya masingmasingbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama bulan dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi ;5.

SAKSI 2 ,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena suka bertindak semaunya sendiri dan tidak menaati nasehatPemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama bulan dan

SAKSI 2 ,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena suka bertindak semaunya sendiri dan tidak menaati nasehatPemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama bulan dan selam

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan suka bertindak semaunya sendiri dan tidakmenaati nasehat Pemohon ;2.