Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah Pisah ranjang dan tempattinggal atau tidak lagi berhubungan Suami Istri selama kurang lebih tigatahun yaitu sekitar tanggal 30 Desember 2018 dan sampai saat inisudah tidak ada lagi Hubungan antara Penggugat dan Tergugat;f.

Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah Pisah ranjang dan tempattinggal atau tidak lagi berhubungan Suami Istri selama kurang lebih tigatahun yaitu sekitar tanggal 30 Desember 2018 dan sampai saat inisudah tidak ada lagi Hubungan antara Penggugat dan Tergugat;f. Bahwa Penggugat sebagai Istri merasa sudah tidak ada lagikecocokan hidup berumah tangga dengan Tergugat;5.

Asep Setiawan yangdalam kesimpulannya ialah : .Pada mayat perempuan berumur tiga puluh tigatahun ini ditemukan luka terbuka tepi tidak rata pada telinga kanan danpatah tulang pada dada bagian kanan akibat kekerasan tumpulPerbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan JalanDanKeduaBahwa Terdakwa ASEP SUPENDI.

,yang dalam kesimpulannya ialah : .Pada laki laki berumur lima puluh tigatahun ini ditemukan patah tulang tertutup pada paha bahu kiri luka tersebuttelah menimbulkan penyakit dan halangan dalam menjalankan pekerjaanuntuk sementara waktu yang lamanya tidak dapat ditentukan.Bahwa berdasarkan pada Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit RSUD KelasB Cianjur atas Nama : sdr. llyan Firmansyah, No. 671IVis/RSUXI/2013 Tanggal01 November 2013 yang dibuat danditandangani oleh Or.

kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan hal itu dapat diwujudkanapabila terdapat kehendak kuat dari suami isteri untuk mewujudkan keutuhanrumah tangganya, perwujudan kebahagiaan rumah tangga itu sendiri dapatterpenuhi apabila antara suami isteri memiliki ikatan lahir bathin satu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yaitu terjadinya pisah tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat yang telah berlangsung selama tigatahun

telah hilang, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa fakta tersebut di atas dinilai telahbertentangan dengan nilainilai yang terkandung dalam ketentuan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dimana kebahagiaan yang kekal lahirdan batin antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat diwujudkan lagi;Menimbang, bahwa dengan fakta pisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat sebagaimana disebutkan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa suami istri yang telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi tidak tahu penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

13 hal.memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi tidak tahu penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah/ biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar bulan Maret 2012 yang mengakibatkan Tergugat pulang ke rumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama tigatahun

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah/ biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar bulan Maret 2012 yang mengakibatkan Tergugat pulang ke rumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama tigatahun

Termohon yang mengasuh anak tersebut;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai namun kemudian Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa menurut laporan Pemohon kepada saksi, Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar karena Termohon susahdinasehati dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga dan aparat kampung namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun

Pemohon dan Termohonrukun dan damai namun kemudian Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa menurut laporan Pemohon kepada saksi, Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar karena Termohon banyakmenuntut diluar kKesanggupan Pemohon, dan Termohon susahdiatur;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikansekitar tahun 2015 ketika saksi menjabat sebagai kepalakampung, saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun

umur 4 tahun, saat inisemuanya tinggal bersama Penggugat;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan seringcekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang tidak jelasdan pergi meninggalkan Penggugat dan selama pergi tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan telah berpisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun

Xxxxxxx (Lakilaki) umur 4 tahun, saat inisemuanya tinggal bersama Penggugat;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang tidak jelasdan pergi meninggalkan Penggugat dan selama pergi tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan telah berpisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun

pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, maka majelis hakim menilai keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga, Rostina BintiAbidin sebagai bibi Pemohon yang menerangkan keterlibatannya denganmelihat antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran karenaTermohon menolak uang yang diberikan oleh Pemohon kepadanya danPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum, bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi atau tidak ada harapan untukhidup rukun kembali karena diawali dengan perseslisihan dan pertengkaransementara pengadilan telah berupaya mernasehati pemohon agar tetapmempertahankan keadaan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidakberhasil, maka sudah dapat dipastikan bahwa dengan adanya hidup berpisahtempat tinggal bersama sudah sekian lama yakni kurang lebih tahun 2014 (tigatahun

mengatakan kepada saksi bahwa sudahtidak bisa lagi hidup bersama dengan Pemohon; bahwa setelah Pemohon kembali dari Kalimantan dan tinggal diKecamatan Parigi Moutong, Termohon sudah tidak peduli denganPemohon bahkan Pemohon pernah sakit tapi Termohon tidak merawatPemohon; bahwa Pemohon kemudian meninggalkan Termohon pada tahun2017 karena sudah tidak tahan lagi dengan perlakuan Termohon; bahwa Pemohon sudah ingin bercerai dengan Termohon karenamemang sudah berpisah lama yakni sudah terjadi kurang lebih tigatahun

Termohon hidup rukunnamun kemudian mulai muncul perselisihan dan pertengkaran yang ditandaidengan adanya cekcok yang disebabkan Pemohon dan Termohon sudahtidak ada lagi kecocokan karena sering muncul kesalahpahaman dalamnafkah; bahwa Termohon juga sudah tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami karena Termohon tidak melayani dan merawat Pemohonpada saat Pemohon sakit; bahwa akibatnya Pemohon meninggalkan Termohon dan hingga kiniPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

mengucapkantaklik talak sesaat setelah perkawinan dilangsungkan;Menimbang bahwa karena Tergugat telah terbukti mengucapkan sighattaklik talak sesaat setelah akad nikah dilangsungkan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan pelanggaran sighat taklik talak yang dilakukan Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1. dan SAKSI 2;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat telah menerangkan bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak Juni 2011 hingga sekarang (tigatahun

lebih), Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat, sebelum Tergugatpergi antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran; saksi pernahmendatangi Tergugat dan keluarga Tergugat untuk membicarakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat namun Tergugat dan ayah Tergugat menyatakanagar Penggugat menguryus perceraian di pengadilan;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat telah menerangkan bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak Juni 2011 hingga sekarang (tigatahun lebih), Tergugat pulang ke

Penggugat juga menghadirkan saksisaksi dalam persidangan, bernama :1SAKSI I, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Desa mmmmm Kecamatan GebammmmmngKabupaten Purworejo, setelah bersumpah memberi keterangan yang padapokoknya terurai sebagai berikut di bawah ini :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi mempunyai hubungan keluarga sebagai pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah menikah selama kurang lebih tigatahun

hidupserumah lagi dan Tergugat membiarkan Penggugat dengantidak mengirim nafkah kepada Penggugat;2 SAKSI II, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Desa mmmmm Kecamatan mmmmm Kabupaten Purworejo,setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya teruraisebagai berikut di bawah ini :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai teman kerja Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah menikah selama kurang lebih tigatahun

Di mana Termohon tidak mau untuk diajakkerjasama atas usaha yang digeluti Pemohon dan Termohon malahmarahmarah kepada Pemohon dan selalu ingin menang sendirisehingga Pemohon meninggalkan Termohon selama kurang lebih tigatahun.6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat hiduprukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil.7.

berpisah.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak Januari 2018 rumah tangganyatidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat berkata kasar kepada Pengggat serta Tergugatmengamuk kepada Penggugat tanpa sebab serta Tergugat seringmemukul Penggugat;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

namun sejak tahun 2018 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat berkata kasar kepada Pengggat serta Tergugatmarah kepada Penggugat tanpa sebab serta Tergugat seringkekerasan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugat jugaTergugat ada gejala ganguan jiwa;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah rukun berumah tangga selama tigatahun lebih dan telah dikaruniai dikaruniai seorang anak lakilaki. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2013 sampai sekarang lebih dari dua tahun karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon, pada waktu itu kebetulan saksi di rumah orangtua dan saksi melihat Termohon pergi membawa barangbarangnya dengannaik ojek dan tidak pernah kembali sampai sekarang.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah rukun berumah tangga selama tigatahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal dua tahunlebih karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Pemohon, dan saksi kenaldengan Termohon yang merupakan istri Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon terlalu. mengaturPemohon, dan ketika bertengkar Termohon selalu mengungkitungkitdan mempermasalahkan semua hal; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa adalah saudara sepupu Pemohon, dan saksi kenal denganTermohon yang merupakan istri Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon sering bersikap egoiskepada Pemohon dan sering mempermasalahkan halhal yangsepele; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyaitu karena Tergugat sering marah kepada Penggugat danTergugat melakukan persetubuhan dengan anak bawaan Tergugatsehingga Tergugat dilaporkan ke kepolisian dan Tergugat terbuktibersalah sehingga saat ini Tergugat sedang menjalani hukumanpidana dipenjara; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, karena Tergugat sedang menjalani hukumanpidana penjara di lembaga pemasyarakatan Yogyakarta; Bahwa saksi pernah berupaya

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, karena Tergugat sedang menjalani hukumanpidana penjara di lembaga pemasyarakatan Yogyakarta; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kemballiPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap

penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan Desember 2012 saatmana penggugat meminta izinkepada tergugat untuk pergi ke rumah orang tua penggugat namun tergugatmengatakan nanti besok saja lalu keesokan harinya tergugat melarangpenggugat pergi dengan katakata kasar tetapi penggugat tetap berangkatkemudian penggugat tidak pernah lagi menemui tergugat dan tergugat jugatidak pernah lagi menjemput penggugat sehingga penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang telah berlangsung selama tigatahun

syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa saksi saksi dipersidangan keduanya pernahmelihat tergugat marahmarah kepada penggugat, dan tidak memberikannafkan kepada penggugat dan anaknya, kemudian tergugat pergi ke rumahorang tuanya dan tidak pernah lagi kembali, tidak saling mencari, yangHal 1 dari 13 hal put No.183/Pdt.G/2015/PA Tklmengakibatkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

NIKEN AYU WULANDARIe Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai teman kurang lebih tigatahun dan setahu saksi pemohon sudah menikah dengan Heri santosa(almarhum) dan setelah menikah pemohon tinggal bersama mertuanya diPengin Rt 04 Rw 02, Desa Cangkol, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa dari pernikahan tersebut lahir dua orang anak lakilaki yangbernama Herlanda fendiera putra caraka berumur 12 tahun dan Raheldafala revaldo berumur 10 tahun ;e Bahwa setahu saksi tujuan pemohon mengajukan

SWI HANDAYANIBahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai teman kurang lebih tigatahun dan setahu saksi pemohon sudah menikah dengan Heri santosa(almarhum) dan setelah menikah pemohon tinggal bersama mertuanya diPengin Rt 04 Rw 02, Desa Cangkol, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo ;Bahwa dari pernikahan tersebut lahir dua orang anak lakilaki yangbernama Herlanda fendiera putra caraka berumur 12 tahun dan Raheldafala revaldo berumur 10 tahun ;Bahwa setahu saksi tujuan pemohon mengajukan permohonan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggall bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bonto SalluangKecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng, selama kurang lebih tigatahun. Bahwa saat ini Penggugat dan Terguhgat telah dikaruniai seoranganak yang bernama Iva Amelia Putri berumur lima tahun. Bahwa setelah tiga tahun menikah, tepatnya pada tahun 2013Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang.

hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka selanjutnya perkara inidiperiksa dan diputus secara verstek.Putusan Nomor 141/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 9 dari 16 Hal.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa yang menjadi dasar alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatadalah sebab Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2013 (tigatahun

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaimanalayaknya suami isteri di xxx Jayapura selama dua minggu, kemudianPemohon dan Termohon pindah ke Biak, setelah di Biak tinggal di rumah sewa diXXxxx selama dua tahun, kemudian pindah lagi di Perumahan xxxxx selama duatahun pada tahun 2005 Pemohon dan Termohon pindah di Jayapura selama tigatahun dan pada tahun2007 Pemohon dan Termohon kembali Biak;3.