Ditemukan 39602 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2865/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pada tanggal 29 September 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor : 195/10/IX/2003 tanggal 29 September 2003);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat hingga Januari 2018.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/10/IX/2003 tanggal 29September 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tekung Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dansesuai dengan aslinya diberi tanda (P.2);B. SaksiSaksi1.
Register : 03-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1938/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
No. 1938/Pdt.G/2019/PA JSdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Lama, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah nomor XXXX/195/V1V/2011, tertanggal 26 Juli2011;.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.
Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/195/VIV2011 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatantanggal 26 Juli 2011, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai P.1.;Bahwa Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi, masingmasingbernama;1.
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 446/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padahari Senin, 16 April 2012, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/23/IV/2012, tanggal 18 April 2012yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga permohonan inidiajukan telah mencapai 5 tahun 1 bulan;3.
Bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Nomor 195/23/IV/2012, tanggal 18 April2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, bermateraicukup, selanjutnya diberi kode (P);b. Saksisaksi:1.
Register : 11-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Juli 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tulis Il, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/17/VII/2005 tertanggal 18Juli 2005;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/VII/2005 tanggal18 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tulis Il KabupatenPutusan Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3SalinanBatang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;B. Saksi:1.
Putus : 28-08-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 208/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 28 Agustus 2014 — PAULUS TEGUH NUGROHO melawan PT. BPR RESTU ARTHA MAKMUR, dkk
36 — 27
36 — 27
Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadapharta milik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIRjo. Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR. Berdasarkan Huku II MahkamahAgung pada halaman 145, disebutkan bahwa: "Perlawanan pihakketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukanberdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 206 ayat (6)FRG 3 senses eect crease reer eine ree6.
Register : 16-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA BARRU Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon Vs Termohon
21 — 13
21 — 13
195/Pdt.G/2016/PA.Br
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2016/PA.Br.a ol) Cpa ol) tt asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ItsbatNikah kumulasi Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Wiraswasta,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Corawalie,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, selanjutnya disebutPemohon.MelawanTermohon, umur tahun, agama
Islam, pendidikan terakhir Wiraswasta,pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di Desa Lasitae, KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal16 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalamregister perkara Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Br tanggal 16 Mei 2016 padapokoknya mengemukakan
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0511/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 16 Agustus 2007 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 195/15/VIII/2007, tanggal 16 Agustus 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan;2.
kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandalam sidang tertutup untuk umum dibacakan surat gugatan Penggugat, danternyata Penggugat tetap mempertahankan gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan Penggugat menyatakan tidak ada perubahan maupun tambahandalam surat gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan Nomor : 195
Register : 15-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1046/Pdt.G/2021/PA.Kbm Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 26
135 — 26
Tanah seluas 195 m2 terletak di Kp Tambak Kulon, Rt. 00, Rw 00, Desa Tambakprogaten, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan Jl. Desa, sebelah timur berbatasan Bapak Bambang;
- 3.6.Tanah seluas 267 m2 terletak di Jl.
Desa, sebelah barat berbatasan Bapak xxxxxxxxxxxxx Sebelah timur berbatasan Bapak Irham;Tanah seluas 195 m2 terletak di xxxxxxxxxxxxx, Rt. 00, Rw 00, DesaXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan JI.
Desa,sebelah barat berbatasan Bapak Joko xxxxxxxxxxxxx, Sebelah timur berbatasan Bapak Irham;Tanah seluas 195 m2 terletak di Kp xxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan Jl.Desa, sebelah timur berbatasan Bapak Bambang;Tanah seluas 267 m2 terletak di JI.
Desa, sebelah barat berbatasan Bapak Joko Suryono, sebelah timur berbatasan Bapak Irham;Tanah seluas 195 m2 terletak di Kp TXxxxxxxxxxxxxxx , Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan JI. Desa, sebelah timur berbatasan Bapak Bambang;Tanah seluas 267 m2 terletak di Jl.
Desa, sebelah barat berbatasan Bapak xxxxxxxxxxxxxxx , sebelah timur berbatasan Bapak Irham;Tanah seluas 195 m2 terletak di Ko Tambak Kulon, Rt. 00, Rw 00,XXXXXXXXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan JI. Desa, sebelah timur berbatasanBapak Bambang;Tanah seluas 267 m2 terletak di JI.
Register : 04-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 961/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Ogan Komering llir pada tanggal 24 Maret 2013, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kota Kayuagung, Ogan Komering Ilir denganKutipan Akta Nikah Nomor 195/18/IV/2013 tanggal 03 April 2013;1. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;2.
berdasarkan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka terlebih dahulu mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan suami Ister1;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya dipersidangan, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi,dimana Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. adalah fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 195
ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktasebagai dalil tetap dalam perkara ini, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kota Kayuagung, OganKomering llir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Register : 19-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 704/PDT/2019/PT DKI Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : Najib Muhamad
Terbanding/Penggugat : Sumanang Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat II : PT Perusahaan Perdagangan, Perindustrian, dan Pembangunan Oei
70 — 52
Terbanding/Penggugat : Sumanang Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat II : PT Perusahaan Perdagangan, Perindustrian, dan Pembangunan Oei
70 — 52
Bahwa Pelawan juga memiliki bukti jual beli antara Pelawan dan MuaraKarta Simatupang, SH dengan Notaris di Jakarta, Raden MasHal 5 Perk.No.704/PDT/2019/PT.DKI10.11.Soediarto, Sarjana Hukum dengan Nomor Akta 228sebagaimana dijelaskan pada huruf h diatas, sebagai bukti bahwaPelawan adalah pemilik sah dari tanah dan rumah yang diletakan sitajaminan tersebut;Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadapharta milik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIRjo.
Berdasarkan Buku II MahkamahAgung pada halaman 145, disebutkan bahwa: Perlawanan pihak ketigaterhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukanberdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 206 ayat (6)RBg.;Bahwa berdasarkan interpretasi Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 476K/Sip/1974, tanggal 14 November 1974: Sita jaminan tidakdapat dilakukan terhadap barang milik pihak ketiga.
tingkat pertama karena sudah tepat danbenar dalam menilai fakta dan menerapkan hukumnya, karena itu putusanpengadilan tingkat pertama dapat dikuatkan.Menimbang, bahwa mengenai alasanalasan pembandingsebagaimana memori bandingnya harus dikesampingkan karena tidakdapat melumpuhkan putusan pengadilan tingkat pertama.Menimbang, bahwa sebagai pihak yang dikalahkan TerlawanPenyita harus dihukum untuk membayar biaya perkara ini.Memperhatikan Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman,pasal 195
Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 PK/Pdt/2016 Tanggal 20 Desember 2016 — I. Ny. ETI binti SANUSI, II. ADE SULAEMAN bin H. KOHAR, III. Nn. JUJU JUANGSIH binti SADI VS I. SUKANTA bin SALWAN, DKK.
156 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah sawah yang terletak di Blok Telagahurip, DesaSukamulya, Kecamatan Pagaden, Kabupaten Subang, Kikitir C, DesaLama Nomor 2237, Baru Nomor 1749, Persil Nomor 195 a.S.IV, seluas0,457 Ha, dengan batasbatas: Utara : Tanah sawah Warsih; Timur : Solokan Cisaat; Selatan : Tanah sawah Juman; Barat : Tanah sawah Warsih;Tanah sawah ini merupakan hasil bagian Barang Guna Karya milikalmarhumah Ny. Warsih, yang sekarang dikuasai oleh Tergugat (Ny. Etibinti Sanusi);.
Sebidang tanah sawah yang terletak di Blok Telagahurip, DesaSukamulya, Kecamatan Pagaden, Kabupaten Subang, Kikitir C DesaLama Nomor 2237, Baru Nomor 1749, Persil Nomor 195 a.S.IV, seluas1,294 Ha (906 bata), dengan batasbatas: Utara : Tanah sawah Juman; Timur : Solokan Cisaat; Selatan : Tanah sawah Jumasih; Barat : lrigasi;Tanah sawah ini merupakan Barang Pokok (Pusaka) hasil pembagiansecara waris dari almarhum Kasim seluas 0,126 Ha, dan sisanyamerupakan barang hasil pembagian Guna Karya milik almarhumahNy
Sebidang tanah sawah di Blok Telagahurip Kikitir Nomor 1749, PersilNomor 195 S.IV. luas 0,975 Ha, Hak milik lbu Warsih almarhumah yangsudah diambil oleh Para Penggugat 0,830 Ha (619 bata) dan sudahdiserahkan oleh pihak Tergugat pada tanggal 30 Oktober 1990 diHalaman 7 dari 15 Hal. Put.
Register : 10-06-2010 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 326/Pdt.G/2011./PN.Jkt.Sel. Tanggal 25 September 2012 —
118 — 94
118 — 94
Jkt.Sel tanggal 20 Nopember 2007 (T6),dinyatakan cacat hukum;b Dengan memperhatikan tuntutan Pembantah, Turat Terbantah I s/d IVtersebut, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR, upayahukum yang seharusnya Pembantah, Turut Terbantah I s/d IV lakukanadalah mengajukan Perlawanan bukan mengajukan Gugatan, apalagiLelang Eksekusi sebagai kelanjutan dari Sita Eksekusi tersebut belumterlaksana;c Dari buktibukti (antara lain) berupa:e Akta PERJANJIAN HUTANG' PIUTANG DENGANJAMINAN No.8 tanggal
Putusan No.326/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.Sel.1010e Sertifikat Hak Tanggungan No.3606/2007 tanggal 11 September2007 (T10) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanJakarta Selatan dengan memakai IrahIrah DEMI KEADILANBERDASAR KETUHANAN YANG MASA ESA;ternyata bahwa Pembantah, Turut Terbantah I s/d IV adalah bukanmerupakan Pihak Ketiga, sedang yang dapat rnelakukan Perlawananterhadap Sita Eksekusi tersebut, sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat(6) HIR adalah Pihak Ketiga yang perlawanannya disebut sebagaiPerlawanan
T3) berkekuatan hukum tetap tersebut, telah dipertimbangkanbahwa Penggugat I, I, II, 1V, V (sekarang Pembantah, Turut Terbantah I s/dIV) adalah bukan merupakan Pihak Ketiga, oleh sebab itu sesuai denganketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR, tidak berhak untuk mengajukan Bantahankarena tidak memenuhi syarat formal;Bahwa oleh sebab itu cukup beralasan bagi Terbantah untuk mohon ke hadapanYth.
Register : 22-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 73/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 10 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 62
104 — 62
Darwisbin Ukkas dan tanpa persetujuan Penggugat/Terbanding, bukti tersebut dinilaioleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sesuai maksud Pasal 195 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka bukti T.3 dinyatakan tidak sah, dengan demikianpemberian harta warisan almarhum Muh.
No.73/Pdt.G/2021/PTA Mks.Kelurahan Bukaka dibuat dan ditanda tangani oleh seorang saksi yaitu Muh.Darwis bin Ukkas dan tanpa persetujuan Penggugat/Terbanding, bahwa buktitersebut dinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sesuai kehendakPasal 195 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, maka pemberian hartawarisan almarhum Muh.
Yamin Hemmang binHemmang) adalah dinilai oleh Majelis Tingkat Pertama tidak sesuai maksudPasal 195 ayat (1) Kompilasih Hukum Islam, maka bukti tersebut tidak sah atautidak bekekuatan hukum, dengan dekmikian pemberian harta warisan Muh.Yamin Hemmang bin Hemmang pada obyek sengketa pada point angka 3.7kepada Suriani, S.Pd dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa bukti T6 yang diajukan Tergugat/Pembanding tentangsurat pernyataan pengalihan harta warisan telah dikesampingkan oleh MajelisHakim, surat tersebut
Putus : 06-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 150/Pid./2011/PT.TK. Tanggal 6 Februari 2012 — ISMAIL Bin M. YUSUF AMIN dan AFNAL ZAKARIA Bin ZAKARIA
29 — 20
29 — 20
dibuka ternyata berisi paketkemasan Kopi dan Susu Milo, yang di dalamnya berisi serbukkristal putin yang diduga Narkotika golongan 1 dalam bentukbukan tanaman jenis Shabu, yang diakui milik para terdakwa; e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
tiga) paket di dalam tas ransel warna hitam, 2 (dua) paket dibawah jok tempat duduk terdakwa AFNAL ZAKARIA dan 1 (Satu)paket diletakkan di bawah jok di belakang tempat duduk terdakwaAFNAL ZAKARIA yang kosong. e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
paketkemasan Kopi dan Susu Milo, yang didalamnya berisi serbukkristal putin yang diduga Narkotika golongan 1 dalam bentukbukan tanaman jenis Shabu yang diakui bahwa barang tersebutadalah milik para terdakwa. e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
Register : 16-06-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1100/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 3 Juli 1996 telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosariKabupaten Gunung Kidul Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, denganKutipan akta Nikah No.195/ 29/ VIV 1996, tertanggal 3 Juni 1996;2. Bahwa pada waktu melangsungkan perkawinan Penggugat berstatusperawan, dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talakyang bunyinya seperti yang tertera di dalam buku nikah;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/29/V1V/1996, tanggal 03 Juli1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari, Kabupaten Gunung Kidul, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya (P2);B. Saksi :1.
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1137/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada hari Sabtu, tanggal 14 Agustus 1993 yang dicatat Pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendalsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/21/VIII/1993tanggal 14 Agustus 1993 ;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Weleri, Kabupaten Kendal Nomor 195/21/VIII/1993tanggal 14 Agustus 1993, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3324164604670003 tanggal25 Mei 2016, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksi;1.
Register : 14-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1666/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
Pada tanggal 27 Desember 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu, Kota Batu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1246/195/XII/1993tanggal 27 Desember 1993); 2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon kurang lebihselama 15 tahun 3 bulan.
Mig.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor : 1246/195/XII/1993 tanggal 27 Desember 1993yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batu, Kota Batu, bermaterai cukup dan telah cocok sesuaidengan aslinya (bukti P.1); Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga
Register : 12-11-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 779/PDT.P/2013/PN.MTR Tanggal 21 Nopember 2013 — - AGUS INDRADI, SH
- WYNNE SUMARYANI
24 — 19
24 — 19
Perempuan, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Keduanya adalah pasangan Suami Isteri yang beralamat diJalan Swadaya XXI/12 Kekalik Timur RT/RW. 002/195,Kelurahan Kekalik Jaya, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,yang selanjutnya disebut sebagaiPengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas permohonan; Telah mendengar keterangan Saksisaksi;Telah pula memperhatikan suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, para Pemohon hadir
diatas; Menimbang, bahwa Pemohon yang identitasnya sebagaimana tertera di dalam KartuTanda Penduduk NIK : 5271041908780002 Tanggal 29 September 2011 atas nama AGUSINDRADI (bukti P1), dan Kartu Tanda Penduduk NIK : 52.7102.671279.0003 Tanggal 18 Juni2008 atas nama WYNNE SUMARYANI (bukti P2) seta Kartu Keluarga Nomor :5271041806080017 Tanggal 06 September 2012 atas nama Kepala Keluarga AGUS INDRADI1011(bukti P3) membuktikan bahwa para Pemohon beralamat di Jalan Swadaya XXI/12 KekalikTimur RT/RW. 002/195
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2055_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 10 April 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal, (Kutipan Akta NikahNomor : 195/06/IV/2003 tertanggal 11 April 2003);Him. 1 dari 10 him.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/06/IV/2003 Tanggal 11 April2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLebaksiu Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.
Register : 14-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA MAROS Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Pengadilan Agama Maros denganregister perkara Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Mrs tanggal 14 April 2020 denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 15 September 2012, bertepatan tanggal 28 Syawal 1433 H.telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTanralili Kabupaten Maros sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.195
Kemudian gugatan Penggugat dibacakan dan atas pertanyaan Majelis,Penggugat menyatakan berketetapan pada dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan surat bukti berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah 195/02/X/2012, Maros,Putusan Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 4 dari 1005 Oktober 2012 yang telah dicocokkan dengan aslinya telah dibubuhi meteraisecukupnya, selanjutnya di beri kode Bukti P.Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut, Penggugat juga