Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Hal ini Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (a) KHI,sehingga permohonan pemohon tidak bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa atas permohonan isbath nikah trsebut,tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir pada sidangtahap pemeriksaan gugatan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi keluarga yaitu Saksi dan6dari 13hal Put.
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1276/Pdt.G/2014/PA.Wtp Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 9
16 — 9
wali nikah adalahayah kandung Termohon bernama Arase, dengan saksi nikah adalah AmboAsse dan Saing adapun maharnya berupa sebidang tanah kering.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohonyang bersesuaian dengan keterangan Pemohon dan isi permohonannya,telah terbukti bahwa Pemohon adalah suami istri sah dengan Termohon,telah menikah secara agama Islam dan pernikahnnya tidak ada peraturanperundangundangan yang melarangan dan atau yang menghalangikeduanya menikah sehingga pernikahannya trsebut
Register : 12-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2616/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa setelah pernikahan trsebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami isteri (bada dukhul), bertempat tinggal di rumah kediaman milik orangtua Penggugat dij Kota Semarang sampai sekarang. Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua (2) orang anak, masingmasing:a. ANAK PERTAMA, Lahir Pada 15 Desember 2004;b. ANAK KEDUA, Lahjir Pada 09 Januari 2008;Dan selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0143/Pdt.G/2013/PA. Tsm. Tanggal 25 Februari 2013 —
24 — 5
24 — 5
pengertian dan tidak bertanggungjawabuntuk melaksanakan hak dan kewajiban selaku suami isteri, sehingga penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersama tergugat ;Bahwa oleh karena itu perkawinan antara penggugat dengan tergugat sudahtidak ada lagi ikatan lahir bathin, sebagaimana menurut ketentuan pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974, sehingga untuk mencapai keluarga yangbahagia sudah tidak mungkin dapat tercapai dan tidak dapat ddipertahankanlagi ;Bahwa berdasarkan kepada duduk persoalan trsebut
Register : 14-09-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2386/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 4 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
danbahagia, akan tetapi keutuhan dan ketenteraman rumah tangga mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang menjadi penyebab adalah factorekonomi, yaitu tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang memenuhinya :bahwa bentuk perselisihan yang lain adalah antara Penggugat dan Tergugat sudahhidup saling berpisah,yang hingga kini telah berlangsung 6 bulan lamanya karenaTergugat telah pulang ke rumah orang tuanya dan selama berpisah trsebut
Register : 22-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 188/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Kabupaten Bekasi dirumah milik bersama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 6orang anak, namun yang satu meninggaldunia ; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, namun sejak kelahiran anak pertama sudahsering bertengkar, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi antaraPenggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena saksi sering berkunjung ke rumahmereka ;Bahwa penyebab pertengkaran trsebut
Register : 24-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Bky Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 20
54 — 20
, akan tetapi pulagnya terkadang sampai larut malam, jika ditanyaTergugat tidak mau menjelaskan bahkan marah, selain itu Tergugatkurang senang dengan anak Penggugat dari pernikahan yang pertama:Bahwa, selain hal tersebut diatas, penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat juga kurang dalam memberikan nafkah lahir dan menutupikebutuhan seharihari adalah orang tua Tergugat;Bahwa, jika terjadi pertengkaran tergugat selalu berkata kasar bahkanpernah satu kali Tergugat mengatakan "sial" dan katakata trsebut
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 588/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
CATUR NOVA SETIAWAN
25 — 2
CATUR NOVA SETIAWAN
25 — 2
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Tangerang, dengan dihadiri oleh Pemohon trsebut. ~. 2 22 rnin seen ne neePANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,YULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. INDRA CAHYA, SH.MH.11Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Redakwa : Rp. 10.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,5. Biaya PNBP Relaas : Rp. 10.000,6. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 306.000,(Tiga ratus enam ribu rupiah)12
Register : 17-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0409/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 5 April 2012 — Syarifah Saodah binti Boerhanuddin MELAWAN
R. Syarief Hidayat bin R. Agah Sadeli
14 — 0
14 — 0
bulan Februari tahun 2009, ketika itusetiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat selaludi pukuli oleh Tergugat sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat pada saat itu, namun saat ini Penggugat dan Tergugat menempatikediaman bersama ;Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah agar terwujudnya keluarga sakinahmawaddah warahmah,namun tujuan tersebut sulit dicapai karena halhaltersebut, maka Penggugat tidak ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat karena halhal trsebut
Register : 02-07-2010 — Putus : 14-01-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1252_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 14 Januari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Tanggal 27Agustus 2010, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak ternyata adanya alasan sah.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tanggal 02 Juli 2010 yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat .Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut : 1 Alat bukti surat;a Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 120580/0024,tanggal 17 jANUARI 2007, yanag dikeluarkan oleh CamatBumijawa, Kabupaten Tegal, alat bukti trsebut telah
Register : 24-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2311/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengn kejadian trsebut rumah tangga antara Penggugat denagnTergugat sudah tidk dapat dibina denagn baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan warohmah sudhsulit dipertahankan lagi, dankarena agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi penggugatuntuk menyelesaiakan permaslahanPenggugat denagn Tergugat ;10.
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun pada bulan Februari 2014 Tergugat pergidengan alasan pergi bekerja ke Propinsi Jambi, akan tetapi semenjakkepergian Tergugat trsebut Tergugat tidak pernah kembali kerumahkediaman bersama dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti didalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia;5.
Register : 30-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 639/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
dixx, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar xx belas tahun yanglalu;7 Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung dirumah orang tua Penggugat, setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah milik perkebunan tempat Tergugatbekerja, tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang terakhir tetapdi rumah milik perkebunan trsebut
Register : 27-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 42/Pid.Sus/2012/PN.Kdi Tanggal 17 April 2012 — SETO WAHYU ANGGARA BIN SUMARDI
96 — 25
96 — 25
2012, sekira jam 06.00 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam Bulan Nopember 2011 bertempat dijalan umum Desa Sukoharjo,33Kecamatan Kayen Kidul ,Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, telahmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kealpaannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti trsebut
Register : 13-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 317/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Almauza dan Mimin Aminah ; Bahwa, sejak bulan Pebruari 2007 (selama 6 tahun 6 bulan), Penggugat telah berpisahdari Tergugat dan hingga kini Tergugat tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pastibaik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ; Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar bersabar menungguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat menyatakan sudah tidakingin hidup bersama dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 241/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Ekonomi kurang karena Tergugat jarang bekerja ; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni tahun 2012 karena masalah ekonomi kurang yang berujung padaberpisahnya Penggugat dan Tergugat hingga sekarang, Penggugat tinggal di Dekoro,sedangkan Tergugat tinggal di Desa Kalibeluk, Kabupaten Batang ; Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar tidak bercerai dariTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 26-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PATI Nomor 2017/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,sehingga keterangan saksi trsebut
Register : 02-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 345/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 September 2017 — PARA PEMOHON
15 — 0
15 — 0
tersebut, makadalam Mengurus Administrasi Kependudukan KK (Kartu Keluarga), ParaPemohon mengalami hambatan, karena semua dokumen dokumenPemohon Il tertulis Nama NAMA YANG PEMOHON Iltempat/tanggallahir : Tanjung, 02101968;Bahwa untuk kepentingan tersebut, Para Pemohon mohon Penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kdiriguna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitasPemohon II;Bahwa Para Pemohon ganggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal trsebut
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1869/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 6 Desember 2012 — S bin S
MELAWAN
H binti B
10 — 0
10 — 0
M binti R, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempa kediaman diKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagai ibuPemohon; 2222222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn encesBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama3 bulan sudah dikaruniai anak; Bahwa
Register : 05-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 4/Pdt.G/2011/PA.Mrs Tanggal 14 Februari 2011 —
9 — 6
9 — 6
Olehkarena bukti trsebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka penggugat dantergugat harus dinyatakan suami istri menikah pada tanggal 9Agustus 1992 di Maros' Baru dan terikat dalam hubunganperkwinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atasalasan telah terjadi' perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga penggugat yang disebabkan karena tergugat seringmarah marah meskipun tidak diketahul penyebabnya oleh10penggugat dan apabila sedang marah