YAKUB bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukanpenadahan melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 sebagaimana dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDANG GUNAWAN HASIBUANAls HENDRA Bin M. YAKUB, dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit mobil suzuki carry pick up warna hitam No. Pol.

Saat itu terdakwa berhasil diamankan pihaksecurity, namun DARTO (DPO) berhasil melarikan diri.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ENDANG GUNAWAN HASIBUAN Als HENDRA Bin M.YAKUB, Pada hari Sabtu, tanggal 28 Desember 2019 sekira pukul 19.00 WIBatau pada waktu tertentu bulan Desember 2019 atau dalam tahun 2019 di KanalIll kampung Tasik Betung Kec. Sungai Mandau Kab.

Saat itu terdakwa berhasildiamankan pihak security, namun DARTO (DPO) berhasil melarikan diri.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke2 KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum PidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Arara Abadi dan tidak boleh diperjual belikanMenimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut diatasdengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkesatu.

KM Adi Perkasa milik Terdakwadengan Nahkodanya saksi Kiffi Mustafa, setelahn dilakukan interogasiternyata kapal yang dinahkodai oleh saksi Kiffi Mustafa tidak memiliki ijindalam hal pengangkutan ataupun Niaga Bahan Bakar Minyak sehinggakemudian saksi Kiffi Mustafa diamankan oleh petugas dari Polda MalukuUtara;Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Kiffi Mustafa sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 22 tahun 2001tetang Minyak dan Gas Bumi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Nomor 1138 K/Pid.Sus/2015yang dinahkodai saksi Kiffi Mustafa tidak memiliki ijin usaha pengangkutansehingga kemudian saksi Kiffi Mustafa diamankan oleh petugas dari PoldaMaluku Utara;Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Kiffi Mustafa sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 53 huruf b Undangundang No 22 tahun 2001tentangt Minyak dan Gas bumi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa Muslim Mustafa Alias Mustofa, baik secarabersamasama maupun secara sendirisendiri dengan

Pid.Sus/2015Bahwa Judex Facti dalam hal menjatuhkan pidana penjara dengan masapercobaan hanya mempertimbangkan keadaan atau halhal yangmemberatkan hukuman sebagaimana dimaksud Pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP tidak relevan dijadikan dasar hukum pertimbangan untukmenjatuhkan pidana penjara dengan masa percobaan;Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum dalam hal menjatuhkanpidana penjara dengan masa percobaan tanpa didasarkan pada alasanpertimbangan ketentuan Pasal 14 a ayat (1), ayat (4) dan ayat (5)KUHPidana

;Bahwa ketentuan Pasal 14 a ayat (4) KUHPidana secara tegas menyatakanbahwa pidana penjara dengan masa percobaan dijatuhkan apabila hakimberpendapat dan berkeyakinan sesudah dilakukan pemeriksaan secara telitidan seksama bahwa terhadap Terdakwa/terpidana dapat dilakukanpengawasan yang cukup dalam hal memenuhi syarat yangditentukan/diperjanjikan, bahwa Terdakwa/terpidana tidak akan melakukanperbuatan yang dapat dihukum atau memenuhi syarat khusus apabiladiperjanjikan;Bahwa dalam putusan Judex Facti

sama sekali tidak mempertimbangkanukuran yang digunakan dalam melakukan pengawasanterhadappemenuhan syarat yang diperjanjikan sehingga dapat diyakini bahwa benarTerdakwa telah memenuhi dan tidak terjadi pelanggaran;Bahwa selain hal tersebut Judex Facti tidak memenuhi ketentuan Pasal 14 aayat 5 KUHPidana karena tidak memeberikan alasan yang cukup, apa yangmenjadi sebabsebab atau hak ikhwal dijatuhkannya pidana dengan masapercobaan sehingga secara objektif dan terukur dapat diketahui/dipahamlatar

Menyatakan terdakwa BALAZIJOKHO ZAGOTO Alias AMA ASNI telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Perjudian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat (1)KUHPidana Jo UU RI Nomor 7 Tahun 1974 Tentang Penertiban Perjudiansebagaimana dalam dakwaan Ketiga;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Gst2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BALAZIJOKHO ZAGOTO AliasAMA ASNI dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun, dengan perintahagar dijalani ;3.

Rupiah)2. 1 (Satu) Unit Hand Phone merk Mito warna hitam3. 1 (Satu) buah syair Togel4. 1 (Satu) buah buku yang berisikan rekapan togel5. 1 (Satu) buah Pulpen warna kuning merk FalcoYang barang barang tersebut atas di pergunakan Terdakwa untuk memberikesempatan orang untuk bermain permainan jenis untung untungan jenis juditogel dan Terdakwa tidak mempunyai izin memberi kesemoatan orang untukbermain judi jenis togel.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) KUHPidana

Rupiah)1 (Satu) Unit Hand Phone merk Mito warna hitam1 (Satu) buah syair Togel1 (Satu) buah buku yang berisikan rekapan togel1 (Satu) buah Pulpen warna kuning merk Falcopif pa peYang barang barang tersebut atas di pergunakan Terdakwa untukmemberi kesempatan masyarakat bermain permainan jenis untung untunganjenis judi togel dan Terdakwa tidak mempunyai izin memberi kesempatanmasyarkat untuk bermain judi jenis togel;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (2) KUHPidana

Rupiah)1 (Satu) Unit Hand Phone merk Mito warna hitam1 (Satu) buah syair Togel1 (Satu) buah buku yang berisikan rekapan togel1 (Satu) buah Pulpen warna kuning merk FalcoakwWNYang barang barang tersebut atas di pergunakan Terdakwa untuk memberikesempatan masyarakat bermain permainan jenis untung untungan jenis juditogel dan Terdakwa tidak mempunyai izin memberi kesempatan masyarkatuntuk bermain judi jenis togel:;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) KUHPidana

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 bis ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa I SUWANTI Binti MUHYI (Aim), bersama samadengan Terdakwa II SUPARTO Alias TUPAR Bin WONOSONADI, Terdakwa IIISITI WAKIAH Binti TAHARI (Aim), dan Terdakwa IV WIKOKO Bin SARINGHalaman 2 Putusan Perkara Nomor 242/Pid.B/2019/PN Btasecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Ketiga Penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Zakiyah.perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKetiga :Bahwa Terdakwa I SUWANTI Binti MUHYI (Alm), bersama sama denganTerdakwa II SUPARTO Alias TUPAR Bin WONOSONADI, Terdakwa III SITI BintiTAHARI (Alm), dan Terdakwa IV WIKOKO Bin SARING pada hari Minggu tanggal30 September 2018 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan September 2018, bertempat di depan

Zakiyah.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksi yang telah disumpah yang pada pokoknyamember keterangan sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa Pasal 170 ayat (1) KUHPidana mengandung unsurunsursebagai berikut :Ad.1.

Zakiyah yang memeriksa kondisi korbanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur melakukan kekerasan terhadap orang ini telah terpenuhi danterbukti;Menimbang bahwa oleh karena unsur Pasal 170 ayat (1) KUHPidana terpenuhimaka para terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.Menimbang oleh karena selama pemeriksaan perkara ini Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf

Menyatakan Terdakwa Ahmad Arifin Siregar Alias Ripin, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ternaksebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Tahun dan 3 (Tiga) Bulan, dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

mengepung pelarian terdakwa, kemudianterdakwa lari dan bersembunyi karena sudah pasrah dan mengira pastiakan ketahuan akhirnya terdakwa lari menyelamatkan diri kerumahseorang penduduk yang terdakwa kenal sewaktu samasama ditahan diLembaga Pemasyarakatan Rantauprapat namun ~ masyarakatmengetahuinya dan menahan terdakwa dan selanjutnya menyerahkanterdakwa ke kantor pos polisi di Sigambal:;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana melanggarketentuan dalam Pasal 363 Ayat (1) ke1 KUHPidana

mengepung pelarian terdakwa, kemudianterdakwa lari dan bersembunyi karena sudah pasrah dan mengira pastiakan ketahuan akhirnya terdakwa lari menyelamatkan diri kerumahseorang penduduk yang terdakwa kenal sewaktu samasama ditahan diLembaga Pemasyarakatan Rantauprapat namun masyarakatmengetahuinya dan menahan terdakwa dan selanjutnya menyerahkanterdakwa ke kantor pos polisi di Sigambal;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana melanggarketentuan dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

dansepengetahuan pemiliknya sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp7.000.000, (Tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebutdapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidaritas, yaitu : Pertama melanggar Pasal 363 Ayat (1) keke1 KUHPidana

,Atau Kedua melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif, makaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan yang paling tepat/ cocok dengan dakwaanPenuntut Umum sebagaimana faktafakta yang terurai dipesidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, MajelisHakim berkeyakinan bahwa dakwaan Penuntut Umum yang paling tepat dikenakan kepadaterdakwa adalah dakwaan Kedua melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana, yangunsurunsurnya

Tangan : Jari Kiri : Terdapat luka lecet di jempol tangan kiridengan ukuran panjang 2 cm dan lebar 0,2cm.Kesimpulan :Luka lecet pada pasien diduga disebabkan benda keras tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tanamankelapa sawit selama 1 (Satu) minggu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1.

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 8/Pid.B/2018/PN SbhMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

. : PDOM265/N.2.16/Epp.2/12/2016 yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa MAMAN RUKMANA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan perbuatan berlanjut melakukanpengggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAMAN RUKMANA denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam

Sembada Sennah Maju mengalamikerugian sekitar Rp. 29.944.183, (dua puluh sembilan juta sembilan ratusempat puluh empat ribu seratus delapan puluh tiga rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti akanmaksud dan isi Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan tidakmengajukan Keberatan/Eksepsi atas Surat Dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Sembada Sennah Majumengalami kerugian sekitar Rp. 29.944.183, (dua puluh sembilan jutasembilan ratus empat puluh empat ribu seratus delapan puluh tiga rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, yaitu 374 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya

Sembada Sennah Maju ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Yang dilakukanoleh orang yang penguasannya terhadap barang disebabkan karena adaHalaman 14, Putusan Nomor 953/Pid.B/2016/PN Rapa7hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk ituini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak

SembadaSennah Maju ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan; Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 374 KUHPidana KUHPidana Jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI

Menyatakan Terdakwa YOHANI alias PAK AJIM bin IMRON, secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta memberikankesempatan bermain Judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kedua melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

BahwaTerdakwa melakukan permainan judi jenis remi book tidak ada jjin dari pihakyang berwajib.Perbuatan Terdakwa YOHANI alias PAK AJIM bin IMRON sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa YOHANI alias PAK AJIM bin IMRON secara bersamasamadengan saudara PAK BAS, saudari KAK YAM dan saudari EMAK alias MAKLONG (Daftar Pencarian Orang), pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 sekirajam 00.05 wib, atau setidaktidaknya

BahwaTerdakwa melakukan permainan judi jenis remi book tidak ada jjin dari pihakyang berwajib.Perbuatan Terdakwa YOHANI alias PAK AJIM bin IMRON sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

sedangkan uang telah dibawa kabur oleh saudara PAKBAS; Bahwa pada saat Terdakwa sedang melakukan main judi tersebut tidakada meminta izin dari pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu dakwaan pertama Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau dakwaankedua Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif ke sebagaimana diaturdalam Pasal Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa DANI JULIUS SIBORO telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajadan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANI JULIUS SIBORO dengan pidanapenjara selama 20 (dua puluh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3.

Dari pemeriksaan terdapat lukaluka bakar padaseluruh tubuh yang diduga diakibatkan oleh benda / trauma api dan menyebabkangangguan aktivitas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 355ayat (2) KUHPidana;ATAUKeempat :Bahwa ia Terdakwa Dani Julius Siboro pada hari Selasa tanggal 10 November2020 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidak masih dalam bulan November atau ditahun 2020 bertempat di Jalan Pendidikan Kel. Cinta Damai Kec.

Dari pemeriksaan terdapat lukaluka bakar padaseluruh tubuh yang diduga diakibatkan oleh benda / trauma api dan menyebabkangangguan aktivitas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353ayat (3) KUHPidana;Halaman 8 dari 17Putusan Nomor 909/Pid.B/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan

Medan Petisah kota Medan pada saatTerdakwa sedang tidur, datang pihak kepolisian dan membawa Terdakwa untukdiproses hukum selanjutnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengan demikianperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimana didakwakankepadanya yaitu Alternatif Pertama melanggar Pasal 340 KUHPidana atau KeduaPasal 338 KUHPidana atau Ketiga Pasal 338 KUHPidana atau Keempat Pasal 335ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum menyusun dakwaan dalam bentukalternatif

biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa menyebabkan korban Ridwan meninggal dunia; Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya;Halaman 15 dari 17Putusan Nomor 909/Pid.B/2021/PN.Mdn Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 340 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Terdakwa MISDI Als PAK DI Bin PARDIbersalah melakukan tindak pidan membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau = untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primaer 480 ayat (1) KUHPidana.2.

NENEK besertamobil pick up yang bermuatan berondolan kelapa sawit dan buahjanjangan kelapa sawit dimaksud di bawa ke Polres Pelalawan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal480 ayat (1) KUHPidana ;SUSIDAIRmoron cn en ncnc nnn nnn= Bahwa ia Terdakwa MISDI Als PAK DI Bin PARDI pada hariSelasa tanggal 24 Februari 2015 sekira pukul 20.00 Wib, atau dibulan lain yangmasih di bulan Februari Tahun 2015 Wib di Simpang Perumahan Engku PutriYang berasal dari Areal Kebun PT.

NENEK besertamobil pick up yang bermuatan berondolan kelapa sawit dan buahjanjangan kelapa sawit dimaksud di bawa ke Polres Pelalawan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal480 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan memahami isi dakwaan tersebut dan Terdakwa juga menyatakantidak akan mengajukan Eksepsi / Keberatan terhadap dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,

, Subsidair Pasal 480 ayat (2)KUHPidana:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telebin dahulu akan membuktikanterhadap Dakwaan Primair yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya dibuktikan sebagai berikut :1.

Murnitidak mempunyai kebun kelapa sawit, yang mana disepanjang rumah Sadr.Murni tersebut terdapat lahan kelapa sawit yang seluruhnya milik PT.Indo SawitSubur maka Majelis Hakim menilai Bahwa Terdakwa telah patut mendugabahwa buah kelapa sawit tersebut adalah hasil dari kejahatan dengandemilkian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut menurut Majelis Hakimsemua unsur dari Pasal 480 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makadengan demikian Majelis

PDM119/LSK/Epp.2/09/2012 yang telah dibacakan di mukapersidangan yang pada pokoknya menuntut supaya Hakim menjatuhkan Putusan sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa I MARDANI Bin JALALUDDIN, Terdakwa IIZULFIKAR Bin ZAINAL ABIDIN, Terdakwa IIT MUKHLIS BinABDURRAHMAN, dan Terdakwa IV FADLI Bin RAMLI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secarabersamasama melakukan pencurian dengan pemberatan sebagaimanaDakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana; Putusan Nomor : 221/Pid.B/2012

Aceh Utara padahari Selasa tanggal 10 januari 2012 untuk proses lebih lanjut;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut pihak KUD Bukit Makmurmengalami kerugian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) atau sekurangkurangnya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Subsidair :Bahwa Terdakwa IRWAN HARAHAP Bin PARINGGONAN HARAHAPbersamasama dengan Sdr.

Aceh Utara padahari Selasa tanggal 10 januari 2012 untuk proses lebih lanjut;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut pihak KUD Bukit Makmurmengalami kerugian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) atau sekurangkurangnya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti akan dakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakan tidak

,Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan DakwaanPrimair yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barang siapa;Perbuatan mengambil sesuatu barang;Barang tersebut seluruh atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak;nan FF W WNPerbuatan itu dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu

Sofyan (DPO), sehingga karenanya unsur ke 5 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Tunggal melanggarPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa makaTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari rumusan Pasal 363 ayat (1)ke4 telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, membuat saksi Suwandi mengalamikerugian sejumlah uang sebesar Rp. 183.000.00,00 (Seratus delapan puluhtiga rupiah) atau sekurangkurangnya lebih dari Rp. 2.500.00,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);wonnnnn Perbuatan terdakwa tersebut adalah kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana jo.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;ATAUwe ecceeneeeee Bahwa terdakwa ARICO ABIMAYU BIN (ALM) HUSNI THAMRINbersama dengan saksi NIDHAMUDDIN, ST BIN ZAKARIA YUSUF (dilakukanpenuntutan secara terpisah), pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2017sekira pukul 09.00 wib atau dalam bulan Desember 2020 bertempat di DesaLampaseh Kecamatan Meuraxa Kota Banda Aceh di sebuah warung kopi ataupada tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanda Aceh, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;Membaca, Surat Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanda Aceh No. Reg. Perkara : PDM05/ B.

Aceh/01/2021, tanggal 2 Maret2021, yang pada pokoknya menuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut:1.Menyatakan terdakwa ARICO ABIMAYU Bin (Alm) HUSNI THAMRINdengan identitas tersebut diatas bersalan melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum melanggarPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Halaman 10 dari 18.

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta Peraturan Perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 16 dari 18. Putusan Nomor 162/PID/2021/PT BNA.

AISYAH dan Sertifikat Hak Milik Nomor 752atas nama MUHAMMAD SAWKANI, dimana atas kejadian tersebut, saksi Hj.AISYAH selaku pemilik sah dari tanah tersebut mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat(1) yuncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa Hj.

AISYAH dan Sertifikat Hak Milik Nomor 752atas nama MUHAMMAD SAWKANI, dimana atas kejadian tersebut, saksi Hj.AISYAH selaku pemilik sah dari tanah tersebut mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat(2) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Hj.

RIA LIANA binti ARMIN MAHYUDI (Alm)bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh melakukan pemalsuan suratdan dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.

No. 586 K/Pid/2017 Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamembuat surat palsu, melanggar Pasal 263 ayat (1) juncto Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana sesuai dakwaan Penuntut Umum; Bahwa selain itu, alasan permohonan kasasi Terdakwa tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.

juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa Hj.

Menyatakan terdakwa BEZANOLO ZAI ALIAS AMA SENI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

tahun, dari hasil pemeriksaan dapatdisimpulkan bahwa Pipi kiri lecet, Tulang hidung Iluka gores (Kurang lebih3 Cm), Dibawah iga 5 sebelah kanan luka tusuk, Dibawah iga 34sebelah kiri luka tusuk, Tangan sebelah kiri luka terobuka, Paha kiri bagianbawah luka tusuk dalam (5 Cm), Paha kiri bagian atas luka tusuk (1,5Cm), Paha kanan bagian samping lebam, Paha kanan bagian dalam lukatusuk (2,5 Cm), diduga menggunakan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa BEZANOLO ZAI Alias AMA SENI bersamasamadengan pelaku YUSMAN ZAI Alias KASUMA Alias AMA FEDI (DPO) padahari Senin tanggal 17 April 2017 sekira Pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu wakiu tertentu dalam bulan April tahun 2017 bertempat di DesaSisarahili Kecamatan Sogaeadu Kabupaten Nias tepatnya di tepi Jalan umummenuju Desa Olindrawa atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN Gstyang

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

yangditemukan di rumah terdakwa adalah benar uang kertas palsu, hal mana sesuai denganketerangan saksi ahli yaitu Imam Santoso, SE (pegawai bank Indonesia).e Adapun tujuan terdakwa hanya menolong perbuatan jahat Kusnadi Als Adi Serang dalamhal peredaran uang kertas palsu dan terdakwa tidak ada menerima uang/upah dariKusnadi Als Adi Serang selam menyimpan titipan uang kertas palsu tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 245KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana

KisAdapun tujuan terdakwa hanya menolong perbuatan jahat Kusnadi Als Adi Serang dalamhal peredaran uang kertas palsu dan terdakwa tidak ada menerima uang/upah dariKusnadi Als Adi Serang selam menyimpan titipan uang kertas palsu tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 36 ayat(2) Undangundang Republik Indonesia No.7 tahun 2011 Tentang Mata Uang jo pasal 55 ayat (1)kele KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia terdakwa Suyatno Als Yatno bersama dengan Julpan Manurung,

hal mana sesuai denganketerangan saksi ahli yaitu Imam Santoso, SE (pegawai bank Indonesia).Adapun tujuan terdakwa hanya menolong perbuatan jahat Kusnadi Als Adi Serang dalamhal peredaran uang kertas palsu dan terdakwa tidak ada menerima uang/upah dariKusnadi Als Adi Serang selam menyimpan titipan uang kertas palsu tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 36 ayat(3) Undangundang Republik Indonesia No.7 tahun 2011 Tentang Mata Uang jo pasal 55 ayat (1)kele KUHPidana

jo pasal 55ayat (1) kele KUHPidana;ATAUKeduaPrimair: Perbuatan terdakwa Suyatno Als Yatno merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 36 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia No.7 Tahun 2011 tentang Mata Uang jo Pasal 55 ayat (1)kele KUHPidana;Subsidair: Perbuatan terdakwa Suyatno Als Yatno merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam menurut Pasal 36 ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia No.7 Tahun 2011 tentang Mata Uang jo 55 ayat (1) keleKUHPidana;Menimbang

, bahwa Penuntut Umum mendakwakan Terdakwa pada dakwaan keduaPrimair yaitu Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No.7 Tahun 2011 tentangMata Uang jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana yang ancaman pidananya adalah pidanapenjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda paling banyak Rp.10.000.000.000,(sepuluh miliar rupiah) sedangkan pada dakwaan Subsidaritas Pasal 36 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia No.7 Tahun 2011 tentang Mata Uang jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidanayang

mereka, sesampai di sana kami melihat bahwa orang tersebutsudah tidak ada dan kami menemukan petasan yang sedang hidup denganmenggunakan obat bakar nyamuk dan dua biji korek api yang diikat dengankaret ke sumbu petasan tersebut kemudian Saksi menjatuhkan petasan tersebutberusaha mematikan dan Security atas nama Hendri mematikan petasantersebut dengan cara menyiramkan dengan air aqua dan petasan tersebut tidakmeledak;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 187 KUHPidana

Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Akhmad Husaini alias Usai bin H.

Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa Akhmad Husaini alias Usai bin H.

Terdakwa setelah mengedit SMS tersebut langsungmengirimkan kepada Saksi Madi dan tidak lama kemudian mengirimkan kepadaSaksi Kasman;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 TentangInformasi Transaksi Elektronik Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Membaca tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri PurukCahu tanggal 02 Mei 2014 yang isinya adalah sebagai berikut :1.

Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan, melanggar Pasal 1 Ayat (1) dan Ayat (3) UndangUndang Darurat No. 12 tahun 1951 dan Pasal 28 Ayat (2) UndangUndangNo. 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik Jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana. Terdakwa diketahui oleh beberapa Saksi adamembawa petasan yang diikat dengan karet, obat nyamuk, dan korek api,Hal. 25 dari 27 hal. Put.

PurbaKabupaten Simalungun;Agama Islam;Pekerjaan Ibu Rumah Tangga;Pendidikan SMK (tamat); Terdakwa tidak ditahan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam Dakwaan Kesatu Pasal 284 ayat (1) ke1 huruf b KUHPidana atau Kedua Pasal 284ayat (1) huruf b KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016, PenuntutUmum tidak hadir untuk menghadapkan terdakwa dalam persidangan tanpa alasan yang patutdan sah;Menimbang

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;SUBSIDAIR : = nne n nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn cnc nennensBahwa ia terdakwa FILIZARO BUAYA Alias AMA OR), ANOTONAZANDROTO Alias KATONA (berkas terpisah), BHAKTIAR BUAYA ALS AMADARWIN, ORIAMAN BUAYA ALS ORI, MARTINUS BUAYA ALS MARE, AMAGAHATI ZANDROTO, REZEKI BUAYA ALS AMA GASEFI, YA'ATULO BUAYA ALSAMA ADINIA, TOLOARO BUAYA ALS AMA AMA DEWI (masingmasing DPO) padahari Minggu tanggal 23 Maret 2014, sekitar pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana:;LEBIH SUBSIDAIR : 22222 n nnn nnn ne nce cn neeBahwa ia terdakwa FILIZARO BUAYA Alias AMA ORI, ANOTONAZANDROTO Alias KATONA (berkas terpisah), BHAKTIAR BUAYA Als.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatanatas dakwaan tersebut.

;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat ALTERNATIF SUBSIDARITAS, yaitu Pertama melanggar Pasal170 Ayat (2) ke2 KUHPidana, ATAU KEDUA Primair melanggar pasal 355 Ayat (1)KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHPidana Subsidair melanggar pasal 354 Ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) KUHPidana LEBIH SUBSIDAIR melanggar pasal 351 Ayat (2) Jo.

Pasal55 ayat (1) KUHPidana, maka Majelis Hakim memilih membuktikan Dakwaan Partama Pasal170 Ayat (2) ke2 KUHPidana yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa , yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1 Barang siapa.;2d2 Dengan terangterangan.;3 Dengan tenaga bersama (dengan tenaga bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang ;4 Yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, selanjutnya Hakimakan menilai apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana

Menyatakan Terdakwa Dicky Sugomo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1)Ke3e dan 4e KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatunkan Terdakwa Dicky Sugomo dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalama tahanan;3.

Akibatperbuatan Terdakwa maka Saksi Korban mengalami kerugian sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN MdnPerbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1)Ke3e dan 4e KUHPidana;ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa Dicky Sugomo pada hari Selasa tanggal 27 Oktober2020 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainmasih dalam bulan Oktober di Tahun 2020 bertempat di JIn KI.YosSudarso Kel.Glugur Kota Kec.Medan

Akibatperbuatan Terdakwa maka Saksi Korban mengalami kerugian sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN MdnPerbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke 1e KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa, dimana Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan yang berbentuk Alternatif, yaitu :Pertama, melanggar Pasal 363 ayat (1)Ke3e dan 4e KUHPidana

;AtauKedua, melanggar Pasal 480 ke 1e KUHPidana;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa dengan bentuk Dakwaan Alternatif tersebut di atas,Majelis Hakim sesungguhnya diberikan kebebasan sepenuhnya untuk memilihdakwaan mana yang paling tepat atau sesuai dengan faktafakta dan keadaanyang terungkap di persidangan.

Menyatakan Terdakwa FER SLAMET PRIYANTO Alias OGE BinRAUF BASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kesatu Pasal 363ayat (2) KUHPidana;3.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;PUTUSAN Nomor : 171/Pid.B/2016/PN.TrgHim 2 dari 16 Him3.3.

DION AliasBOCAH mengambil barangbarang tersebut untuk dimiliki dan dijualagar menghasilkan uang dan kemudian uang hasil penjualannyatersebut rencananya akan digunakan untuk kebutuhan seharihari; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ASPUL Bin MUJU HASANmengalami kerugian sekitar sebesar RP. 7.000.000, (tujuh jutarupiah);weneees Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHPidana AtauKeduaw Bahwa ia Terdakwa FERI SLAMET PRIYANTO Alias OGE Bin RAUFBASRI bersamasama

DION AliasBOCAH mengambil barangbarang tersebut untuk dimiliki dan dijualagar menghasilkan uang dan kemudian uang hasil penjualannyatersebut rencananya akan digunakan untuk kebutuhan seharihari;PUTUSAN Nomor : 171/Pid.B/2016/PN.TrgHim 6 dari 16 Him Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ASPUL Bin MUJU HASANmengalami kerugian sekitar sebesar RP. 7.000.000, (tujuh jutarupiah);ween Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana Menimbang, bahwa

RP. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah dengan faktafakta yang telah diperoleh dalampersidangan tersebut di atas, Terdakwa akan terbukti bersalah atau tidakmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh jaksapenuntut umum di dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa jaksa penuntut umum dalam surat dakwaannyayang disusun dengan bentuk alternatif telah mendakwa Terdakwa melakukanperbuatan yang melanggar :Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

;AtauKeduaPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidanaMenimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan jaksa penuntut umumdisusun dalam bentuk alternatif, maka majelis hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan kesatu dari jaksa penuntutumum, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.