Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-03-2014 — Putus : 15-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 201/Pid.B/2014/PN-SIM
Tanggal 15 Mei 2014 — SANDI PURBA
32 — 3
  • Terdakwa SANDI PURBA bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana;2. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone PIXCOM warna kuning; 3 (tiga) buah blok notes; 1 (satu) buah pulpen;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN j2 25 222 222 non nen nce ee nee ne wang tunai sebesar R. 98.000, (sembilan puluh delapan ribu rupiah);3.
    di bawah tempat duduk terdakwa selanjutnya para saksi langsungmembawa terdakwa berikut dengan barang bukti 1 (satu) buah handphone PIXCOM warnakuning, 3 (tiga) buah blok notes, 1 (satu) buah pulpen dan uang tunai sebesar R. 98.000, (sembilan puluh delapan ribu rupiah) yang merupakan hasil penjualan nomor angka tebakanberhadiah judi jenis kim ke Polres Simalungun guna diproses sesuai hukum yang berlaku;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana
    di bawah tempat duduk terdakwa selanjutnya para saksi langsungmembawa terdakwa berikut dengan barang bukti 1 (satu) buah handphone PIXCOM warnakuning, 3 (tiga) buah blok notes, 1 (satu) buah pulpen dan uang tunai sebesar R. 98.000, (sembilan puluh delapan ribu rupiah) yang merupakan hasil penjualan nomor angka tebakanberhadiah judi jenis kim ke Polres Simalungun guna diproses sesuai hukum yang berlaku;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke 1 KUHPidana
    Subsidair melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Subsidaritas,maka Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primair dimana apabiladakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi.Sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbukti, maka terdakwa harus dibebaskan daridakwaan Primair tersebut dan selanjutnya mempertimbangkan dakwaan Subsidaitr;Menimbang, bahwa unsurunsur dari dakwaan
    Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Primair melanggar pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana telah terbukti maka para terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwaharuslahdipidana sesuai
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 26-01-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 165/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 7 April 2022 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
SAFITA LINDA MORA PANJAITAN
68 — 13

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan terdakwa Safita Linda Mora Panjaitan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut umum;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 23-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN PALU Nomor 117/Pid.B/2020/PN Pal
Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL A.T PATANDIANAN, SH
Terdakwa:
HENDRA SETIAWAN alias HENDRA
61 — 4
    1. Menyatakan terdakwa HENDRA SETIAWAN alias HENDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagai mana kami dakwakan dalam dakwaan kami yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana.
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENDRA SETIAWAN alias HENDRA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-12-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 269/Pid.B/2013/PN.GS
Tanggal 3 Oktober 2013 — SARPANI Als PANI Bin ISMAIL
28 — 16
  • Mengingat pasal 480 ke-1 KUHPidana serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa SARPANI Als PANI Bin ISMAIL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARPANI Als PANI Bin ISMAIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;3.
    ribu) dan terdakwa mendapat Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum diatas maka terlebin dahulu dibuktikan apakahperbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur delik dari tindakpidana tersebut ;Menimbang, bahwa di Persidangan terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu Kesatumelanggar pasal 363 ayat (1) ke1,ke3 dan ke4 KUHPidana
    Atau Keduamelanggar pasal 480 ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara a quodidakwa dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif maka MajelisHakim akan memilih dakwaan yang tepat mendekati fakta fakta hukumyang telah diuraikan diatas yaitu dakwaan Kedua melanggar pasal 480ke1 KUHPidana;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa sebagaimanadalam dakwaan Kedua yaitu. pasal 480 ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya
    harusbersifatpembinaan dan pencegahan lebih lanjut, maka Majelis berpendapat bahwatentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwasebagaimana dimuat dalam amar putusan dibawah ini adalah sudahmemenuhi rasa keadilan serta setimpal dengan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah danharus dihukum, maka menurut ketentuan Pasal 222 KUHAP Para Terdakwaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan iniMengingat pasal 480 ke1 KUHPidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 20-07-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1643/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
FRANCISKAWATI NAINGGOLAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAHPUTRA SIANIPAR
141 — 35

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Syahputra Sianipar tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan matinya orang sebagaimana diaturPasal 170 ayat (2) ke-3 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) tahun
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 04-12-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 122/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mdn
Tanggal 12 Maret 2018 — Penuntut Umum:
AMIRUDDIN ALAMSYAH HARAHAP, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRFAN PRATAMA
53 — 47
  • strong>M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IRFAN PRATAMA bersalah melakukan tindak pidana Yang melakukan, menyuruh melakukan dan atau turut serta melakukan perbuatan yang memberi hadiah atau janji dianggap melekat pada jabatan atau kedudukan tersebut, sebagaimana diatur dalam Dakwaan Ketiga Pasal 13 UU RI No.20 Tahun 2001Tentang Perubahan Atas UU No.31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1e KUHPidana
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 24-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 84/Pid.B/2021/PN Lbs
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Diyani Faudila, SH
Terdakwa:
ISUL PGL ISUL
87 — 30
  • Menyatakan Terdakwa Isul pgl Isul terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHPidana dakwaan primair Penuntut Umum;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Isul pgl Isul berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

    3.

Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum
Register : 16-11-2023 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TAKALAR Nomor 130/Pid.B/2023/PN Tka
Tanggal 5 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Rini Wijaya, S.H
Terdakwa:
1.SAMSUDDIN Alias ANCU Bin USMAN DG RATE
2.ALHAM Alias ALLANG Bin USMAN DG RATE
62 — 43
    1. Menyatakan terdakwa I Samsuddin Alias Ancu Bin Usman Dg Rate dan terdakwa II Alham Alias Allang Bin Usman Rate tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana, dalam dakwaan Komulatif Pertama Primair;
    2. Membebaskan terdakwa I Samsuddin Alias Ancu Bin Usman Dg Rate dan terdakwa II Alham Alias Allang Bin Usman Rate oleh karena dari
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 997/Pid.B/LH/2018/PN Sky
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Krisnandar S H
Terdakwa:
Icandra Utomo Bin Zulkarnain
183 — 28

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Icandra Utomo Bin Zulkarnain bersalah telah melakukan tindak pidana "Turut serta tanpa izin usaha melakukan pengangkutan Minyak bumi Minyak dan Gas" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 huruf b UU RI No. 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN MAMUJU Nomor Nomor259/Pid.B/2019/PN Mam
Tanggal 10 Februari 2020 — ZAENAL bin SARIMUNDING FIRMAN Alias AMMANK Bin H. MUSLIMIN
107 — 51
  • MUSLIMIN bersalah melakukan tindakpidana membantu dalam penggelapansebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 56 Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa terdakwa satu ZAENAL binSARIMUDDING dan terdakwa dua FIRMAN Alias AMMANK Bin H.MUSLIMIN berupa pidana penjara masing masing selama 17 (satu)tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.
    Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, maka saksi korban mengalamikerugian Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 259/Pid.B/2019/PN MamATAUKEDUA :Bahwa terdakwaZAENAL Bin SARIMUNDINGdan TerdakwaFIRMANAlias AMMANK Bin H MUSLIMIN, saksi HASLAN Alias ASLAN BINSEENGbersama saksi NASLAN Als NALLANG BINTI SEENG, (diajukandalam berkas terpisah
    Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, maka saksi korban mengalamikerugian Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 56 Ke1 KUHPidana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwatidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Jo Pasal 56 Ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 Jo pasal 56 ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa ZAENAL bin SARIMUNDING dan terdakwa IlFIRMAN Alias AMMANK Bin H.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 03-09-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 420/Pid.B/2013/PN.Stb
Tanggal 3 September 2013 — AS’ ARI Als ARI
17 — 21
  • ;Subsidair : melanggar pasal 363 Ayat (1) ke5 jo pasal 53 Ayat(1) KUHpidana ; Lebih Subsidair : melanggar pasal 362 jo pasal 53 Ayat (1)KUHPidana ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun dalam bentuk Subsidairitas maka Majelis terlebih dahulu akanmembuktikan dakwaan Primair Penuntut Umum dan apabila dakwaanPrimair Penuntut Umum telah terbukti maka dakwaan selanjutnyatidak perlu dibuktikan lagi demikian sebaliknya apabila dakwaanPrimair tidak terbukti maka Majelis akan membuktikan
    dakwaanSubsidair dan Lebih Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikandakwaan Primair Penuntut Umum yakni melanggar pasal 363 Ayat (1)ke5 KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut2.
    dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum tidak perlu. dipertimbangkan lagi =;Menimbang, dengan tidak terbuktinya salah satu dari unsurPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana, maka Terdakwa harus dinyatakantidak terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud pasal tersebut dengan kualifikasi melakukan35PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANsebagaimanadalam dakwaan Primair :Menimbang, dengan tidak terbuktinya Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut
    Umummaka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut =;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum yaknimelanggar pasal 363 Ayat (1) ke5 jo pasal 64 KUHPidana denganunsurunsur sebagai berikut :1.
    jopasal 53 Ayat (1) KUHPidana , Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tetang KUHAP, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-04-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 K/PID/2015
Tanggal 29 April 2015 — MINAWATI alias INEN ALDI binti MANSUR
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhadap saksi korban di ruangan IGD dijumpai jejas +bengkak pada kening sebelah kiri 2 x 2 , 2 jejas di atas alis kanan masingmasing 2 x 0,2, memar + bengkak pada jari jJempol kiri 2 x 2 dengankesimpulannya luka tersebut diakibatkan karena trauma benda tumpul;Akibat perobuatan Terdakwa tersebut, saksi koroban keberatan danmelaporkan perbuatan Terdakwa ke Polres Aceh Tengah pada hari Kamistanggal 16 September 2010;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana
    terhadap saksi korban di ruangan IGD dijumpai jejas +bengkak pada kening sebelah kiri 2 x 2,2 jejas di atas alis kanan masingmasing2 x 0,2, memar + bengkak pada jari jempol kiri 2 xX 2 dengankesimpulannya luka tersebut diakibatkan karena trauma benda tumpul;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi koroban keberatan danmelaporkan perbuatan Terdakwa ke Polres Aceh Tengah pada hari Kamistanggal 16 September 2010;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana
    Pasal 55 Ayat (1) ke1e KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTakengon tanggal 21 Maret 2012 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SUMARNI alias INEN INDRA binti TIYE danTerdakwa Il MINAWATI alias INEN ALDI binti MANSUR bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukanpenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Kedua : PasalHal. 5 dari 12 hal.
    Putusan Nomor 212 K/PID/2015351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1e KUHPidana, dalam SuratDakwaan Jaksa/Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara selama masingmasing 6 (enam) bulan,dikurangi selama para Terdakwa dilakukan penahanan kota, denganperintah Terdakwa ditahan;3. Menetapkan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000 (dua riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor : 168/Pid.B/2011/PN.TKN tanggal 05 Juli 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 18-02-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 1/PID/2019/PT.TTE.
Tanggal 18 Februari 2019 — - Apner Tarinate Alias Apner; - Adrince Darimana Alias Ince;
104 — 26
  • Dengan kesimpulan Luka aibatkekerasan tumpul;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHPidana;Subsidiair:Bahwa ia Terdakwa I.
    Dengan kesimpulan Luka aibatkekerasan tumpu;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa I.
    Dengan kesimpulan Luka aibatkekerasan tumpul;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa sesuai surat tuntutan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Halmahera Utara, Nomor Reg.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 01-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 411/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
ROMI PASOLINI, SH
Terdakwa:
MOH. AMRI Bin M. NAWAWI
31 — 7
  • dua juta Sembilan ratus ribu rupiah) dimana uangnyadibagi dua dengan Andre, Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor telah habis Terdakwa gunakanuntuk kebutuhan seharihari,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke4, KUHPidana
    secara sah dan meyakinkan,Ad.2 unsur dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu,Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansebagaimana yang diterangkan oleh saksisaksi maupun Terdakwa, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa bersama temannya yang bernama Andre,Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur kedua telah terbukti secara sah dan meyakinkan,Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas pula makasemua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHPidana
    telah terbukti secara sahdan meyakinkanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 411/Pid.B/2019/PN PlgMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal,Menimbang bahwa oleh karena pula Majelis Hakim tidak adamenjumpai alasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa, dan Terdakwa telah terbukti melakukan
    Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat, Perbuatan Terdakwa merugikan pihak lain, Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannyaKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan, Terdakwa mengakui akan kesalahannya dan menyesal atas perbuatannyatersebut, Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana
Pengadilan PN MAROS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN MAROS Nomor 106/Pid.B/ 2014/PN.Mrs
Tanggal 15 September 2014 — Terdakwa : Hatta Bin Muing JPU : SUDDIN SAID, SH,
146 — 50
  • Ngitung mengalami kerugian yang di taksir sekitar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), dan atas kejadian tersebut saksi orban Hamsiah Binti DgNgitung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek Tompobulu untukterdakwa Hatta Bin Muing diproses sesuai Hukum yang berlaku ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 302 ayat 2 KUHPidana 5 2220022 00Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut telahternyata terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Putusan
    selanjutnya Hakim/Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam pasal 302ayat 2 KUHPidana
    Pemberantasan (Represif) ; Dengan setiap pelaku tindak pidana dapat dihukum dengan adil makaakan mengurangi atau memberantas pelakupelaku yang lama maupunVeg) Dep = seen eee tence ree eee eeeMenimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya pasal 302 ayat 2 KUHPidana maka pemidanaan yangakan dijatuhnkan dapatlah memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum ,oleh karena itu maka Majelis Hakim sudah seharusnya menyatakan terdakwabersalah tentang perbuatannya
    Terdakwa sopan dalam persidangan ; Antara terdakwa dan saksi korban sudah saling memaafkan di mukapersidangan 5 29 2o en nnn nnn nen ne nnn none cen nce cne nnnMenimbang, bahwa selain halhal yang memberatkan dan meringankan,maka faktorfaktor tersebut diatas dapat menjadi landasan juga dalammenjatuhkan hukuman pidana bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwadibebankan biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanMemperhatikan, Pasal 302 ayat 2 KUHPidana
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 05-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN MAROS Nomor 118/Pid.B/2013/Pn.Mrs
Tanggal 5 September 2013 — - Terdakwa : HASNA ALIAS HAWANG BINTI PUANG TUNRU - JPU : EMELIA FITRIANI , SH
38 — 6
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHPidana
    berakibat terjadinyaperkelahian tersebut, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaandisini telah terpenuhi secara sah dan =menyakinkan = menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal , sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana
    dapat dicapai minimal keadilan hukum (legal justice),keadilan moral (moral justice), dan keadilan sosial (social justice); Menimbang, bahwa penghukuman bukanlah sematamata suatu pembalasan, akan tetapipemidanaan harus bersifat proporsional yaitu mengandung prinsip dan tujuan pemidanaan antara lain1 Pembetulan (Corektik) ;Pendidikan (Educatif) ; Pencegahan (prepentif) : RYNPemberantasan (Represif) ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaankhususnya pasal 351 ayat 1 KUHPidana
    hal yang meringankan ;1 terdakwa belum pernah di hukum ; 2 terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;3. terdakwa menyesal atas perbuatannya ; Putusan Pidana Nomor : 118 /Pid.B/2013/PN.Mrs Halaman 9 dari 11104 terdakwa sudah mempunyai niat meminta maaf dengan korban dipersidangan ;5 terdakwa mempunyai anak yang masih harus mendapat bimbingan dari orangtuanya ;Menimbang, bahwa kepada terdakwa dibebankan biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 351 ayat 1 KUHPidana
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 19-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 405/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 10 April 2014 — SANDI NURNANSYAH Bin BUNYAMIN; ANGGA ROHIMAT Bin ROHANDA
39 — 1
  • Menyatakan terdakwa SANDI BURNANSYAH~ BiN BUNYAMIN danterdakwa II ANGGA ROHIMAT Als GARONG Bin ROHANDA melakukan Pencurian dengan Pemberatandalam pasal 363 ayat(1) ,ke4,5 KUHPidana ;sebagaimana diatur dan diancam pidana2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa masingmasing SANDIBURNANSYAH Bin BUNYAMIN , ANGGA ROHIMAT Als GARONG BinROHANDA selama 2 ( dua ) tahun Penjara dikurangi selama Para terdakwaberada dalam tahanan sementara , para terdakwa tetap ditahan ;3.
    menjebolkan/ merusaknya kontak sepeda motor tersebutdengan kunci leter Y , lalu Angga membawa motor dan mendorong hinggakeluar ,lalu dihidupkan sedangkan Terdakwa Sandi mengawasi dari luar ;e Barang bukti hasil pencurian terdakwa dimuka persidangan diperlihatkandan telah dibenarkan oleh terdakwa ;e Para Terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmelakukan lagi ;Menimbang , bahwa Para terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana
    Unsur Barang siapa ;Unsur mengambil barang sesuatu ;Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki ;Unsur secara melawan hukum ;eon * & PhUnsur dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu ;9Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan jaksapenuntut umum pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana telah terpenuhi oleh perbuatanPara terdakwa, maka telah terbukti secara sah dan meyakinkan Para terdakwa telahbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana
    Rudy Kurniawan , akan ditetapkan dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, maka kepada terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara .Menimbang, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, Undangundang nomor 8 tahun 1981 , peraturanperaturan dan ketentuanketentuan hukumlain yang bersangkutan dengan perkara ini ;1.MENGADILIMenyatakan terdakwa SANDI BURNANSYAH Bin BUNYAMIN dan
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 24-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 166/Pid.B/2021/PN Dum
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
Zulham Ritonga alias Sulong Bin Alm Hasanudin Ritonga
24 — 6
  • Menyatakan terdakwa Zulham Ritonga als sulong bin alm HasanudinRitonga telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum Pasal 362 KUHPidana.2.
    Bahwa terdakwa tidak mendapatka izin dari INDRAWAN ABAS PANEuntuk membawa sepeda motor Honda Vario BM 5850 HA milik INDRAWANABAS PANE.n Diatur dan diancam pidana menurut Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Indrawan Abas Pane Bin alm.
    sekitarpukul 02.30 WIB, dengan YUSRIL IHZA MAHENDRA; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor merek Honda Vario warnahitam putin BM 5850 HA tersebut tanpa izin dari saksi Indra Pane selakupemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana
    Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya Terdakwa menyesali dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatantersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 26-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT PADANG Nomor 194/PID/2020/PT PDG
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Dwi Kustono, SH
Terbanding/Terdakwa I : SALDA WATI Pgl IDA.
Terbanding/Terdakwa II : NOVI YULIDA SARI Pgl NOPI
99 — 28
  • Extremitas : Lukagores ditangan bagian dalam sebelah kanan disebabkan karena benda tajam danLuka gores di tangan bagian dalam sebelah kiri dari punggung pergelangan tangansebelah kiri disebabkan karena benda tajam serta Luka lebam di tulang keringbagian depan disebabkan kekerasan benda tumpul;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa SALDA WATI Pg!
    Extremitas : Lukagores ditangan bagian dalam sebelah kanan disebabkan karena benda tajam danLuka gores di tangan bagian dalam sebelah kiri dari punggung pergelangan tangansebelah kiri disebabkan karena benda tajam serta Luka lebam di tulang keringbagian depan disebabkan kekerasan benda tumpul;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Penuntut Umum tanggal 24 Juli2020, Nomor Reg Perkara : PDM34/LKSKPG
    Menyatakan Terdakwa SALDA WATI Pgl IDA dan Terdakwa Il NOVI YULIDASARI Pgl NOPI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPidana;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 194/PID/2020/PT PDG2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALDA WATI Pg!
    Menyatakan Terdakwa SALDA WATI Pgl IDA dan Terdakwa II NOVI YULIDASARI Pgl NOPI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPidana;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALDA WATI Pgl IDA dan Terdakwa IINOVI YULIDA SARI Pgl NOPI dengan pidana penjara masingmasing selama 5(lima) bulan dikurangi selama para terdakwa menjalani penahanan yangdikenakan;4.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 02-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 24/Pid.B/2017/PN Idm
Tanggal 27 April 2017 — WASJA Bin RAJI
27 — 6
  • SARItersebut bukan merupakan perbuatan demi kepentingan umum atau terpaksauntuk membela diri serta tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnyakarena saksi JURINIH bukanlah seorang pelacur melainkan sebagai ibu rumahtangga dan telah mempunyai suami yaitu saksi JOKO SUDIRWA, selanjutnyasaksi JAMARI dan saksi JURINIH yang merasa kehormatan atau nama baiknyatercemar mengadukan dan melaporkan Terdakwa kepada kepolisian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 310 ayat (1) KUHPidana
    melaporkanTerdakwa kepada kepolisian;Bahwa dipersidangan antara Terdakwa dengan saksi CASTAM dan keluargatelah saling memaafkan;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN IdmMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (1)KUHPidana
    mempunyai suami yaitu saksiJOKO SUDIRWA;Menimbang, bahwa saksi CASTAM dan saksi JURINIH merasa maludan merasa kehormatan atau nama baiknya tercemar dengan ucapan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut hemat Majelis, unsursengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumunm telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaoleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (1) KUHPidana
    danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban merasa malu;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku belum pernah di hukum; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga; Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi; Antara Terdakwa dengan saksi korban telah saling memaafkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 310 ayat (1) KUHPidana