Ditemukan 215376 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1236/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.
di rumah orang tua Tergugat dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar bulan Mei 2012 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak maubekerja dan tidak pernah memberi nafkah sedang untuk kebutuhan rumahtangga sepenuhnya
Undang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan,bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu rumah tangganya dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyamasih ditanggung sepenuhnya
Menimbang, bahwa dari dalil atau alasan gugatan Penggugat tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugatdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta faktasebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulan Mei 2012yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkah sedanguntuk kebutuhan rumah tangga sepenuhnya
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa Penggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya kepadaTergugat, namun Tergugat tidak ada reaksi4. Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup rukun dan damai yang disebabkan karna Tergugat seringmarah/ emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecil5.
aslinya (bukti P).) , 22222 2a on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen Saksisaksi:1.Samsuh bin Muhiddin (Ayah Kandung Penggugat), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:wn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.wo Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun bellum dikaruniai anak walaupunPenggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya
NAsir bin Labeddu (Paman Penggugat) di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:won n Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.w Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun belum dikaruniai anak walaupunPenggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat,namun Tergugat tidak ada reaksi Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan
Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubunganbadan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai anak walaupun Penggugat telahmenyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat, namun Tergugat tidakada reaksiwenn n ane === Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmarah/ emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecilBahwa
Register : 17-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5435/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Salinan Putusan Nomor 5435/Pdt.G/2018/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tua Penggugat;.
Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1; Anak ,perempuan, umur, 5 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yanglayak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasilkerjanya kepada Penggugat melainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
anak 1; Anak I, perempuan, umur, 5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
Register : 25-07-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0684/Pdt.G/2018/PA.Sky Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat tidak bertanggung sepenuhnya terhadap nafkah keluarga,sehingga Penggugat terpaksa bekerja untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;6.
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 5(lima) bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai Suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka berjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkahPenggugat dan anaknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 5 (lima) bulanlamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukaberjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkah Penggugatdan anaknya;2.
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah 5 (lima) bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka berjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkahPenggugat dan anaknya serta tidak ada harapan untuk
Register : 19-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1698/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagai buruh sudahPemohon serahkan sepenuhnya kepada termohonyang ratarata perbulan Rp.800.000, namun Termohon masih menuntut lebih dari kemampuan Pemohon5.
telahdikaruniat 1 orang anak bernama : ANAK , umur 6 tahun yangsekarang berada di bawah asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagaiburuh sudah Pemohon serahkan sepenuhnya
telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 6 tahun yangsekarang berada di bawah asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagaiburuh sudah Pemohon serahkan sepenuhnya
telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Januari tahun 2013, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagai buruh sudahPemohon serahkan sepenuhnya
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 285/Pdt.P/2020/PA.Btl Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
41 — 11
41 — 11
siap lahir dan batinuntuk menikah beserta konsekuensinya dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Muhammad Ridwan telah menyelesaikan pendidikan SD;Bahwa Muhammad Ridwan dan Sisca Laura Rahmadhani telah berpacaransejak kelas 5 SD karena bersekolah di SD yang sama, keduanya sangatintim hingga calon isteri anak Pemohon saat ini hamil 2 bulan, Pemohonkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terus melakukan perbuatanyang melanggar norma agama dan susila, sedangkan Pemohon tidak bisamengawasi mereka sepenuhnya
batin untuk menikah dengan segalakonsekuensi yang ada dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Muhammad Ridwan telah menyelesaikan pendidikan SD; Bahwa Muhammad Ridwan dan Sisca Laura Rahmadhani telah berpacaransejak kelas 5 SD karena bersekolah di SD yang sama, keduanya sangatintim hingga calon isteri anak Pemohon saat ini hamil 2 bulan, Pemohonkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terus melakukan perbuatanyang melanggar norma agama dan susila, sedangkan Pemohon tidak bisamengawasi mereka sepenuhnya
Pemohon menyatakan pernikahan sudah tidakdapat ditunda lagi dengan alasan sebagai berikut;Bahwa Muhammad Ridwan telah menyelesaikan pendidikan SD;Bahwa Muhammad Ridwan dan Sisca Laura Rahmadhani telah berpacaransejak kelas 5 SD karena bersekolah di SD yang sama, keduanya sangatintim hingga calon isteri anak Pemohon saat ini hamil 2 bulan, Pemohonkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terus melakukan perbuatanyang melanggar norma agama dan susila, sedangkan Pemohon tidak bisamengawasi mereka sepenuhnya
bahwa Hakim juga telah memberikan saran kepadaorangtua calon isteri anak Pemohon yang dimintakan dispensasi agar bersabarmenunggu usia anak Pemohon 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinanrisiko perkawinan di bawah umur, namun orangtua calon isteri anak Pemohonmenyatakan keduanya telah siap lahir dan batin untuk menikah dengan segalakonsekuensi yang ada dan khawatir jika tidak segera dinikahkan akan terusmelanggar norma agama dan susila karena orangtua calon isteri anakPemohon tidak bisa mengawasi sepenuhnya
DanAllah Maha Luas (pemberianNya), Maha mengetahul.Menimbang, bahwa dalam persidangan juga telah ditemukan fakta jikaanak Pemohon dan calon isterinya telah lama menjalin kasih (berpacaran),sering berduaduaan, bahkan telah melakukan hubungan layaknya suami istrihingga calon isteri anak Pemohon hamil 2 bulan (bukti P.1), yang manaperbuatan demikian dilarang (diharamkan) dalam ajaran Islam karena termasukke dalam perbuatan zina, sedangkan pihak keluarga sudah tidak sanggupmelakukan pengawasan sepenuhnya
Register : 18-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 792/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmelimpahkan tanggungan hutang bersama sepenuhnya kepada Penggugatseorang, dan Tergugat tidak mau tahu tentang kebutuhan tanggungan /cicilan rumah tangga. Sehingga Penggugat sendiri yang harus menghadapipenagih hutang serta harus menanggung sendiri cicilan hutang bersamatersebut. Sementara Tergugat ketika diminta pertanggung jawabanmengenai hutang bersama malah melimpahkan kembali dan lepas tanggungjawab.
perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri selamakurang lebin 7 Tahun 9 bulan dengan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pengugat selama kurang lebih 2 Tahun 6 bulan dankemudian tinggal di rumah bersama kurang lebih 5 Tahun 3 bulan, dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan baik dan rukun, kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggunganhutang bersama sepenuhnya
perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri selamakurang lebin 7 Tahun 9 bulan dengan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pengugat selama kurang lebih 2 Tahun 6 bulan dankemudian tinggal di rumah bersama kurang lebih 5 Tahun 3 bulan, dantelah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan baik dan rukun, kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggunganhutang bersama sepenuhnya
Apakah gugatan Penggugat mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi dari keluarga dan tetangga dekatPenggugat telah memberi keterangan yang saling berkaitan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan rumahtangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggungan hutangbersama sepenuhnya kepada Penggugat, dan Tergugat tidak mau
Bgl.disebabkan Tergugat lepas tanggung jawab dan melimpahkantanggungan hutang bersama sepenuhnya kepada Penggugat, ;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama sekitar 3 bulan;4.
Register : 10-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1041/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.
layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan 5Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;e.
mengajukan cerai adalahsejak bulan Juli tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
namun belumdikaruniai anak ; 227222 enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ennBahwa sejak bulan Juli tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, dan sering tengkar dan cekcok disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;Bahwa Tergugat sering meninggalkan
Register : 30-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 810/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 21
64 — 21
Penggugat dan pihak Tergugat baik secara sendirisendirimaupun secara bersamasama segera mencarikan pembeli terhadap 1 (Satu)unit rumah toko (Ruko) di Kelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar tersebut, dan setelah penjualannya, maka hasilnya dibagi bersamasesuai kesepakatan tersebut di atas (60 % untuk pihak Pengguggat dan 40 %untuk pihak Tergugat);Pasal 4Pihak Penggugat setelah menerima bahagian 60 % dari hasilpenjualan Ruko tersebut, maka pihak Penggugat secara sukarelamenyerahkan sepenuhnya
1 (satu) unit rumah tinggal di KelurahanKarunrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar tersebut kepada pihakTergugat untuk ditempati dan dimilikinya bersama anakanaknya, dan pihakPenggugat tidak akan pernah lagi mengajukan gugatan kepada pihakTergugat tentang objek tersebut;Pasal 5Pihak Penggugat, dalam hal objek sengketa mengenai 1 (Satu) unitmobil merek Brio Satya Tahun 2013 yang telah dijual oleh pihak Tergugat,pihak Penggugat dengan ini menyatakan tidak akan mempersoalkannya danmenyerahkan sepenuhnya
Register : 01-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 8/Pdt.G/2017/PN MTP Tanggal 11 April 2017 — 1. YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN (YLPKK), Berkedudikan di Banjarmasin, beralamat di Jalan Bumi Mas Raya Rt 06 Ruko No 5 Lt. 2 Kelurahan Pemurus Baru Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin yang dalam hal ini diwakili oleh 1. SEHATNO SAMIADOEN, 2. TUTIK ANI RAHMAWATI, 3. AGUS BUDIANTO, S.H. MED. CLA, sebagai Advokat pada Kantor Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
2. H. M. MUKERAN Laki â laki, Lahir di Babirik, 07 September 1958, Umur 58 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Menteri Empat Gang Warga III RT/RW. 027/009 Kelurahan /Desa Keraton Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar Propinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II.
Lawan:
1. Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c/q Kanwil Badan Pertanahan Propinsi Kalimantan Selatan di Banjarmasin c/q Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar, yang beralamat di Jl. Menteri No.17 Cindai Alus Martapura Kabupaten Banjar Kalimantan Selatan yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;
2. Kepolisian Negara Republik Indonesia di Jakarta c/q Kapolda Kalimantan Selatan di Banjarmasin c/q Dirkrimum Polda Kalimantan Selatan yang beralamat di jl. S. Parman No.16 Banjarmasin Kalimantan Selatan, yang selanjutnya disebuit sebagai Tergugat II.
96 — 10
96 — 10
Tetapi jika perkara sudah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harus mendapatpersetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum Tergugat menyampaikan jawabandalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud Penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Tergugat menyampaikan jawaban, maka tidak bertentangan denganhukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas
maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Upload : 05-12-2012
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 21/Pdt.G/2012/PTA.Bdl PEMBANDING Vs TERBANDING
45 — 21
45 — 21
yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding, baikmemori banding ataupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya masingmasing.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohon banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalamUndangundang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya
Bahwa Tergugat/Pembanding, dalam perkara banding yang diajukannya, Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding meski tidak menjadi alasan dalamgugatan banding, akan tetapi itu cukup menjadi pertanda bahwa Tergugat /Pembanding tidak serius dalam berupaya untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Penggugat/Terbanding.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut di atas. makaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa dengan demikian
Register : 25-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 272/Pid.Sus/2021/PN Mks Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
DG. BULAN BINTI ARIFIN
36 — 10
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
DG. BULAN BINTI ARIFIN
36 — 10
NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak dapat membayar pidana denda tersebut, maka terdakwa dapat menggantinya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 05-06-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jap Tanggal 10 April 2018 — SUDJITO, ST
54 — 38
54 — 38
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.;7. Memerintahkan barang bukti berupa:dari no 1 sampai dengan nomor 175 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain an. Terdakwa Openg Subhan 8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah);
Putus : 24-04-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 18/Pid.Sus/2014/PN. Nnk Tanggal 24 April 2014 — RIANG SAKAI anak dari SAKAI
28 — 0
28 — 0
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;------------5.
Register : 02-12-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN AMBON Nomor 259/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 23
62 — 23
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 653/CS/2013, tanggal 26 Juli 2013, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan hak asuh seorang anak perempuan bernama Venzcha Virginia Latuharhary, dan sekarang sudah berumur 7 (tujuh) tahun ditetapkan sepenuhnya
Bahwa demi kepentingan masa depan anak dan meningkatkan keadaananak dan Penggugat, maka Penggugat mohon kiranya Pengadilan NegeriAmbon menetapkan Hak Asuh Anak di berikan sepenuhnya kepadaPenggugat;. Berdasarkan uraianuraian yang telah disampaikan diatas, maka mohonKetua Pengadilan Perkara Perdata ini untuk berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:a. Mengabulkan Gugatan Penggutan untuk sepenuhnya;b.
Menyatakan Hak Asuh Anak sepenuhnya diberikan kepada Penggugat;e.
Menyatakan hak asuh seorang anak perempuan bernama VenzchaVirginia Latuharhary, dan sekarang sudah berumur 7 (tujuh) tahunditetapkan sepenuhnya berada dalam asuhan Penggugat;5.
Register : 19-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN.Sak Tanggal 3 Nopember 2016 — - Terdakwa BUDIHARTO Als BUDI Bin AMRI (Alm)
52 — 31
52 — 31
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 12-02-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 29-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 37 / Pid.B / 2009 / PN. KBM Tanggal 15 April 2009 — ROHANI bin SALMAN dkk
103 — 17
103 — 17
Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;---------------------------------------------------4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;-----------------------5.
Register : 06-03-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 11/Pid.C/2019/PN Mpw Tanggal 6 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ahmad Danuri
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFIK Alias TAUFIK Bin MULYADI
20 — 3
Ahmad Danuri
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFIK Alias TAUFIK Bin MULYADI
20 — 3
Menyatakan Terdakwa Muhammad Taufik Alias Taufik Bin Mulyadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah mesin air warna biru tua merk SHIMIZU;Dikembalikan kepada saksi Muhammad Taufik Alias M. Syadzily;6.
Putus : 30-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 448/Pid.Sus/2015/PN-Lbp Tanggal 30 Juni 2015 — Nama : WAHYU UTAMA ;
Tempat Lahir : Tanjung Morawa ;
Umur / Tgl Lahir : 31 Tahun / 17 Nopember 1983 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jalan Bandar Labuhan Bawah Dusun III, Desa Tanjung Morawa A, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
20 — 2
20 — 2
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Register : 11-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 36/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 17 April 2013 — MUKHLIS Bin BAHRUMUDDIN
22 — 14
22 — 14
I bukan tanaman Bagi Diri Sendiri ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan bahwa lamanya hukuman yang dijalankan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus/paket shabu yang dimasukan dalam plastik transparan berles warna merah; 1 (satu) buah dompet
I bukantanaman Bagi Diri Sendiri;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan bahwa lamanya hukuman yang dijalankan dikurangi sepenuhnya denganlamanya terdakwa berada dalam tahanan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus/paket shabu yang dimasukan dalam plastiktransparan berles warna merah;e 1 (satu) buah dompet warna coklat yang berisikan 1 (satu)bungkus