Ditemukan 15597 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dinyatakan telah terbukti menurut hukum, tidak melawan hak sertatelah cukup beralasan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah ternyata Penggugat danhalaman 10 dari 13, Putusan Nomor 0532/Pdt.G/2019/PA.BglTergugat Sampai saat ini masih terikat hubungan suami isteri dan belum pernahterjadi perceraian, maka oleh karenanya petitum angka 2 (dua) Penggugatyang memohon agar majelis hakim menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tertangal
Register : 15-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
apapun lagikemudian Penggugat juga memberikan kesimpulannya secara lisan untuk tetapingin bercerai dengan Tergugat dan memohon putusan seadiladilnya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandipertimbangkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pangggilannya Nomor0048/pdt.G/2018/PA.Pw, tertangal
Register : 03-08-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3589/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 7 Maret 2017 —
9 — 11
9 — 11
Gunung BunderIl, Nomor: 500/18/X/2016, tertangal 26 Oktober 2016;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 3589/Pat.G/2016/PA.Cbn7. Bahwa Peggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hidup rukundan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu Peggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat.
Register : 20-08-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1307/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 07 Oktober 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan juga7Him.7 dari 14 him.
Register : 31-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 1069/Pid.B/2016/PN Jmb Tanggal 1 Desember 2016 — MUHAMAD RIZKY ALS RIZKY BIN BUDIYANDI SIDIQ
44 — 7
44 — 7
Perkara No 1069/Pid.B/2016/PN Jmb.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JambiNomor :1069/Pen.Pid.B/2016/PN.Jmb tertangal 31 Oktober 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:1069/Pen.Pid/2016/PN.Jmb tertanggal 02 November 2016 tentang PenetapanHari dan tanggal persidangan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan
Register : 20-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 540/Pid.Sus/2015/PN. Jmr. Tanggal 13 Oktober 2015 — HERY SUSANTO Als HERY Bin MUSLIMIN (Alm)
57 — 3
57 — 3
Jmr. tertangal : 20 Agustus 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut diatas ; Setelan membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal : 20 Agustus 2015Nomor : B185/ 0.5.12 /Ep.1 / 08/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas; Setelan membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 540 /Pid.Sus / 2015/PN.
Register : 24-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 116/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 7 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas nama Fadlan denganNIK 7271020409880002 tertangal 29 Januari 2019, yang dikeluarkan olehHal. 5 dari 17 Hal. Penetapan No.116/Padt.P/2020/PA.Pal Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.3.4.
Putus : 26-07-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 67/Pid.B/2012/PN.Tgl Tanggal 26 Juli 2012 — RIKI JAYA SATRIA Bin NUROCHIM
33 — 4
33 — 4
., sejak tanggal 25/07/2012 s/d tanggal22/09/2012Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TegalNomor : 67/Pid.B/2012/PN.Tgl tertangal 26 Juni 2012, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Tegal tertanggal 25 Juni 2012 nomor :B46/0.3.15/Ep.1/06/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa
Register : 06-02-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor NOMOR : 194/Pid.B/2015/PN.Kpn Tanggal 20 Mei 2015 — PAIMAN Bin H ABAH SALAM
37 — 36
37 — 36
B/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 15 Mei 2015 s/d tanggal 13 Juli 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor :194/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 15 April 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 15 April 2015 nomor : B629/0.5.43/Epp.2/04/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari
Register : 25-04-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 783/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51 — 5
51 — 5
MUHLAS,SH.MH, danberdasarkan laporan hasil mediasi dari Hakim Mediatortanggal 06 Juli 2011 bahwa upaya mediasi gagal / tidakberhasil prover eee Bahwa, lalu dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat sebagaimanatersebut diatas ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut dipersidanganpihak Tergugat melalui kuasanya telah menyampaikanjawaban secara tertulis tertangal 6 Juli 2011 yang isiselengkapnya sebagaiberikut byc ccc cree eee eee DALAM EKSEPSI :e Bahwa Gugatan Penggugat
Register : 08-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 891/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 5 Desember 2012 — TONO WIJAYA ALS TOTOK, DKK
27 — 3
27 — 3
tanggal 21 Oktober 2012tanggal 8 Oktober 2012 No. 891/Pen.Pid/2012/PN.JrSejak tanggal 8 Oktober 2012 s/d tanggal 6 Nopember 2012tanggal 1 Nopember 2012 No. 891/Pen.Pid/2012/PN.JrSejak tanggal 7 Nopember 2012 s/d tanggal 5 Januari 2013tanggal 1 Nopember 2012 No. 891/Pen.Pid/2012/PN.JrSejak tanggal 7 Nopember 2012 s/d tanggal 5 Januari 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 891/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal
Register : 25-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SERANG Nomor 965/Pdt.G/2021/PA.Srg Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
RT 008 RW 002,XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXxX, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib) berdasarkan SuratKeterangan Ghoib Nomor: 09/DS.2007/III/2021 tanggal 25Maret 2021, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
pendidikanSMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di Jalan TamanRia, Kelurahan Wongkaditi Timur, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, selanjutnya disebut Pemohon;Pemohon,; .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal02 Juli 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalodengan Register Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.Gtalo, tertangal
Putus : 19-12-2017 — Upload : 18-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1322 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — PT ESC URBAN FOOD STATION VS M. HASAN
94 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
serikat pekerja/serikat buruh atau dengan pekerja/ouruhapabila pekerja/ouruh yang bersangkutan tidak menjadi anggota serikatpekerja/serikat buruh;Bahwa atas permasalahan ini Penggugat sudah mengadukan ke DinasTenaga Kerja Kabupaten Badung sehingga terjadi perundingan secaraBipartit, akan tetapi dalam beberapa kali perundingan tersebut tidaktercepai kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat, hal ini tertuangdalam risalah perundingan penyelesaian perselisihan hubungan industrialsecara bipartit tertangal
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2811/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Terogong Raya Rt 011, Rw 10lantai 25 NO.B.25E Blok B Kelurahan Cilandak Barat KecamatanCila'ndak Jkarta Selatan atas nama Nita Sumartati/Penggugat:2) Tanah dan) bangunan di perumahan Bintaro jaya Blok DS/D16 Type Pazzia berdasarkan perjanjian pengikatan jual belliNo.0653/J$R/2013 tertangal 23112011 atas nama WNitaSumartati/Penggugat:3) Tanah dan $ angunan seluas 173 M2 di Klompek Puri BintaroBlok PB9 No.21 Kelurahan Sawah Baru Kecamatan CiputatTanggerang Banten berdasarkan sertifikat hak = milikNo
Putusan No. 2811/Pdt.G/2016/PAJSbeli No.065%3/JPR/2013 tertangal 23112011 atas nama NitaSumartati/penggugat3.9 Tanah dan bangunan seluas 173 M2 di Kompek PuriBintaro, Blok PB9 No.21 Kelurahan Sawah, Baru Kecamatan,Ciputat, TanggSrang, Banten: berdasarkan sertifikat hak milikNo.0292!/Sawah Baru atas nama Nita Sumartati/Penggugat.4. Menghuku!
Register : 27-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 6/P/2020/PTUN.MDN Tanggal 28 Mei 2020 — Pemohon:
1.HENRY TJANDRA
2.SALMAH
3.SRI WAHYUNI
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
132 — 101
1.HENRY TJANDRA
2.SALMAH
3.SRI WAHYUNI
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
132 — 101
Bahwa Sudarman membeli tanah (Sertipikat Hak Milik Nomor 1054 dan 1055) tersebut dari Haji Azidin yang dituangkan ke dalam masingmasingAkta Jual Beli yang dibuat dan ditandatangani Notaris Chairani Bustami SH, yaitu : Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1054 dalam Perjanjian Jual Beli Nomor : 234 tertanggal 23 Juni 1990 dan; Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1055 dalam Perjanjian Jual Beli Nomor : 235 tertangal 23 Juni 1990..
Putusan Perkara Nomor: 6/P/FP/2020/PTUN.MDNMenimbang, bahwa surat Permohonan Para Pemohon dengan suratnyaNomor : 37/TEA/III/2020 tertanggal 20 Maret 2020 yang ditujukan dan diterimaTermohon In casu Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan tertangal 20 Maret2020 (vide bukti P5), namun dalam jangka waktu paling lama 10 (Sepuluh) harikerja tidak ditanggapi olen Termohon, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 53ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 TentangAdministrasi Pemerintahan, maka
PermohonanPenerbitan Peralinan Sertipikat Hak Milik berdasarkan Formulir PermohonanPenerbitan Peralihan Hak tanggal 20 Maret 2020 (vide bukti P7);Menimbang, bahwa terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, sebelumMajelis Hakim mempertimbangkan kewenangan Termohon untuk menetapkandan/ atau melakukan Keputusan dan/ atau Tindakan yang dimohonkan olehPara Pemohon berdasarkan surat Para Pemohon Nomor : 37/TEA/III/2020tertanggal 20 Maret 2020 yang ditujukan dan diterima Termohon (KepalaKantor Pertanahan Kota Medan) tertangal
dibenarkan berdasarkan peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa Sudarman (Penggugat) dalam gugatannya diPengadilan Tata Usaha Negara Medan dalam Register Perkara Nomor 92/G/2017/PTUNMDN mendalilkan mempunyai hak atas Sertipikat Hak Milik Nomor1054/Tanjung Mulia tanggal 05 April 1986 (vide bukti P3 = T1) dan SertipikatHak Milik Nomor 1055/Tanjung Mulia tanggal 05 April 1986 (vide bukti P4 = T2), berdasarkan Perjanjian Jual Beli Nomor : 234 tertanggal 23 Juni 1990 danPerjanjian Jual Beli Nomor : 235 tertangal
perlawanan (verzet), b.banding, c. kasasi; dan/atau d. peninjauan kembali; ayat (3) Dalam halKementerian kalah dalam perkara, Kementerian dapat melakukan upaya hukumsebagaimana dimaksud pada ayat (2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya mempertimbangkankewenangan Termohon untuk memberikan keputusan atau penetapansebagaiman yang dimohonkan dalam surat permohonan Para PemohonNomor : 37/TEA/III/2020 tertanggal 20 Maret 2020 yang ditujukan dan diterimaTermohon (Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan) tertangal
Register : 02-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 1025/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pendidikan terakhir SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Sleman; sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Sleman; sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat sesuai surat gugatannya tertangal
Register : 09-12-2011 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0009/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 21 Januari 2013 — penggugat-tergugat
13 — 0
13 — 0
PUTUSAONNomor 0009/Pdt.G/2012/PA.Sr.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak pihakpihak antara : umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat swasta, tempat kediaman diKecamatan Mojogedang KabupatenKaranganyar, dalam hal ini menguasakandengan surat kuasa khusus tertangal 07Desember 2011
Register : 07-02-2011 — Putus : 21-05-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 242/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 21 Mei 2011 — Pemohon Vs Termohon
6 — 0
6 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 22 Maret 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai 4 oranganak dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon, dan anak pertama sekarang sudahbekerja; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat
Register : 24-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0508/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 6 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
S.Ag, Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 23 April2015 yang menyatakan bahwa mediasi antara para pihak telah gagal ;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena :a. Termohon tidak mau diajak Pemohon untuk berhubungan suami istri tanpaalasan yang jelas ;Hal.7 dari 14 hal. Putusan No. 508/Pdt.G/2015/PA.Gs.b.