Masukan yang dibayar atas perolehan Barang KenaPajak dan atau Jasa Kena Pajak yang nyatanyata digunakan untuk unit ataukegiatan yang atas penyerahannya tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai ataudibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, tidak dapat dikreditkan,dengan demikian atas PPN Masukan yang terkait unit usaha kebun pemeriksa tetapmempertahankan koreksi;: bahwa Pemohon Banding sebagai Wajib Pajak mengelola sendiri kegiatan mulai daripengolahan lahan, menanam, memelihara, membangun dan memanen

.> Bahwa setelah terdakwa SANPRI Alias AHON Anak dari TJHAl MEN KHOmenerima warisan dari orang tuanya kemudian melanjutkan pengelolaankebun tersebut dengan cara memberikan upah/membayar kepada oranglain untuk melakukan kegiatan antara lain : membuang pelepah, memupuk,melakukan penyemprotan sekali dalam setahun, dan memanen buah sawityang dilakukan dua kali dalam satu bulan.

Sebelah Barat : Hutan DesaBahwa keempat belas surat tanah tersebut kesemuanya atas penguasaanterdakwa sendiri;Bahwa terdakwa tidak mengetahui sejarah bagaimana mendapatkan suratpengakuan hak atas tanah tersebut, karena suratsurat pengakuan hak atastanah tersebut merupakan warisan dari orang tua terdakwa dan terdakwahanya melanjutkannya saja;Bahwa untuk pengelolaan perkebunan sawit tersebut terdakwa borongkankepada orang lain dengan membayar upah;Bahwa terdakwa memanen buah kalapa sawit setiap tanggal

dengan luas 20.000 M2;Bahwa benar keempat belas surat tanah tersebut kesemuanya ataspenguasaan dan pengelolaan terdakwa sendiri;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui sejarah bagaimana mendapatkansurat pengakuan hak atas tanah tersebut, karena suratsurat pengakuanhak atas tanah tersebut merupakan warisan dari orang tua terdakwa danterdakwa hanya melanjutkannya saja;Bahwa benar untuk pengelolaan perkebunan sawit tersebut terdakwaborongkan kepada orang lain dengan membayar upah;Bahwa benar terdakwa memanen

alas hak berupa SuratPernyataan Pengakuan Hak Atas tanah yang ditandatangani oleh KepalaDesa Bakit dan Camat Jebus, selanjutnya setelah orang tua terdakwameninggal dunia terdakwa melanjutkan usaha perkebunan orang tuanyatersebut sampai dengan sekarang dan terdakwa dalam mengelolaperkebunan sawitnya tersebut mendapatkan hasil berupa panen sawitpaling sedikit mendapatkan 1,5 ton (satu ton setengah) dan paling banyakadalah sebanyak 4,5 ton dalam setiap kali panen dan dalam satu bulanterdakwa bisa memanen

sebanyak 2 (dua) kali panen, sehingga dalam satubulan terdakwa bisa memanen buah kelapa sawit sebanyak 3 sampai 9Ton, dengan kisaran harga per/kg Rp. 600, sampai Rp. 1.100, sehinggaterdakwa dalam setiap kali panen apabila harga kelapa sawit Rp. 600,maka terdakwa bisa mendapatkan uang dari kebun sawitnya tersebutberkisar antara Rp. 1.800.000, sampai Rp. 3.300.000,, tetapi apabila hasilyang Terdakwa dapatkan 3 sampai 6 ton per 2 minggu dalam sekali panendengan kisaran harga per/kg Rp. 1000, yang apabila

Karena itu, unsurmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpamemiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang, sebagaimana tertuang dalamTuntutan JPU adalah tidak terpenuhi;Bahwa UD Eko Berdikari yang dipimpin oleh terdakwa Sintong Gultom adalahperusahaan legal dan sesuai dengan legalitas yang dimilikinya, melakukan kegiatanuntuk menjalankan usahanya, usaha yang dilakukan antara lain mengambil rotanmelalui orang suruhannya ke daerah dimana terdapat rotan dalam wilayah

Karena dengan tidak menanggapi poin perpoin Nota Pembelaan kamipada waktu yang disediakan untuk itu berarti Jaksa Penuntut Umum telah membenarkan apayang termuat dalam Nota Pembelaan kami.Sebagaimana inti dari Nota Pembelaan kami bahwa Jaksa Penuntut Umum secara nyatadalam persidangan tidak mampu membuktikan isi dakwaannya, unsur menebang pohonatau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin daripejabat yang berwenang,, tidak terpenuhi, karena terdakwa Sintong Gultom

isinya sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa SINTONG GULTOM pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingatlagi dalam bulan September tahun 2005 sampai bulan Oktober tahun 2005 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2005, bertempat di Kuala Sagesage Pulau MursalaKabupaten Tapanuli Tengah, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, melakukan, menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan dengan sengaja menebang pohon atau memanen

perlu lagi untuk dipertimbangkan, dan demikiansebaliknya apabila Dakwaan Primair tidak terbukti maka baru kemudian Dakwaan Subsidairdipertimbangkan;Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu tentang dakwaan Primair yaitu Pasal 78 ayat (5) Jo Pasal 50 ayat (3) huruf e UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP yangmengandung unsuunsur yang paling esensial yaitu sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja menebang pohon atau memanen

PANDAPOTAN LUBIS, SP. dan BERNAT SITUMORANG Pegawai padaDinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Tapanuli Tengah menerangkan barang buktidalam perkara ini berjumlah 3.543 (tiga ribu lima ratus empat puluh tiga) batang denganjenis Rotan Sega, dimana tempat pengambilan Rotan tersebut yaitu Kuala sagesage, PulauMursala adalah Kawasan Hutan Produksi Terbatas, sehingga terdakwa SINTONGGULTOM telah menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan berupa RotanSega di dalam hutan tanpa memiliki hak

hari dan tanggalsudah tidak ingat lagi pada sekitar pertengahan bulan Pebruari 2013 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di Kawasan Perum PerhutaniRPH Banjarsari KPH Ciamis Petak 81 a Perum Perhutani KPH Ciamis, di DusunCisaar Rt. 004 / Rw. 001 Desa Kertahayu Kecamatan Pamarican Kabupaten Ciamisatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ciamis yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamenebang, atau memanen

kosong dan disamping rumah yang letaknya tidak jauh dari rumahkosong tersebut.Menurut penglihatan saya sendir bahwa tunggak pohon jati yang sebanyak 12(dua belas) pohon ,masih baru karena masih belum tumbuh tunas dan masihperkiraan saksi sendiri bahwa para pelaku menebang pohon jati itu sekitarantara pada bulan Januari 2013.Bahwa selanjutnya saksi selaku KRPH Banjar baik secara lisan maupunsecara tertulis tidak pernah memberikan izin kepada ke 4 (empat ) orangterdakwa tersebut, untuk menebang atau memanen

KamparBahwa dibulan juli 2018 sekira jam 18.00 Wib dengan tanggal dan hariyang Saksi sudah lupa Saksi sedang sibuk bekerja memanen buah sawitdi kebun milik majikan Saksi yang beralamat di jalan pandau MakmurUjung Dusun Ill Desa Baru Kec.

PLNnamun Saksi tidak merasa curiga dan Saksi pun kembali kerumah tigahari kemudian sekira jam 10.00 wib Saksi sedang memanen sawit di Blok53 yang tidak jauh dari Tower Milik PT. PLN tersebut kemudian pada saatitu Saksi melihat 1 (Satu) orang Terdakwa memanjat serta menbongkarbesi Tower SUTT milik PT.

pihak yang mengetahui terhadap perjanjian kerjasama tersebut danTurut Tergugat dan Turut Tergugat II nantinya hanya akan mengikuti danmengetahui isi dari putusan yang akan dijatunkan dalam perkara a quo ini;42.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat serta hakhakPenggugat, agar kiranya gugatan Penggugat nantinya tidak il/usoirberdasarkan kekhawatiran yang didasarkan pada sangkaan yang beralasan,sehubungan dengan pertanggungjawaban Tergugat yang sampai dengansaat ini terus mengelola dan memanen

Tergugat juga telah memanen tandan buah segar (TBS)kelapa sawit pada kebun plasma tanpa menyesuaikan delivery order dariPenggugat dan Tergugat menjualnya kepada pihak lain;Sedangkan di dalam pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Sungailiatpada halaman 79 dan 80 disebutkan:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P23 dan bukti T1 telahjelas kewajiban Penggugat dan Tergugat, dimana pada angka 1 huruf aKonversi/akad kredit dilakukan segera setelah KPKS melengkapi seluruhpersyaratan yang diminta oleh bank paling

ZAHRIAN Alias IAN dan hal tersebut sesuai dengan rencananyadimana ZAHRIAN Alias IAN Bila mau terdakwa I jodohkan dengankeponakan fiktifnya;= Bahwa awalnya saat masih samasama memanen / mengarit padi terdakwa Iada menunjukkan sebuah foto seorang perempuan kepada saksi ZAHRIANAlias IAN ;= Bahwa kemudian terdakwa I mendesak saksi ZAHRIAN Alias IAN untukdibelikan emas / cincin untuk pengikat antara ZAHRIAN Alias IAN dengankeponakaan fiktif terdakwa I sebesar 1/2 (satu setengah) gram;= Bahwa kemudian

ZAHRIAN Alias IAN dan hal tersebut sesuai dengan rencananyadimana ZAHRIAN Alias IAN Bila mau terdakwa I jodohkan dengankeponakan fiktifnya;= Bahwa benar awalnya saat masih samasama memanen / mengarit paditerdakwa I ada menunjukkan sebuah foto seorang perempuan kepada saksiZAHRIAN Alias IAN ;= Bahwa benar kemudian terdakwa I mendesak saksi ZAHRIAN Alias IANuntuk dibelikan emas / cincin untuk pengikat antara ZAHRIAN Alias IANdengan keponakaan fiktif terdakwa I sebesar 1/2 (satu setengah) gram;= Bahwa

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangun, telah dengan sengajadan melawan hukum, memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa selaku Kepala Desa Karang Mendapo yang diserahkanuntuk mengelola kebun Kelapa Kelapa sawit Desa Karang Mendapobertanggung jawab untuk mengambil atau memanen

Ketua Koperasi Tiga Serumpun, Terdakwa menjualhasil panen TBS kelapa kelapa sawit dari area perkebunan Divisi KarangMendapo ke PKS KEDATON, PKS GRAHA atau setidaktidaknya ke PKS lainselain PT.KDA dan 35% dari uang hasil penjualan TBS kelapa kelapa sawittersebut oleh Terdakwa tidak diserahkan ke Koperasi Tiga Serumpun tetapioleh Terdakwa dipergunakan untuk keperluan Terdakwa tanpa seizin dansepengetahuan saksi BOBBY YUDHARIYANI selaku Ketua Koperasi TigaSerumpun;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang memanen

Kemudian Jaksa Penuntut Umum jugamenguraikan bahwa Terdakwa Muhammad Rusdi telah memanen dan menjualhasil Tanda Buah Sawit seluas 704 hektar.

Bahwa uraian Jaksa Penuntut Umumini jelas salah dan keliru, bagaimana mungkin Terdakwa yang pada waktu itusebagai Kepala Desa Karang Mendapo mengelola, memanen, mengirim danmenjual hasil Tanda Buah Sawit Desa Karang Mendapo, padahal faktanya beliautidak pernah menjadi pengelola lahan perkebunan kelapa sawit Desa KarangMendapo, kesibukan Terdakwa Muhammad Rusdi hanya sebagai Kepala Desadan tidak mungkin mengelola, terlebin memanen, mengirim dan menjual hasilTandan Buah Segar tersebut, faktanya ada

bekerja sebagai tukang panen adalahmenyadap pohon karet;Bahwa, Saksi tidak ingat sejak kapan Terdakwa mulai menjadi Kepala DesaKarang Mendapo, oleh karena Saksi bukan penduduk asli Desa KarangMendapo;Bahwa, Saksi memberikan keterangan didepan Penyidik Polres Sarolangunsejumlah satu kali dan dalam BAP tersebut benar tanda tangan Saksi:Bahwa, Saksi pernah menerima hasil penjualan kelapa sawit dari Terdakwa;Bahwa, Saksi tidak mengetahui TBS yang Saksi panen tersebut dijualkemana, Saksi hanya bertugas memanen

Bahwa pada bulan Januari 2012 Pemohon dengan Termohon bertengkarmasalah Pemohon tidak bisa bekerja karena sakit setelah membantu orangtua Termohon memanen Padi. Termohon marahmarah .5.

AMIR HUSIN Bin ASAH di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukanterdakwa pada hari sabtu tanggal 07 November 2015 sekitar pukul01.00 Wib bertempat di kebun singkong desa bindu kec.abungkunang Kab.Lampung Utara;e Bahwa ada 2 (dua) kwintal 20 (dua puluh) Kg singkong dicuri olehterdakwa;e Bahwa pada hari jumat tanggal 07 november 2015 sekira pukul07.00 wib saksi pergi untuk memanen jengkol dikebun saksi yangmelewati kebun singkong

Termohon menegur anak mantu dan kemanakan atastindakannya memanen buah cengkeh yang masih muda. Atas teguranTermohon itu, Pemohon marah dan langsung menampar bagian wajahTermohon. Kejadian tersebut disaksikan oleh Ilmayanti, Misbahuddin, danIrfan;Sepulang dari kebun, Termohon masihdalam keadaan emosi langsungmendatangi rumah Sdr Nadir (NTR desa Bambu) untuk menceritakantindakan Pemohon terhadap Termohon sekaligus meminta untuk berceraisementara.

PIT bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan tanpa memiliki2hak atau ijin dari pejabat yang berwenang, yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam , pidana dalam pasal 78 ayat (5) jo pasal 50 ayat (3) hurup eUU No. 41 tahun 1999 tentang kehutanan jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaantunggal kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUMAADI alias P.

Tapian Nadenggan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2020 sekitar pukul 12.00WIB saat saksi dan Budi Darma Ritonga melakukan patroli di kebun PT.Halaman 4PUTUSAN Nomor 879/Pid.B/2020/PN Rap.Tapian Nadenggan saksi dan Budi Darma Ritonga melihat ada seoranglakilaki sedang memanen buah kelapa sawit dengan menggunakanegrek dan melihat hal tersebut, saksi dan Budi Darma Ritonga mengaturstrategi untuk mengamankan lakilaki tersebut, dan setelah itu saksi danBudi Darma Ritonga mengendapendap dan ketika

Bangun untuk memanen hasil ladangnya yang berada di perladanganRihnjorok Desa Lau Bagot;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti tersebut, maka telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1011Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2009 sekira pukul11.00 Wib terdakwa mengambil buah cokelat di perladanganRihnjorok Desa Lau Bagot Kecamatan Tigalingga Kabupaten Dairi ;Bahwa benar, teradakwa sebelumnya ada disuruh oleh saksi

Bahwa pada tahun 2012, karena menetap di air bangis maka MemintaTergugat A.l meminta Penggugat untuk mengurus dan memanen Kebunsawit milik Tergugat A.l, setelah lebih kurang 8 (delapan) kali panen,Tergugat A. menolak untuk menerima hasil panen yang Penggugatserahkan, maka terjadi perselisinan antara Penggugat dengan TergugatA.l. dan Tergugat A.l melapaorkan Penggugat ke POM Lubuk Sikapingdegan tuduhan telah melakukan Penyerobotan tanah dan Penggelapan,9.

danterdakwa melihat tanaman kopi yang terdakwa berikantersebut tidak terawat sehingga terdakwa menebang pohonkopi tersebut dan hendak mengganti dan memagar tanahtersebut;e Bahwa seingat terdakwa, terdakwa telah menebangsebanyak 20 (Dua Puluh) batang pohon kopi dengan caramemotong satu persatu tanaman pokok kopi tersebutdengan menggunakan parang; Bahwa terdakwa memang tidak ada meminta ijin kepadaTanco Tarigan ketika menebang pohon kopi tersebutkarena itu adalah milik terdakwa; Bahwa selama ini yang memanen

Bahwa buah kelapasawit yang telah berhasil di egrek (di petik) oleh terdakwa dan temantemannyaadalah banyaknya sekitar 139 (seratus tiga puluh sembilan) tandan;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah memanen ataumemetik buah kelapa sawit milik Perkebunan PTPN II Kebun Tanjung Garbus,Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang yang dilakukan secarabersamasama dengan saksi Suprianto Alias Gumpel, Beken, Mey, Giok danUdin yang menurut saksi YUSWANTO, saksi SISWANTO dan saksi Ir.

dengan jenis kelompok kayu meranti yangmerupakan hasil hutan.e Bahwa sesuai dengan ketentuan UU No. 41 Tahun 1999 Jo PP No. 06 Tahun2007 Jo P.55/MENHUTH/2006 Jo Peraturan Menteri Kehutanan Nomor :P14/MenhutII/2011 bahwa untuk melakukan penebangan pohon, memanenatau memungut hasil hutan dari hutan negara (kawasan hutan) seseorang ataubadan hukum harus terlebih dahulu mendapat ijin dari pejabat yang berwenang,sedangkan untuk dapat menebang pohon, memungut atau memanen hutan haksesuai ketentuan pasal

selanjutnya Terdakwa mengambil tanah pelapis yang ada di sekitar kayupenutup pintu. air dan mencabut kayunya selanjutnya Terdakwamengalirkan air ke dalam tambak hingga penuhBahwa satu minggu setelah merusak pintu air tambak Terdakwa segeramengisi kembali tambak tersebut dengan air dan mengisi bibit udang danikan bandeng sebanyak seratus dua puluh lima ribu ekor yang dibeli darisaksi Anang dengan harga Rp1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa pada tanggal 28 Desember 2013 Terdakwa memanen

Masdura, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa berawal waktu saksi mau memanen jagung di kebun yangletaknya berbatasan dengan lokasi rumah mesin generator listrik(Genset), saksi melihat ada ceceran oli dan batang bambu dirumahmesin generator listrik (Genset) yang sebelumnya batang bambutersebut ada dikandang sapi milik saksi, kKemudian karena saksi merasacuriga, lalu saksi mengecek ke dalam rumah mesin generator listrik(Genset) dan ternyata didalam ruangan banyak ceceran