2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, pendidikan ,tempat kediaman di Dusun Blokagung RT.01 RW.01 DesaKarangdoro Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangidalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARV IKAARIES TRIANA, SH, advokat

pendidikan,tempat kediaman di Dusun Blokagung RT.01 RW.01 DesaKarangdoro Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2023

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Kuasa Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 25 April 2016, Nomor :2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 26 Mei, Nomor :2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2016/PA.Tng dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2023/Pdt.G/2016/PA.Tng

PENETAPANNomor: 2023/Pdt.G/2016/PA.Tngepi *.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara2023/Pdt.G/2016/PA.Tng antara:Kristien Komara Binti Marsih, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Jalan Halim PerdanaKusumah RT.003 RW. 002 No. 33 Kelurahan Pajang KecamatanBenda Kota Tangerang.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan; 1TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dalamregister perkara Nomor 2023/Pdt.G/2016/PA.Tng, telah mengemukakan alasanalasanyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2016/PA.Tng dariPenggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3.

2023/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON' umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 26 Juli 2007, Nomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 27 Agustus 2007, nomor 2023/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :A.

(seratus empat juta rupiah)dengan masa tenor selama 60 bulan terhitung dari tanggal 30 Agustus 2018sampai dengan 30 Agustus 2023 jumlah Cicilan perbulan Rp.3.235.460.(tigajuta dua ratus tiga puluh lima ribu empat ratus enam puluh rupiah)(Pokok+Bunga) yang pertanggal tersebut di atas sudah menunggak selama4 (empat) bulan. (Tergugat .1 diwakili oleh oleh Kepala Kantor ULAMM atasnama Sdr.ROZI ARDIANSYAH dan KAREM atas nama Sdr.

/ 2019 / PN.Ptk10.Bahwa benar Tergugat .2 tidak melakukan pembayaran kepada Tergugat .1Sampai dengan sekarang dikarenakan Tergugat .2 berangkat ke luar negeri(Jepang), dan sampai dengan sekarang sulit untuk dihubungi.Bahwa benar Penggugat adalah sebagai Penjamin atas pinjaman yangdilakukan oleh Tergugat.2 pada Tergugat.1Bahwa Penggugat menyatakan Lelang tersebut masih terlalu Prematur,dikarenakan masa jangka Kredit yang tertuang didalam Kontrak masihcukup lama (Sampai dengan tanggal 30 Agustus 2023

,sementara tenggang waktu KreditHalaman 3 dari 5 Putusan No. 96 / Pdt.G / 2019 / PN.Ptkmasih cukup lama sampai dengan tanggal 30 Agusuts 2023, dan setiapketerlambatan Pembayaran dikenakan denda perbulan Rp.1.274.890.Berdasarkan uraian tersebut diatas kami mohon kepada Majelis Hakim agardapat :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya .2. Menyatakan Perbuatan Tergugat.l1 dan Tergugat.2, adalah PerbuatanMelawan Hukum.3.

Tergugat selanjutnyamemberitahukan melalui Pengumuman Tahap X Rekonsiliasi IUPtertangal Oktober 2013 bahwa status Clear and Clean (CnC) jinUsaha Pertambangan Penggugat dibatalkan, bahkan Tergugatmelalui Surat Nomor 2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013yang ditujukan ke Bupati Batanghari telah mengajukan pencabutanIUP Eksplorasi milik Penggugat;C.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menunda pelaksanaan suratpermohonan Tergugat kepada sebagaimana dimaksud pada suratpermohonan pencabutan IUP Nomor 2023/30/DBB/2013 tertanggal 18Oktober 2013 sampai gugatan ini memperoleh kekuatan hukum yang tetapatau pasti (inkracht van gewisjde);2. Menunda berakhirnya jangka waktu IUP milik Penggugat sebagaimanadimaksud pada masingmasing:a. Surat Keputusan Nomor 503/47/IUPEksplorasi/BPTSP/201 0;b.

Menyatakan Surat Permohonan Pencabutan IUP Nomor 2023/30/DBB/2013, tertanggal 18 Oktober 2013 dari Tergugat kepada BupatiBatanghari perihal pengajuan IUP Penggugat, tidak mempunyai kekuatanhukum;6. Menyatakan wilayah Ijin Usaha Pertambangan (WIUP) milik Penggugattidak tumpang tindih dengan eks diterminasi PKP2B milik Turut Tergugat ;7.

/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013 (P27);Sehubungan dengan hal tersebut di atas, menjadi pertanyaan kemudianapakah surat Nomor 2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013 (P27)perihal Pengajuan Pencabutan IUP Eksplorasi Perusahaan milik Penggugatyang diajukan kepada Bupati Batanghari merupakan suatu surat keputusan tatausaha negara yang menjadi objek dari Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN)?

Terhadap hal ini Judex Facti pada Pengadilan Tinggi telah salah dalammenerapkan hukum; Surat Nomor 2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober2013 in casu bukan an sich merupakan objek Peradilan Tata Usaha Negara(PTUN) hanya karena telah dikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara. Olehkarena itu sangatlah perlu untuk ditelaah sifat dari surat a quo apakah telahdapat dikategorikan sebagai suatu keputusan tata usaha negara?

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2019/PAJU gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 487.000,- (empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah );

2023/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Yuneti binti Tri Joko Waluyo , tempat tanggal lahir Karang Anyar, NIK3313074206930001, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan Swasta (Karyawan Toko), tempattinggal mengontrak di Jalan Warakas Raya No.

tanggal lahir Karang Anyar 30 Maret 1991,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang,Tempat tinggal di Kampung Potrojalu RT O03 RW012 Desa Girimulyo Kecamatan NgargoyosoKabupaten Karanganyar Propinsi Jawa Tengah ; .Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal6 September 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Utara dalam register perkara Nomor 2023

Menyatakan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2019/PAJU gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 487.000, (empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah );Demikian dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Utara, pada hari Senin tanggal 4 Oktober 2019 M. bertepatan dengantanggal 7 Rabiul Awal 1441 Hijriyah. yang terdiri dari Hj. Asmawati, SH.,MHsebagai Ketua Majelis Hj. Shafwah, S.H., M.H. dan Hj. Suciati.

pertimbangansebagai berikut ;DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan hukum materi eksepsi yangdiajukan oleh pihak Tergugat/sekarang Pembanding, Pengadilan Tingkat BandingHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT PDGmemandang perlu mempertimbangkan terlebih dahulu tentang Legal Standing dankeabsahan Musyawarah Nagari Luar Biasa (MUSNALUB) tanggal 24 Maret 2018,yang menjadi dasar terpilinnya Penggugat sebagai Pengurus Kerapatan AdatNagari (KAN) Lubuk Kilangan periode 2018 2023

Kilangan, menghasilkan 8 (delapan) point keputusan antaralain : point 6 menetapkan Penggugat sebagai Ketua KAN Lubuk Kilangan,sedangkan keputusan point 1, 7 dan 8, menetapkan bahwa semenjak ditandatangani berita acara Musnalub ini, Kepengurusan KAN di bawah kepemimpinanBasri Datuok Rajo Usali dibubarkan dan tidak berfungsi lagi digantikan olehPengurus Hasil Musnalub;Menimbang, bahwa mencermati isi surat bukti P VII, terbukti menuruthukum bahwa sebelum terbentuk Pengurus KAN Lubuk Kilangan Periode 2018 2023

KotaPadang periode 2007 2012, yaitu Pelaksanaan Musyawarah Nagari (Musnalub)Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT PDGharus dilaksanakan oleh Pengurus yang sah yaitu KAN yang di pimpin oleh BasriDt Rajo Usali;Menimbang, bahwa karena Musnalub tanggal 24 Maret 2018 dilaksanakantidak berlandaskan pada ketentuan Pasal 16 ayat (4) jo Pasal 17 ayat (4) AnggaranDasar / Anggaran Rumah Tangga periode 2007 2012, maka hasil Musnalubtanggal 24 Maret 2018 yang melahirkan kepengurusan KAN 2018 2023

di bawahkepemimpinan Ketua Junaidi Usman Dt Rajo Brahim adalah cacat hukum danharus dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Kepengurusan KAN 2018 2023 adalahcacat hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum, maka Penggugat JunaidiUsman Dt Rajo Brahim dan Penggugat II Syafril Ulbi Bsc Bagindo Rajo tidakmempunyai Legal Standing (Legitima persona standi in judicio ) untuk mengajukangugatan ini ke muka persidangan untuk dan atas nama KAN Lubuk Kilangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan

.; 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor Polisi BM 2023 VD warna hitam les biru.;Dipergunakan dalam berkas perkara Rudi Hariono.;6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

;e 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor PolisiBM 2023 VD warna hitam les biru.;Dipergunakan dalam berkas perkara Rudi Hariono.;4.

;Bahwa Terdakwa Paino dan Saksi Rudi Hariono membawa pupuktersebut dengan menggunakan sepeda motor merek Honda supra X125 warna hitam biru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD.

;Bahwa Terdakwa Paino dan Saksi Rudi Hariono membawa pupuk tersebutdengan menggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warnahitam biru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD.

TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257/F16 1 TE(31) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263/F16 1 TE(6) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266/EL6 2 DE(50112) 2(212262) 2(N212) 2(430) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg00.000000dS.775.775.dS.00000000TmTmTmTm12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 753.00 Tm/F16 1 TE(6165) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 753.00 Tm/EL6 2 DE(6) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 753.00 Tm/F16 1 TE(2023

6) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 231.00 753.00 Tm((((/F16 1 TF(6066) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 753.00 Tm/F16 1 TF(6) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 753.00 Tm/F16 1 TF(25) 1(2) 2(31521) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 732.00 Tm/F16 1 TF(6065) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 732.00 Tm/F16 1 TF(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 732.00 Tm/F16 1 TE(2023

TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 710.00 Tm/F16 1 TE(6047) TJBs Be, BE FR me GRRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 710.00 Im/F16 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 710.00 Im/F16 1 TE(25) 1(2) =2(31521) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 688.00 Tm/F16 1 TF(3165) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 688.00 Tm/F16 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 688.00 Tm/EL6 2 DE(2023

1(23) 2(1L12215222) 2(25) 1(6) 67(2723) 2(LT26) 1(2) 2(16) 1(2) 2(216) 67(L115415216) 67(16) 1(23) 2(2713) 1(36) 67((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 601.00 Tm/F16 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 601.00 Tm/F16 1 TE(25) 1(2) 2(31521) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 601.00 Tm/F16 1 TE(6) 100(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 601.00 Tm/F16 1 TE(212) 2(5) 1(IS216) 100(17) 2(23) 2(26) 1(2) 2(46) 100(2023

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mendaftarkan pencabutan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2019/PA.Krw ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perakra sejumlah Rp.506.000,-(lima ratus enam ribu rupiah)

2023/Pdt.G/2019/PA.Krw

PENETAPANNomor 2023/Pdt.G/2019/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32, agama Islam, pekerjaan Guru., tempat tinggal diKabupaten Karawang, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Memberikan kuasa kepada Nono Gunawan ,S.H;melawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan KaryawanSwasta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mendaftarkanpencabutan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2019/PA.Krw ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perakra sejumlahRp.506.000,(lima ratus enam ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 08 Shafar 1441 Hijriyah, oleh kami H. Abdillah, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra.Elfina Fitriani dan Drs.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 6 Februari 2024, Nomor 697/Pdt.G/2023/PN Mdn, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat

Pembanding/Penggugat : PT.MORGANDA
Terbanding/Tergugat I : Pokja Pemilihan Kelompok kerja(POKJA) Pemilihan 2-BM.4.D-1 Prov.Sumatera Utara untuk Tahun Anggaran 2023
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Komitmen 4.4 Provinsi Sumatera utara tahun anggaran 2023 pada Balai Besar Pelaksanaan Jalan Provinsi Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat III : PT.

TPP); 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor Polisi BM 2023 VD warna hitam les biru;Dikembalikan kepada Terdakwa Rudi Hariono Bin Mujio;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

Rat Bahwa jenis pupuk tersebut adalah merk Borax PentamydrateGaranuler;" Bahwa Terdakwa dan Saksi Paino membawa pupuk tersebut denganmenggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warna hitambiru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD; Bahwa pupuk dibawa dengan cara Terdakwa yang mengendaraisepeda motor sedangkan Saksi Paino dibonceng dibelakang dan1 (satu) karung pupuk diletakkan dipangkuan Saksi Paino sedangkan1 (satu) Karung pupuk lainnya diletakkan didepan Terdakwa diantarastang dengan tempat

TPP) adalah sebanyak 2 (Dua) karung pupukdengan berat per karung adalah 25 (Dua puluh lima) kg;Bahwa jenis pupuk tersebut adalah merk Borax PentamydrateGaranuler;Bahwa Terdakwa dan Saksi Paino membawa pupuk tersebut denganmenggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warna hitambiru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD;Halaman 8 dari0 Putusan Nomor12b/Piq.B/Z0F/ PN.

TPP) dengan mengatakan Rud ayo menjemput pupuk dan Terdakwamenyetujui ajakan tersebut; Bahwa Terdakwa dan Saksi Paino membawa pupuk tersebut denganmenggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warna hitam birudengan plat nomor polisi BM 2023 VD;Halaman 1 dari0 Putusan Nomor12b/Piq.B/Z0F/ PN.

RatMenimbang, bahwa Terdakwa dan Saksi Paino membawa pupuktersebut dengan menggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warnahitam biru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD;Menimbang, bahwa pupuk tersebut dibawa dengan cara Terdakwa yangmengendarai sepeda motor sedangkan Saksi Paino dibonceng dibelakang dan1 (satu) karung pupuk diletakkan dipangkuan Saksi Paino sedangkan 1 (satu)karung pupuk lainnya diletakkan didepan Terdakwa diantara stang dengantempat duduk sepeda motor;Menimbang, bahwa yang

TPP);e 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor PolisiBM 2023 VD warna hitam les biru;Dikembalikan kepada Terdakwa Rudi Hariono Bin Mujio;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah) ;Halaman 1? dani0 Putusan Nomor12b/Piq.B/Z0F/ PN. RatDemikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rengat pada hari RABU tanggal 24 JUNI 2015 oleh KamiM.

2023/Pdt.G/2013/PA.Bgl.

Salinan PUTUSANNomor: 2023/Pdt.G/2013/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 19 talum, agama Islam, Pekerjaan Penjaga kolamrenang, bertempat

kediaman di Kecamatan Pohjentrek,Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Desember 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor: 2023/Pdt.G/2013/ PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dailildalil yang pada

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 2023/Pdt.G/2013/PA.Bgl. tanggal 06 Desember 2013 dan tanggal

dan mohon putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 2023

2023/Pdt.G/2013/PA.Dpk

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.4.1. NAMA ANAK, lahir tanggal 18 Juli 1998;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak tahun 2010 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan:a. Tergugat selalu mencurigai Penggugat, bahwa Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain;b. Penggugat sudah tidak merasa nyaman hidup dengan Tergugat;c.

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.2. Fotokopi hasil print out dari Black Berry, tidak dinazzegel dan tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.2;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasi, dan untuk itu kedua belah pihaktelah menempuh upaya mediasi pada TANGGAL dengan mediator NAMA, mediatornon Hakim, namun tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak dan pula di setiappersidangan Majelis Hakim juga senantiasa berupaya semaksimal mungkinmendamaikan kedua belah pihak namun juga tidak berhasil, dengan demikianpemeriksaan perkara ini dinilai telah memenuhi maksud ketentuan pasal 130 HIR,pasal 82 ayat UndangUndang

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat danmasalah kecemburuan Tergugat terhadap Penggugat karena Penggugat seringpulang malam;e Bahwa para saksi tahu sejak 2 bulan yang lalu Tergugat telah meninggalkantempat kediaman bersama atas seijin orang tua Penggugat, untuk menenangkanpikiran di rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah serumah lagidengan Penggugat;Menimbang

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.Untuk salinan :Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Depok,Drs. ENTOH ABD. FATAH

setiap balnya yang dibayar setelah produksi pengepakan rokok tersebut selesei dikerjakan olehterdakwa.Bahwa terdakwa dalam menjalankan usaha pengepakan rokok miliknyatersebut memproduksi pengepakan rokok BRAND DJATI dimana produksipengepakan rokok tersebut tanpa ijin dari pemegang merek BRAND DJATIyang terdaftar Atas Nama Pemegang Merek MARTINUS SUPARMANdengan Nomor Pendaftaran nomor IDM000498505 yang berlaku untukjangka waktu 10 (sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli 2013 sampaidengan 15 Juli 2023

Dukuh Pakis Surabayayang berlaku untuk jangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli2013 sampai dengan 15 Juli 2023.Bahwa dalam Daftar Umum Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, merekBRAND DJATI untuk jenis rokok telah terdaftar dengan Daftar Nomor :IDM000498505 tanggal 15 Juli 2013 adalah untuk melindung :1. Rokok Cigarettes (340020);2. Paket rokok Books of cigarettes papers (340010);3.

puluh) Slop dengan isi dalam 1 (satu) slop seban yak10 Bungkus dan dalam 1 (satu) bungkusnya terdapat 20 Batang RokokSigaret Jenis Sigaret Mesin (SKM) Merek BRAND DJATI dan 7 (tujuh)karung etiket rokok sigaret jenis Sigaret Mesin (SKM) dari hasil pengepakanrokok tanpa ijin dari pemegang merek BRAND DJATI yang terdaftar AtasNama Pemegang Merek MARTINUS SUPARMAN dengan NomorPendaftaran IDM000498505 yang berlaku untuk jangka waktu 10 (Sepuluh)tahun terhitung tanggal 15 Juli 2013 sampai dengan 15 Juli 2023

Dukuh Pakis Surabayayang berlaku untuk jangka waktu 10 (sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli2013 sampai dengan 15 Juli 2023.Bahwa dalam Daftar Umum Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, merekBRAND DJATI untuk jenis rokok telah terdaftar dengan Daftar Nomor :IDM000498505 tanggal 15 Juli 2013 adalah untuk melindung :Rokok Cigarettes (840020);Paket rokok Books of cigarettes papers (340010);Kotakkotak rokok Cigarettes Cases (340016);Kertas rokok Cigarette Paper (340024);Kantong tembakau Pouches

Dukuh Pakis, Surabaya.Bahwa Merek BRAND DJATI milik MARTINUS SUPARMAN Sudahterdaftar dalam daftar umum merek pada Ditjen HKI Kementerian Hukumdan HAM RI, berdasarkan sertifikat merek nomor IDM000498505 yangberlaku untuk jangka waktu 10 (sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli2013 sampai dengan 15 Juli 2023, dengan kelas barang/jasa 34 , jenisbarang diantaranya Rokok.Bahwa Merek BRAND DJATI milik MARTINUS SUPARMAN Sudahterdaftar dalam daftar umum merek pada Ditjen HKI Kementerian Hukumdan HAM RI,

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,tanggal 4 Oktober 2014Nomor 2023/Pid.Sus/2018/PN Lbp.

Menetapkan agar terdakwa Aji Syahputra supaya dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 956/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriLubuk Pakam telah menjatuhkan putusan tanggal 4 Oktober 2018 Nomor :2023/Pid.Sus/2018/PN Lbp. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,(duaribu rupiah);Membaca, Akta Permintaan Banding Nomor : 190/Akta.Pid/2018/PN.Lbp,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bahwa pada tanggal9 Oktober 2018, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 4 Oktober 2018Nomor : 2023/Pid.Sus/2018/PN.Lbp;Membaca, Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bahwa

Memori Banding yang diajukan Jaksa Penuntu Umum tanggal15 Oktober 2018 dan di terikama di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 16 Oktober 2018;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakamkepada pada tanggal 18Oktober 2018;Membaca, Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Pengadilan NegeriLubuk Pakam, yang ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatanggal 10 Oktober 2018 untuk mempelajari berkas perkara Nomor : 2023

banding atas memori banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, maka permohonan bandingtersebut secara yuridis formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 4 Oktober 2018 Nomor 2023

., selaku Ketua Pembina Yayasan Perguruan Tinggi Islam Cokroaminoto Yogyakarta (YPTICY) termaktub dalam Akta Notaris Nomor 774 tanggal 26 Oktober 2023 dengan AHU-0026060.AH.01.12 Tahun 2023 Tanggal 27 Oktober 2023, dan juga sebagai anggota Pembina Yayasan Perguruan Tinggi Islam Cokroaminoto Yogyakarta (YPTICY) berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 tanggal 20 Maret 2024 dengan AHU-AH.01.06-879 tanggal 01 April 2024
2.Dr. Drs.

., selaku Anggota Pembina Yayasan Perguruan Tinggi Islam Cokroaminoto Yogyakarta (YPTICY) termaktub dalam Akta Notaris Nomor 774 tanggal 26 Oktober 2023 dengan AHU-0026060.AH.01.12 Tahun 2023 Tanggal 27 Oktober 2023, dan , juga sebagai anggota Pembina Yayasan Perguruan Tinggi Islam Cokroaminoto Yogyakarta (YPTICY) berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 tanggal 20 Maret 2024 dengan AHU-AH.01.06-879 tanggal 01 April 2024
3.IIN SUNY ATMADJA, selaku Ketua Pembina Yayasan Perguruan Tinggi Islam Cokroaminoto

Menyatakan batal:

• Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;
• Surat Keputusan Bupati Aceh Timur Nomor: 148.1/08/141/PEM/G/PJ/2020, tanggal 19 Mei 2020 Tentang Pemberhentian Keuchik/Pengangkatan Penjabat Keuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok atas nama Muallim;
• Surat Perintah Tugas Nomor: 141/1303/PEM/2019 tanggal 2 Desember

Menyatakan batal perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan (onrecmatige overheisdaad) yang dilakukan oleh Bupati Aceh Timur berupa tindakan tidak mensahkan dan melantik Penggugat sebagai Keuchik terpilih secara sah dalam pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok Kabupaten Aceh Timur;

4.Mewajibkan:

• Tergugat I untuk mencabut Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil

Bahwa Tergugat telah mengeluarkan Surat Bupati AcehTimur Nomor : 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasanterhadap hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;2.

Menunda pelaksanaan Surat Bupati Aceh Timur Nomor:140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan terhadap hasilPemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua, sampai adanyaputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;b.

Surat Bupati Aceh Timur Nomor 140/2023 tanggal 3 Maret 2020 perihalPenegasan terhadap Hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;b. Surat Keputusan Bupati Aceh Timur Nomor: 148.1/08/141/PEM/G/PJ/2020tanggal 19 Mei 2020 tentang Pemberhentian Keuchik/Pengangkatan PenjabatKeuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok atas nama Muallim;c.

Bukti T.1Surat Bupati Aceh Timur Nomor : 140/2023 tanggal 3 Maret2020 Perihal Penegasan terhadap hasil Pemilihan KeuchikHalaman 27 dari 64 Putusan Nomor 20/G/2020/PTUN.BNA2. Bukti T.23. Bukti T.34. Bukti T.45. Bukti T.56. Bukti T.67. Bukti T.78. Bukti T.89. Bukti T.910.Bukti T.10 :11.

Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil Pemilihan Keuchik GampongBlang Pauh Dua (Vide Bukti P1=Bukti T1), selanjutnya disebut ObjekSengketa I;Halaman 31 dari 64 Putusan Nomor 20/G/2020/PTUN.BNA2.

atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;Sertipikat Hak Milik Nomor 1886/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 12032010, Surat Ukur tanggal 08032010 Nomor00003/2010 luas 156 m?

atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;Sertipikat Hak Milik Nomor 1886/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 12032010, Surat Ukur tanggal 08032010 Nomor00003/2010 luas 156 m?

atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Halaman 14 dari 16 halaman. Putusan Nomor 345 K/TUN/201810. Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;11.

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding Pembanding;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2023/Pdt.G/2020/PA-Mdn tanggal 25 Januari 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah;

Dengan mengadili sendiri dengan amar:

Dalam Konvensi

Membebankan kepada Pemohon / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp272.000, (dua ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Medan Nomor 2023/Pdt.G/2020/PAMdn pada tanggal 29Januari 2021 di mana pihak Pembanding diwakili kuasanya telah mengajukanupaya hukum banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Medan tersebut,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbandingpada hari Selasa tanggal

Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medandengan Register Nomor 45/Pdt.G/2021/PTA.Mdn tanggal 18 Januari 2021,untuk selanjutnya kepada Hakim Majelis yang ditunjuk sebagai judex factie ditingkat banding akan memeriksa dan mempertimbangkan serta mengadiliulang perkara ini sebagaimana diuraikan di bawah ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pemohon selanjutnya disebut Pembandingmengajukan banding pada tanggal 29 Januari 2021 terhadap putusan perkarayang dijatunkan oleh Pengadilan Agama Medan Nomor 2023

Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan PerceraianBagi Pegawai Negeri Sipil yang telah diubah dengan Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990, oleh karena itu eksepsi Terbanding tidak terbukti, makaeksepsi tersebut harus ditolak;Dalam pokok PerkaraMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca,mempelajari, memeriksa, dan menelaah dengan seksama berkas perkara aquo yang terdiri dari surat Permohonan cerai, berita acara sidang, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2023

untuk pelaksanaannyadituangkan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2017tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan keberatan atas putusanPengadilan Agama Medan dalam memori banding tanggal 18 Februari 2021,setelah diperiksa memori banding tersebut yang petitumnya sebagai berikut :menerima permohonan banding Pembanding, memperbaiki putusanPengadilan Agama Medan Nomor 2023

25 Januari 2021Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Jumadilakhir 1442 Hijriyah;Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding Terbandingtersebut setelah diperiksa oleh Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perludipertimbangkan lagi, karena telah dipertimbangkan secara lengkap olehMajelis Hakim Tingkat Banding sebagaimana dalam putusan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanAgama Medan Nomor 2023