54/Pdt.P/2014/PN Pti

tahun/9 Mei 1972.Lakilaki.Desa Wuwur Rt.04/Rw.02, KecamatanKabupaten Pati.Wiraswasta.Islam.ENDANG SETIYOWATI.Pati, 6 Juni 1954.Perempuan.Desa Wuwur Rt.04/Rw.02, KecamatanKabupaten Pati.Perdagangan.Islam.Gabus,Gabus,PARA PEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor54/Pen/2014/PN.Pt. tanggal 12 Agustus 2014 tentang penunjukan Hakim tunggal dan Paniterapengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor :54/Pdt.P/2014/PNPti danPenetapan Hakim Nomor : 54/Pen/2014/PN Pti

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti2014,TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Agustusyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah Register Nomor54/Pdt.P/2014/PN Pti telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di Pati tanggal 3 Juni1999,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :134/10/VI/1999 tanggal 4 Juni 1999;Bahwa sejak perkawinan hingga sekarang Para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa Para

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti Bahwa pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon telah dilaksanakan secara adatdengan cara selamatan mengundang para tetangga dan kerabat dekat ; Bahwa Para Pemohon telah memperlakukan CENDY WAHYU SETIAWAN sepertianak sendiri ; Bahwa Para Pemohon mampu untuk merawat dan menghidupi anak tersebut ; Bahwa CENDY WAHYU SETIAWAN sekarang sudah berusia (satu) tahun ;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksi yaitu : SUNARTItanpa disumpah (orang tua kandung dari

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti Bahwa benar Para Pemohon sejak saat itu sampai sekarang telah merawat, memeliharaserta mengasuh CENDY WAHYU SETIAWAN sebagaimana anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pengangkatan anak oleh Para Pemohonbukanlah sekedar untuk mengasuh dan memeliharanya, akan tetapi lebih dari itu karenaharuslah diperlakukan sebagai anak kandung sendiri, agar terjalin adanya suatu hubunganbathin yang terpadu sehingga dapat terjalin cinta kasih dan sayang dimana hal ini

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti

Mengadili :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 45/Pid.Sus/2018/ PN Pti, tanggal 3 Mei 2018, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi : 1.

Pati Kode Pos 59153, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 7 Mei 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 5 Juni 2018 Nomor 147/Pid.Sus/2018/PT SMG, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati tanggal 3 Mei 2018 Nomor 45/Pid.Sus/2018/PN Pti, dansurat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPati tertanggal 1 Maret 2018 No.Reg.Perkara : PDM11/pati/Ep.3/02/2018,yang

nomor IMEI : 351604/06/012190/6 dirampas untukNegara;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PT SMG.6) Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Mei 2018 telah mengajukanpermintaan banding di hadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pati,sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor.5/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti

;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 14 Mei 2018, sebagaimana tersebutdalam Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor.5/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding tanggal 16 Mei 2018, dan memori banding tersebut telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pati pada tanggal 17 Mei 2018, serta memori banding tersebut telahdiberitahukan dan

diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 Mei2018 dengan relaas pemberitahuan dan penyerahan Nomor:5/Pid.Sus.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memoribanding tanggal 23 Mei 2018, dan kontra memori banding tersebut telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pati pada tanggal 23 Mei 2018, serta kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 23 Mei 2018

dengan relaas pemberitahuan dan penyerahan Nomor:5/Pid.Sus.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah diberitahu untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim kePengadilan Tinggi (inzage) dengan Relas Pemberitahuan dan memeriksaberkas perkara (inzage) masingmasing dengan Nomor.

Medang 05 / 01Kecamatan Winong Kabupaten Pati.Kebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : Pelajar/Mahasiswa.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri PatiNomor:93/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 15 Desember 2014 tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa perkara permohonan Nomor : 93 /Pdt.P/2014/PN Pti;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 93/PDT.P/2014/PN PtiTelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor :93/Pen.Pdt.P

/2014/PN Pti.

Tanggal 15 Desember 2014 tentang PenunjukanHari Sidang dalam perkara permohonan Nomor : 93/Pdt.P/2014/PN Pti.

;Telah membaca dan mempelajari surat permohonan Pemohontanggal 14 Desember 2014;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi sertamemperhatikan surat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 14 Desember 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati tanggal, 15 Desember 2014, dengan Nomor Register : 93 /Pdt.P / 2014/PN Pti telah mengajukan permohonan sebagai berikut ;1.

-8/Pdt.G/2015/PN Pti

Bahwa yang disebutkan oleh Para Penggugat adalahtanah milik MOENASIH SOEKARDI tercatat dalam Buku C Desa No. 610Kelas Il seluas kurang lebih 505 da ;Halaman 15 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.3. Bahwa menanggapi posita Para Penggugat point 2 sampai denganpoint 9.

Sehingga KASMIRAH binti SOEKARDI menerima pembagiantanah adalah perbuatan yang tidak melawan hukum ;Halaman 16 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.6.

Merasa keberatan atas dicantumkannya status Turut Tergugat dalamperkara perdata Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti ;Halaman 27 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.2.

Foto copy Surat Kematian Nomor : 16/1980 atas nama MUNASIH,selanjutnya diberi tanda P7 ;Halaman 29 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.8. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 141/99/IV/2015, selanjutnyadiberi tanda P8 ;9.

Bahwa objek sengketa berupa tanah embung / jlubang seluas 900 M7 ;Halaman 45 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.3.

73/Pdt.P/2014/PN Pti.

pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh:KASARI, Umur 46 Tahun, alamat Desa Tambahmulyo Rt.01 Rw. 02Kecamatan Gabus Kabupaten Pati, pekerjaan wiraswasta,Sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati,Nomor 73/Pen.Pdt.P/2014/PN.Pti tanggal 21 Oktober 2014 tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan menetapkan perkara Nomor73/Pdt.P/2014/PN.Pti dan Penetapan Hakim Nomor /73/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

suami Rohmi Luas 468M2 terletak di Desa Tambahmulyo Kecamatan Gabus KabupatenPati;Bahwa kedua tanah tersebut diatas telah dijadikan jaminan hutang di BankBNI Cabang Pati;Bahwa perkawinan Pemohon dengan ROHMI berakhir dengan perceraian;Bahwa Tahun 2009 bekas isteri Pemohon (ROHMI) hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Indonesia;Bahwa ROHMI (bekas isteri Pemohon) telah dinyatakan dalam keadaanketidak hadiran oleh Pengadilan Negeri Pati dengan penetapan Nomor68/Pdt.G/2014/PN Pti

Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 799 luas 468 M2 DesaTambahmulyo, Kecamatan Gabus Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengahatas nama KASARI suami ROHMI;P8 : Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 1656/2003 atas tanahSHM Nomor 799 luas 468 M2 Desa Tambahmulyo atas nama KASARIsuami ROHMI;P9 : Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 7449/2006 atas tanahSHM Nomor 799 luas 468 M2 Desa Tambahmulyo atas nama KASARIsuami ROHMI;P10 : Foto Copy Turunan Penetapan Pengadilan Negeri Pati Nomor68/Pdt.G/2014/PN Pti

Pemohon di BNI CabangPati dan mengalami macet tersebut telah mendapat persetujuan/ijin dari pihakBNI Cabang Pati;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P5 (Surat KeteranganNo.474/12 diperkuat keterangan saksi SUTRISNO dan saksi SUKARNO,mantan isteri Pemohon (ROHMI) hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya ataupun tempat tinggalnya dan telah dinyatakan dalamkeadaan ketidak hadiran berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri PatiHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2014/PN PtiNomor 68/Pdt.P/2014/PN Pti

AGUS PURHANDOKO, S.H.Panitera Pengganti,Perincian biaya :Biaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp.Rp.Rp.RpRp.RpHakim,JOOTJE SAMPALENG,S.H,.M.H.30.000,50.000.55.000;6.000,5.000,.146.000, (Seratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 73/Pat.P/2014/PN Pti

143/Pid.B/2017/PN Pti

PUTUSANNomor : 143/Pid.B/2017/PN Pti DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Priyadi Als.Mentar Bin Sukarno;Tempat lahir : Pati;Umur/Tanggal lahir : 37 tahun/1 Januari 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tayu Kulon, Rt.03, Rw.04, KecamatanTayu, Kabupaten Pati;Agama : Islam;

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Juli 2017 sampai dengan tanggal16 Agustus 2017; Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Agustus 2017sampai dengan tanggal 15 Oktober 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 143/Pid.B/2017/PN Pti tanggal18 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 143/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Juli 2017tentang penetapan hari sidang;Halaman

17 dari 16 Putusan Nomor 143/Pid.B/2017/PN Pti Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ataucocok angka tebakannya maka akan mendapatkan hadiah daripenjual/pengecer yang dimintakan kepada bandarnya terlebih dahulumelalui terdakwa sedangkan untuk menentukan kemenangan judi togeljenis hongkong tersebut apabila penebak tepat berhasil membeli 2 (dua)angka maka akan mendapatkan kemenangan sebesar 60 kali daripembeliannya , apabila tepat 3 (tiga) angka maka akan mendapatkankemenangan sebesar 350 kali dari pembeliannya dan apabila tepat 4Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 143/Pid.B/2017/PN Pti

Nunung Kristiyani, S.H., M.H.Rida Nur Karima, SH., MHum.Panitera Pengganti,Anjar Wirawan Dwi Sasongko, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 143/Pid.B/2017/PN Pti

Pti

Pti, yang pada pokoknyamengajukan permohonan sebagai berikut :1. Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati (foto copy Surat Nikah KUAterlampir) ;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 69/Pat.P/2019/PN Pti.2. Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut hingga sekarangbelum dikaruniai anak ;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama AGUNG BUDI PRAMONO,NIK : 3318160510760008, selanjutnya diberi tanda P1 ;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 69/Pat.P/2019/PN Pti.10.1112.13.. Foto copt Kartu Tanda Penduduk atas nama KISWATI, NIK3318165807810003, selanjutnya diberi tanda P2 ;. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama WAHYUDI, NIK :3318161304860005, selanjutnya diberi tanda P3 ;.

KARTINI JEPARA,selanjutnya diberi tanda P25 ;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 69/Pat.P/2019/PN Pti.26.Foto copy dari foto copy Surat Izin Dari Orang Tua/Wali UntukMengangkat Anak, tertanggal 30 Oktober 2018, selanjutnya diberi tandaP26 ;27.Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan COTA Bahwa COTA UntukMemberikan Hibah Sebagian Harta Bagi Anak Angkat, tertanggal 30Oktober 2018, selanjutnya diberi tanda P27 ;28.Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan COTA Bahwa COTA TidakBerhak Menjadi Wali Nikah

WAHYUDI telah membuat danmenandatangani Surat Pernyataan Penyerahan Anak tertanggal 04Juni 2017, yang ditandatangani oleh saksi LILIK MARDIANA denganSUPARJO, yang diketahui oleh KUNTARNO S.Pd, Kepala DesaLanggenharjo Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati ;Bahwa, WAHYUDI sebagai bapak kandung dan keluarganya sudahikhlas dan rela menyerahkan anak tersebut kepada Para Pemohonuntuk dirawat, diasuh,dididik dan disekolahkan sebagai anak kandungsendiri ;Halaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 69/Pat.P/2019/PN Pti

GRACE MEILANIE P.D.T PASAU, SH.MH.Perincian Biaya Perkara Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biayapemberkasan/ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 160.000,00PNBP : Rp. 20.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 276.000,00 ( duaratus tujuh puluh enamribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2019/PN Pti.

303/Pid.Sus/2018/PN Pti

Raya Kudus KM.3 Pati, berdasarkan Penetapan Penunjukan PenasehatHukum Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti tertanggal 18 Desember 2018;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 303/Pid.Sus/2018/PNPti tanggal 12 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 12Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara atas nama Sukadi Bin Wagiyo

Terdakwamengambil sabu sabu tersebut baru berjalan beberapa langkah tiba tibaTerdakwa ditangtkap oleh team dari Satres Narkoba Polres Pati,kemudian Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Pati gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa SUKADI bin WAGIYO membawa kaleng rokok merkgudang garam merah yang isinya terdapat 6 (enam) paket narkotika jenissabu tersebut, rencana akan dikonsumsi kembali bersama sama denganSdr.MUK (DPO);Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti

Nakalan Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati saksimelakukan penangkapan bersama dengan Tim Satres Narkoba PolresPati, yaitu AIPDA Hermanto, AIPDA Anjas Pratomo dan Brigadir HediSukisno Bahwa saat melakukan penangkapan Terdakwa mengaku bernamaSukadiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti Bahwa saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa mengaku disuruholeh Muk untuk mengambil kaleng rokok merek Gudang Garam yangberisikan Sabu di Bak Pasir SPBU Bahwa Terdakwa mengaku menggunakan sabu tidak

Sus/2018/PN Pti Terdakwa memiliki tanggungan keluarga.Menimbang , bahwa oleh arena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Sus/2018/PN Pti

- 50/Pid.B/2016/PN Pti

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Pati berdasarkan penetapanNomor:130/Pen.Tah/2016/PN Pti tertanggal 8 Maret 2016, sejak tanggal8 Maret2016 sampai dengan 6 April 2016.;6.

Perpanjangan PenahananKetua Pengadilan Negeri Pati berdasarkan PenetapanNomor:173/Pen.tah/2016/PN Pti, tertanggal 31 Maret 2016, sejak tanggal7 April2016 sampai dengan tanggal 5Juni 2016;Terdakwa menyatakan dengan tegas dipersidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum walaupun Ketua Majelis telah menyampaikan hakhak Terdakwauntuk didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti tanggal8Maret 2016 tentang penunjukan

Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 8 Maret 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, memutuskan

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno 125 Nopol K 6222 MG. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario Techno 125 Nopol K 6222 MGDikembalikan kepada Saksi Noor Ahwan Bin Kasno4.

M.M.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti

- 45/Pdt.G/2014/PN Pti

TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihakpihak yang bersengketa dalam perkara ini ;Telah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan oleh kedua belah pihak dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14Agustus 2014 dengan Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti

Dengan batasbatas : sebelah timur : jalan desahalaman 7 dari 52 Putusan Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Pti sebelah utara : Tohir sebelah barat utara : Siswopranoto sebelah barat selatan : Eliawati. Menyatakan menurut hukum Surat Perjanjian Kredit yang telahditandatangani oleh Penggugat tidak dihadapkan Notaris adalah cacathukum dan tidak sah menurut hukum serta tidak berkekuatan hukum untukberlaku.. Menyatakan menurut hukum bahwa dengan dibatalkannya SuratPerjanjian Kredit..

Bahwa Dalam petitum gugatannya Penggugat telah mengajukan beberapatuntutan yang pada intinya meminta antara lain sbb:e menyatakan Surat Perjanjian Kredit cacat hukum dan tidaksah menurut hukum dan tidak berkekuatan hukum untukberlaku (petitum angka 3),e menyatakan bahwa dengan dibatalkannya Surat PerjanjianKredit (petitum angka 4). halaman 11 dari 52 Putusan Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Pti e menghukum Para Tergugat terhadap kegiatan yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat adalah cacat hukum sehinggabatal

Bahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas jelas bahwa pelaksanaan lelangobjek sengketa oleh Tergugat dengan bantuan Tergugat II telahdilakukan dengan benar dan sesuai dengan prosedur yang diatur halaman 19 dari 52 Putusan Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Pti dalam Peraturan Menteri Keuangan No. 93/PMK.06/2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang jo.

:eeeeeee eect reece eee teen ee ea eee eee Rp. 2.225.000,Meteral ....... 0... ccceceee cece e eee ee eee ee ee eaten ee eaenees Rp. .6.000,PROCAIGG cscs cscmaneme cess: omuamome sis: emmeme ers ss emammme et Rp. 5.000,JUMMAN 00... e teen eee eee eae eee aes Rp 2.316.000,(Dua Juta Tiga Ratus Enam Belas Ribu Rupiah)halaman 51 dari 52 Putusan Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Pti

68/Pdt.G/2020/PN Pti

tinggal di Dahulu di Desa Bakaran Wetan Rt. 001Rw. 001 Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, sekarang tidak diketahui alamattempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia , sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 25 Agustus 2020 dalam Register Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Pti

Setiap 8Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Padt.G/2020/PN Pti(delapan) bulan sekali Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dan tinggal selama 23 bulan baru kembali ke Lampung;Bahwa, oleh karena Tergugat sudah tidak dipekerjakan mengurusi tambaklagi di Lampung, sekitar akhir bulan Mei 2018 Penggugat dan Tergugatpulang kampung ke Jawa dan tinggal menetap menumpang di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2

Pati Bahwa atas perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat dikaruaniai 2orang anak yang bernama EFODA MARCHITIO YULIANTO jeniskelamin Laki laki lahir di Pati pada tanggal 07 Maret 2003 dan ke duaadalah GABRIELA FEZULA YULIANTO lahir di Pati pada tanggal 1Februari 2008 jenis kelamin Perempuan;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Padt.G/2020/PN Pti Bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraian karena Tergugatorangnya tidak mau bekerja dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, dan sering

Bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraian karena TergugatOrangnya tidak mau bekerja dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, dan selalu mencemburui kepada Tergugat malah seringterjadi percekcokan terus menerus; Bahwa Puncaknya perselisinan adalah sekitar juni 2018 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran kemudian Tergugat pergimeninggalkan rumah;Halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Padt.G/2020/PN Pti Bahwa antara Penggugat daan tergugat sudah tidak tinggal serumah lagikurang

:::ccceeeeee : Rp. 270.000,00;PNBP. .....sesceseeseesteseesteeeesteeeeeneeee : Rp. 20.000,00;Metra ....c.cccesecesssesesceeseseseeseseeeees > Rp. 9.000,00;RECAKSI .oassscccccccssssssssssssseseeeseeees Rp. 10.000,00;Jumlah : Rp. 389.000,00;( tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pat.G/2020/PN Pti

Parman Kav.108, Tomang Jakarta Barat, dalam hal iniuntuk bertindak atas nama PTI. TJITAJAM,diwakili oleh Direkturnya bernama : Drs.Rotendi, Warganegara Indonesia, PekerjaanDirektur PT. Tjitajam, bertempat tinggaldi Jalan Tebet Barat Dalam VIII A/1,Jakarta Selatan. Dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya, bernama :1. ELLYDAT. SOETIYARTO, SH, 2. DAUD ROBBYWIDJAYA,SH. , Keduanya, WarganegaraIndonesia, Advokat dan Procureur,berkantor di Jalan S.

Putusan No.83/G/2010/PTUNBDGo Telah membaca Putusan Sela Nomor83/G/2010/PTUN.BDG, tanggal 12 Januari 2011, Tentangmasuknya pihak ketiga PTI. Tjitajam, yang diwakilioleh Ruli Rianto dan Dayat Syarif N, SH., sebagaiPenggugat IIIntervensi te 222 o Telah membaca Putusan Sela Nomor83/G/2010/PTUN.BDG, tanggal 12 Januari 2011, Tentangmasuknya pihak ketiga PTI. Tjitajam yang diwakili olehDrs.

Rotendi sebagal Tergugat IIIntervensi poor eee ee ee ee eee ee eee ee eeeo Telah membaca Putusan Sela Nomor83/G/2010/PTUN.BDG, tangal 26 Januari 2011, Tentangmasuknya pihak ketiga PTI.

Syafrial sebesar Rp 3.650.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluh ribuRupiah) tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 13.968.500,00 (tiga belas juta sembilan ratusenam puluh delapan ribu lima ratus Rupiah) tanggal24 Desember 2008 untuk kwitansi atas nama:Hartono sebesar Rp 3.492.125,00 (tiga juta empat ratus sembilanpuluh dua ribu seratus dua puluh lima Rupiah) tanggal Desember2008 ;.

Indra Thamrin sebesar Rp 94.500.000,00(sembilan puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) tanggal2 Februari 2009 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Zulkifli sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;.

Safarudin sebesar Rp 3.650.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluhribu Rupiah) tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru Tamaru An.

Indra Thamrin sebesar Rp 94.500.000,00(Sembilan puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) tanggal 2 Februari2009 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Zulkifli sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;ii.

ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008;Darmawi sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Indra Wandel sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribuRupiah) tanggal Desember 2008 ;.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 104/Pid.Sus /2019/ PN Pti. tanggal 28 Agustus 2019 yang dimintakan banding tersebut;

Trangkil Kab.Pati Kode Pos 59153, berdasarkanHalaman 1 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2019/PT SMGSurat Kuasa Khusus tertanggal 3 September 2019Pengadilan Tinggi Jawa TengahTelah membaca :Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Agustus 2019 Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN Pti. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 15 Juli 2019 No.Reg.Perkara : PDM40/Pati/Ep.3/07/2019 Terdakwadidakwa

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriPati telah menjatuhnkan putusan pada tanggal 28 Agustus 2019 Nomor104/Pid.Sus/2019/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai Akta permintaan banding Nomor 17/AktaPid.Bd/2019/PN Pti. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2019Penasihat hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Agustus 2019 Nomor104/Pid.Sus/2019/PN Pti., dimana pengajuan permintaan banding tersebutHalaman

6 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2019/PT SMGtelah diberitahukan secara patut kepada Jaksa Penuntut Umum pada hariKamis tanggal 5 September 2019 Nomor 17/Akta Pid.Sus/2019/PN Pti.

: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuata Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah untukmemerangi Narkotika;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Mengingat, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor: 35Tahun 2009 tentang Narkotika, PasalPasal dalam KUHAP, serta peraturanlain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 104/Pid.Sus /2019/PN Pti

99/Pid.B/2018/PN Pti.

Han/37/ll/2018/Reskrim. sejak tanggal 26 Februari 2018 sampai dengantanggal 17 Maret 2018;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 15 Maret 2018Nomor : 530/0.3.16/Epp.1/03/2018 sejak tanggal 18 Maret 2018 sampaidengan tanggal 26 April 2018; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 April 2018 Nomor : Prin617/0.3.16/Ep.1/04/2018 sejak tanggal 26 April 2018 sampai dengantanggal 15 Mei 2018;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 07 Mei 2018,Nomor 205/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti

. sejak tanggal 07 Mei 2018 sampaidengan tanggal 05 Juni 2018; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal24 Mei 2018 Nomor 239/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., sejak tanggal 6 Juni2018 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2018; Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 99

HARI bin NGATMO akan menjual 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU; Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti. Bahwa benar selanjutnya terdakwa menelpon IWAN yang beralamatSumbersari Kecamatan Kayen Kabupaten Pati menawarkan sepeda motorSuzuki satria FU tersebut, kemudian terdakwa bersama saksi HARIYANTOals.

Yang membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang ; Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.3. Yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejah atan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

ARNI MUNCARSARIHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.

- 196/Pid.B/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 10 Nopember2015, Nomor : 498/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 10 Nopember2015 sampai dengan tanggal 9 Desember 2015 ; 6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 07 Desember 2015,Nomor 529/Pen.Tah/2015/PN Pti sejak tanggal 10 Desember 2015sampai dengan tanggal 07 Pebruari 2016;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; ne 220 nnno ne nne nnnSetelal MEMbACE : nnm nnn nnn nnn mene nner ne nnenennese Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 196/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 10 Nopember 2015 tentang Penunjukan

Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 196/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 10Nopember 2015 tentang Penetapan Hari Sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara

kartunya ditaruh di tengahtengahkalangan (arena);= Bahwa selanjutnya secara bergiliran memutar, setiap pemainmengambil 1 (satu) kartu di tengah kalangan/arena untuk dicocokandengan kartu yang dibawanya, setiap pemain dinyatakan menangapabila paling duluan dapat memiliki 3 (tiga) kartu dengan gambarsama angka urut, 3 (tiga) kartu bergambar lain dengan gambar samaangkanya juga berurutan, dan 4 (empat) kartu bergambar lain yangangkanya berurutan; Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor :196/Pid.B/2015/PN Pti

Erlangga II No.73 PTI Il Rt.07/07Kelurahan Mustika Jaya Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi berikutkunci kontak dan 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK) sepeda motor merk Yamaha Xeon warna putih tahun 2014nomor Polisi : B3933KFO, No.Rangka : MH31KP001CK014941,No.Mesin : 1KP015126 atas nama ROSANA SIMANJUNTAK, alamatJI. Erlangga Il No.73 PTI Il Rt.07/07 Kelurahan Mustika JayaKecamatan Mustikajaya Kota Bekasi : Dikembalikan kepada saksikorban GARENT JONATHAN PARULIAN;4.

Erlangga II No.73 PTI IlRt.07/07 Kelurahan Mustika Jaya Kecamatan Mustika Jaya KotaBekasi berikut kunci kontak dan 1 (satu) lembar Surat Tanda NomorKendaraan (STNK) sepeda motor merk Yamaha Xeon warna putihtahun 2014 nomor Polisi : B3933KFO, No.RangkaMH31KP001CK014941, No.Mesin : 1KP015126 atas namaROSANA SIMANJUNTAK, alamat JI. Erlangga Il No.73 PTI IlRt.07/07 Kelurahan Mustika Jaya Kecamatan Mustikajaya KotaBekasi dikembalikan kepada saksi korban GARENT JONATHANPARULIAN;6.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar seluruh biayabiaya yang timbul pada semua tingkatanPeradilan;Jika Majelis Hakim mempunyai pendapat lain, mohon diputusdengan seadiladilnya sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa terhadap gugatan tersebut telah baik gugatan konvensimaupun rekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima oleh Pengadilan NegeriPati dengan Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Pti., tanggal 19 September2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1.

riburupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan Putusan Nomor 527/Pdt/2017/PT SMG., tanggal 24Januari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 7 Februari 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Februari 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 1/Pdt.K/2018/PN Pti

., juncto Nomor527/Pdt/2017/PT SMG., juncto Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Pti., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 6 Maret 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati dalam Perkara PerdataNomor 32/Pdt.G/2017/PN Pti., juncto Putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 527/Pdt/2017/PT Smg.;3. Mengadili sendiri yang menyatakan amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi Termohon Kasasi semula Tergugat untukseluruhnya;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pati berwenang mengadili perkaraini;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 30 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;4. Memerintahkan kepada Terdakwa tetap berada dalam tahanan.; 5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

., dkk, advokat/PenasihatHukum dari Lembaga Bantuan Hukum POS BAKUM Pengadilan Negeri Pati,alamat di Jalan Raya PatiKudus KM 3 Pati, berdasarkan Penetapan Nomor127/Pid.Sus/2018/PN Pti, tanggal 6 Juni 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasuratsurat yang bersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 20 Agustus 2018, Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Pti dalam perkaraterdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat

Pti., Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasarputusan tersebut;Menimbang bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama telah tepat dan benar maka diambil alin sebagai pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini di tingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Pati

33 / Pdt.P / 2014 / PN Pti.

Advokat/Penasehat Hukum di Kantor LembagaStudi dan Bantuan Hukum Te Ra Tal (TegasRasionalTangkas danIndependen) yang beralamat di jalan Srikaya Raya No. 03 Perumnas Winong,Desa Winong, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 15/LSBHTERATAVV/2014 tertanggal 13 Mei 2014;Selanjutnya disebut sebagai ....................ccceeeeeeee ee eeeeteseseeeeeses+PEMOHONPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor33/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

. tanggal 19 Mei 2014 tentang penunjukan Hakim tunggaldan Panitera pengganti untuk memeriksa perkara Nomor 33/Pdt.P/2014/PN Pti danPenetapan Hakim Nomor 33/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 20 Mei 2014 tentangpenetapan hari sidang;Setelah membaca dan mempelajari surat permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan dari parasaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Mei2014, yang terdaftar di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah RegisterNomor 33/Padt.P/2014/PN Pti telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal.1 dari 11 PEN.

Nomor 33/Pdt.P/2014/PN Pti.