Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 325/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, dan sejak Juli 2016, antara Penggugat danTergugat, terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat menjual motor milikPenggugat dan pergi kejawa, Tergugat juga melakukan perbuatanasusila dengan anak bawaan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi saksi sudah 5 kali melihatPenggugat dan Tergugat tidak tegur
Register : 29-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2409/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 17 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 7
12 — 7
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 09-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
setidaktidaknya sejak sehabis akad nikah telah terjadi tidak tegursapa, sehingga hal yang demikian adalah suatu bentuk perselisihan danpertengkaran yang teruS menerusantara Pemohon dan Termohon, dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang bahwa selanjutnya terbukti pula akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut sejak bulan Mei 2016 itu juga antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang dan sejak itu pula antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak tegur
Register : 20-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0312/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
No. 0312/Pdt.G/2020/PA.Dpkpertama pernah melihat adanya pertengkaran, saksi keduanya moelihatPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa sudah cukup lama dansaat ini sudah berpisah rumah sejak beberapa bulan yang lalu yang menurutpengetahuan saksi kedua disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah kepada keluarga, dan saksisaksi tersebut telahpernah mencoba mendamaikannya, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya tersebut,Tergugat tidak
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 674/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 10-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 255/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihnan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2362/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 20-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 87/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Penggugat dan Tergugat menikBahwa setelah menikah Penggugat danrumah milik Penggugat selama lebih kuraBahwa pada awalnya keadaan rumahtarukun dan harmonis hanya selama lebihPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;h berstatus janda dan duda;Tergugat bertempat tinggal ditiga bulan;Penggugat dan Tergugatkurang 1,5 bulan, setelah ituBahwa Saksi mengetahui rumah tangga Fenggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena sakpi pernah lima kali melihatPenggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur
Register : 24-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0620/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
dikaruniai3 yang Saat ini anak tersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis, tetapi sejak lima tahun terakhir keadaan rumahtangga rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis; Bahwa penyebab tidak rukun dan harmonis karena sejak 5 (lima)lima tahu terakhir Termohon pergi meninggalkan rumah yaitu keKalimantan dan pulang setiap pertengahan puasa Termohon adapulang ke rumah kediaman bersama namun Pemohon danTermohon tidak saling tegur
Register : 11-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
G/2019/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 06-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 695/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 0695/Pdt.G/2017/PA.KAGBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis tetapi pada awal bulan Romadhon, Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat sedang berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1227/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa puncak pertengkaran dan perselisahan antara Pemohon danTermohon terjadi pada Juni 2019 yang disebabkan Termohon terlalu seringdan sibuk bermain HP saat di tegur oleh Pemohon, Termohon tidak terimadan berkata apa urusan kamu.
Register : 03-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1233/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Tergugat menolak posita cerai gugat poin 7, karena antaraPenggugat dengan Tergugat masih ada komunikasi dan saling perhatian,terutama untuk urusan anak Tergugat dengan Penggugat yang bernamaSatria Anggara Putra Pratama Bin Sutriono (berumur 4 tahun), antaraPenggugat dengan Tergugat masih terjalin tegur sapa dan komunikasidengan baik selayaknya dalam kehidupan suatu rumah tangga.6.
Register : 19-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Penggugat dan Tergugat pisah rumah; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang; bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Kla. bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, bahkanpernah pula melihnat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 16-11-2011 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4422/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Setelah kami tegur dengan baikbaik dengan menunjukkan bukti SMSmaka mengaku hal yang sebenarnya bahwa malam tersebut telahmelakukan hubungan suami istri di hotel singgasana Surabaya. Denganadanya SMS yang menunjukkan jelas telah terjadi perselingkuhannya.Bukti SMS setelah semalam sekamar bersama di hotel singgasana adalahsebagai berikut :Pengirim : inisial L nomor Hp. 08158023369.Penerima : Dyah Riyanti A, nomor Hp. 08123599545.Isi SMS adalah sebagai berikut :Km knp dy ?
Register : 27-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 306/Pdt.G/2015/PA Pyk Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
60 — 22
60 — 22
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2001 mulai tidak rukun ataugoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:4.1.Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah dan kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugatlah yang berusaha sendiri;4.2.Tergugat sering diamdiam kepada Penggugat tanpa alasan dan sebabyang jelas, bahkan saling tidak tegur sapa dengan Penggugat, sehinggarumah
Putus : 20-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 159/Pid.B/2016/PN.Dgl Tanggal 20 September 2016 — Terdakwa HAMID UMAR vs JPU
24 — 23
24 — 23
Donggala tersebut untuk mengamankan agar tidak terjadihalhal yang tidak diinginkan, setelah Saksi sampai di Kantor PLN tersebutSaksi melihat sudah banyak warga masyarakat yang berkumpul di depankantor PLN kemudian Saksi melihat saudara HAMID ke luar dari dalam KantorPLN dan kembali ke kerumunan warga kemudian Saksi mengikuti saudaraHAMID tersebut dan pada saat itu Saksi melihat saudara HAMID memegangbatu ditangan kanannya, setelah itu saksi mendekati saudara HAMID untukmenegur namun belum sempat Saksi tegur
Register : 20-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 403/Pid.B/2021/PN Bjm Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
VICTOR RIDHO KUMBORO, SH
Terdakwa:
AHMAD SAUPI Als SAUPI Bin MASNI
29 — 13
VICTOR RIDHO KUMBORO, SH
Terdakwa:
AHMAD SAUPI Als SAUPI Bin MASNI
29 — 13
Trias Karya yang dimana sudah di kuasakan oleh SaksiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 403/Pid.B/2021/PN BjmMuhammad Yamin dan terdakwa sering di tegur oleh saksi Muhammad Yaminagar tidak mengambil barang barang milik PT Trias Karya, kemudian ataskejadian tersebut terdakwa diamankan oleh Anggota Satpol air PolrestaBanjarmasin untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa atas perbuatan terdakwa, Saksi Muhammad Yamin sebagaipengawas Proyek PT.
Register : 18-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0480/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 10
46 — 10
No. 0480/Pat.G/2017/PA.Smirekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar kedua belah pihaksebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dari Tergugat, meskipun Tergugattetap ingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa dengan memerhatikan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sedemikian rupa, maka tujuan perkawinansebagaimana yang digariskan dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 danPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun
Register : 24-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1034/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 9 September 2015 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur