Ditemukan 31248 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 21-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Mtw
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • ., M.H.I.Panitera Pengganti,ttdSetia Bakti, S.H.Perincian biaya perkara :1, Biaya PENG ettarany as ess ces cces exes ans ce en ex os nae 4 Rp 30.000,002. BiAYA PLOSES.........eccceceeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeaeenaaes Rp 50.000,003. Bilaya PangQIlan ...........:::::::ceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeees Rp350.000,004. Biaya RedaksSl............::::sseeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp 5.000,005.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2183/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat lawan tergugat
9 — 6
  • (P.1); Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I: NAMA SAKSI , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani Benur,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan jenu, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AdikSepupu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1076/Pdt.G/2008/PA.Po
Tanggal 2 Februari 2009 — Pemohon x Termohon
7 — 0
  • terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0253/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 9 Juni 2011 — perdata penggugat melawan tergugat
16 — 1
  • (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan MejoboKabupaten Kudus dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Torogong KabupatenMenimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 42/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 17 Maret 2014 — Pembanding/Tergugat : ENDIK RISTIWANTO
Terbanding/Penggugat : AGUS IRIANTO
33 — 30
  • Bahwa ganti rugi materiil :Tergugat harus mengganti mengembalikan uang Penggugat sebesar Rp. 200juta ditambah keuntungan 3% (tiga persen) per bulan, terhitung sejaktanggal 30 Desember 2010 sampai dengan gugatan ini diajukan kePengadilan Negeri Gresik bulan April 2013 yang nilainya sebagai berikut : 200 juta x 3 % (keuntungan tiap bulan) x (25 bulan sejak 30Desember 2010 April 2013) = Rp.150.000.000, Modal Peng gugat tunai = Rp.200.000.000,Jumlah = Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 74/Pdt.G/2016/PN Pms
Tanggal 24 Januari 2017 — CHARLY JENRY SIMAMORA sebagai PENGGUGAT LAWAN FRISKA JULIANA SIANIPAR
31 — 7
  • Hal ini dikarenakan kedua orang tuaPenggugatsering bepergian berbulanbulan keluar kota untuk mengunjungi anaknya.Pada awal September tahun 2010, ketika hamil pertama Tergugat memasuki bulan yang ke 7 (tujuh)antara Penggugat dan Tergugat bertengkar dan dalam pertengaran tersebut Tergugat memukulperutnya bahkan ini dilakukan Tergugat berkalikali setiap kali Penggugat dan Tergugat bertengkaryang sudah membesar dan menimpa perutnya sendiri, sampaisampai kedua orang tua Peng gugatpulang menuju Siantar
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 26-01-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 498/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 6 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 1
  • ,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib sertatidak ada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagainafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti ;SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Peng
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2007 — Putus : 27-09-2007 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1744/Pdt.G/2007/PA. Sby
Tanggal 27 September 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
  • Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Peng gugat; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mengajukan suatu hal lagidan mohon agar Majelis Hakim berkenan menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang berlangsung di persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 773/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
  • adalah suami ister1 menikah sudahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalkadang di tempat Penggugat dan kadang dirumah orang tuaTergugat dan terakhir ditempat Penggugat; Bahwa sejak tahun terakhir ini mereka telah berpisah rumahkarena Tergugat ke orang tuanya di xx setelah terjadi percekcokanantara Penggugat dan Tergugat masalah belum punya anak;Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi dan Tergugat sudah tidak pernahmengurusi Peng
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA SELONG Nomor 835/Pdt.G/2014/PA.Sel.
Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
  • Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1579/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • selama 2bulan dan sehubungan dengan hal tersebut Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan hidup rumah tangga dengan Tergugat dan oleh karenanya Penggugatmengajukan gugatan ini untuk diceraikan dengan Tergugat; 7 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan perkara ini yang amarnya berbunyi: PRIMER: Mengabulkan gugatan Peng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Warni Dumbi als Adun
26 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maksudmengajaknya pergi ke Puskesmas untuk mengantarkan anaknya sedangsakit, kemudian Terdakwa melihat saksi koroban berada ditempat tersebut,lalu tibatiba Terdakwa langsung marahmarah kepada saksi korban danterjadilah adu mulut hingga membuat Terdakwa semakis emosi, lalukeduanya saling menjambak rambut, kKemudian Terdakwa menggigit ketiaksebelah kiri saksi koroan yang mengakibatkan saksi korban merasakansakit pada ketiak sebelah kiri, sebagaimana yang diuraikan dalam VisumEt Repertum Nomor : 353/Peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2008/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 24 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
  • biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Wasiat
Register : 12-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0051/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 10 Februari 2011 — perdata penggugat melawan tergugat
47 — 6
  • . harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah dan setelah menikah pihak Tergugatmengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan tidak tanggungjawab nafkah juga Tergugat kadangkadang pulang dalam keadaan mabuk, yang akhirnya pisahpisahan 5 tahun lebih danselama berpisah Tergugat tidak mempedulikan Peng
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1989/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
9 — 0
  • perkara perdata agamadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Sukodono Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Masaran Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 06-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1081/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
  • IMAM KHUSAINIpada tanggal 27 September 2012 dan 4 Oktober 2012, namun Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa rukun, oleh karena itu maksud dari pasal 130 HIR dan pasal 154 Rbg yang dijabarkanoleh PERMA No.01 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang bahwa Tergugat telah mengakui dan membenarkan dalildalil yangdikemukakan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdihubungkan dengan jawaban Tergugat, maka diperoleh fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 29-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 159/PDT/2013/PT PDG
Tanggal 16 Desember 2013 — Pembanding/Tergugat : ASNIATI Diwakili Oleh : N. RIYALDI, SH
Pembanding/Tergugat : LIZA DONA Diwakili Oleh : N. RIYALDI, SH
Pembanding/Tergugat : WELIZA MAIDONA Diwakili Oleh : N. RIYALDI, SH
Pembanding/Tergugat : IDA ROYANI Diwakili Oleh : N. RIYALDI, SH
Pembanding/Tergugat : KHAIRISMA Diwakili Oleh : N. RIYALDI, SH
Terbanding/Penggugat : H. DAHLAN DT. RAJO ALAM Diwakili Oleh : ELFIA RITA DEWI, SH
Turut Terbanding/Tergugat : EVI MARLINI
46 — 17
  • permohonan banding dari pihak Pembandingdahulu Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara, serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkarabeserta putusan pengadilan tingkat pertama, dan setelah membaca MemoriBanding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat 1,2,3,4, dan 5/Pembanding danKontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Peng
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 10-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
KIKI DIANSYAH
Tergugat:
PT. FENG TAY INDONESIA
67 — 18
  • Peng TayIndonesia Enterprises;Bukti transfer Tergugat ke rekening Penggugat;Employees Account Data Entry;Pernyataan Keputusan para pemegang saham perseroan terbatasPT.
    Peng Tay Indonesia Enterprises tertanggal 4 Nopember 2008;Salinan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus dalam perkara Nomor 159/PdtSusPHI/2018/PN.Bdg tertanggal 12 Nopember 2018;Surat anjuran Disnaker Kabupaten Bandung tertanggal 07Nopember 2018 halaman 4;Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.
    Peng Tay IndonesiaEnterprises Pasal 44 huruf i; Putusan No. 18/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg Hal 18Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Tergugat telah mengajukan 3(tiga) orang saksi masingmasing bernama RIZKA PUSPITA DEWI, ERLANHERLANSYAH dan IWAN RIDWAN, telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 941/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • mempertimbangkan, bahwa semua iniadalah ujian dari Yang Maha Kuasa kepada pernikahan kami;Menimbang, bahwa atas duplik Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan rerepliknya secara tertulis yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini yang untukmempersingkat uraian putusan pada pokoknya jawab/bantahan Tergugatadalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tahu, benar Tergugat mempunyai sifat pemarahnamun dibalik itu ternyata Tergugat masih mampu menghina danmenuduh Peng
    gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan jawabannya secara tertulis yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, yang padapokoknya jawaban Tergugat adalah:e Bahwa benar sering adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga akibat dari perbuatan Tergugat sendiri terhadapPenggugat yang tidak menyenangkan;e Bahwa Tergugat masih keberatan untuk bercerai dengan Penggugatdan Tergugat masih sanggup untuk memperbaiki rumah tanggadengan Peng
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0830/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
  • SALINAN PUTUSANNomor: 0830/Pdt.G/2016/PA.Pmkhy 5 bl 4)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENG, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di) KABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KARYAWANSWASTA, bertempat tinggal di) KOTA SURABAYA,selanjutnya