Ditemukan 848546 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 83/Pid.B/2017/PN-Kng
Tanggal 14 September 2017 — Aan Andriana Bin Djaenuri;,DKK
9118
  • Arjum adalah sebagai subyek hukum yang mampubertanggung jawab, namun untuk dapat subjek hukum dibebankanpertanggungjawaban atas perbuatannya, maka harus dibuktikan terlebih dahulukeseluruhan terhadap unsurunsur selanjutnya;Ad.2 PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), luka atau sengaja merusak kesehatanorang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiap
    perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka yaitu apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuksemula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan dalam bentuk badan, oleh karena itu penganiayaanmerupakan perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka padabadan orang lain;Halaman 13 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.KngMenimbang
    , bahwa semua perbuatan tersebut diatas harus dilakukandengan sengaja dan dengan maksud yang patut atau melewati batas yangdiijinkan, semisal dokter gigi yang mencabut gigi pasiennya walaupun doktertersebut menimbulkan rasa sakit namun perbuatan tersebut bukan termasukpenganiayaan karena untuk mengobati pasiennya ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain sebagai suatu tujuan ataukehendak dari pelaku yang harus disimpulkan dari sifat
    dari pada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu, dalam hal ini harus adasentuhan pada badan orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan akibatsakit atau luka pada badan orang itu, misalnya memukul, menendang,menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alat tajam, di samping itu sepertimendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan jugaperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kualifikasi penganiayaan,apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan atau
    memar di bagian dada dengan diameter kuranglebin 1, 5 (satu koma lima) Cm, luka memar di bagian tangan sebelah kiridengan diameter kurang lebih 3 (tiga) Cm, kesimpulan dari hasil pemeriksaanluar, luka yang dialami oleh saksi Hasan Basri disebabkan karena bendatumpul;Menimbang, bahwa adanya luka memar di bagian dada dengandiameter kurang lebih 1, 5 (satu koma lima) cm, luka memar dibagian tangansebelah kiri dengan diameter kurang lebih 3 (tiga) cm yang dialami saksi HasanBasri telah menimbulkan rasa
Register : 24-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 134/Pid.B/2014/PN-LSM
Tanggal 4 Nopember 2014 — WARMAN Alias MAN PONCONG Bin MUHAMMAD
665
  • Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan olehUndangundang ternyata juga tidak disebutkan penegasannya, oleh karena itumaka untuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan padadoktrin dan pendapat yang berkembang ; Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan Penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn ofLetsel Toebrengen aan een ander), dan
    terhadap pengertian luka (Letsel)ditafsirkan secara materiil yakni dianggap ada luka apabila terjadi perubahandidalam bentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula,sedangkan rasa sakit (Pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit ;15Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hogo Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukakepada orang lain yang sematamata merupakan tujuan
    dikecualikan dari pertanggung jawaban pidana baik karenaalasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka karenanya terhadap terdakwaharuslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahan dan perbuatannyaMenimbang, bahwa dalam hal tuntutan dan penjatuhan hukumanbukanlah dimaksudkan agar sipelaku tindak pidana tersebut jera, melainkanadalah sematamata untuk mendidik agar sipelaku menyadari dan menginsyafiuntuk tidak berbuat lagi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa untuk memenuhi Rasa
    bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi hukuman, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHPidana kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman atas diri terdakwa ; Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan main Hakim sendiri ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa
Register : 15-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 84/Pid.B/2011/PN-LSM
Tanggal 13 Juli 2011 — ZULKARNAINI BIN HASANUDIN
11220
  • hasil pemeriksaan dipersidangan perbuatan terdakwa telahmemenuhi atau tidak unsur unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun secara tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) MKUHPidanatentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak menyebutkan secaraoetegas apa yang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapiberdasarkan Yurisprudensi dan doktrin bahwa yang = dimaksuddengan Penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasasakit, rasa
    tidak enak, luka atau merugikan kesehatan padatubuh orang lain, sehingga dengan rasa sakit atau lukatersebut terganggunya orang tersebut untuk menjalankanaktifitas sehari hari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsur unsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuanPasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebut adalah sebagaiberikut1.
    Maka dengandemikian berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa Unsur dengan sengaja telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsurke3 Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka,atau Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang LainMenimbang, bahwa memperhatikan uraian kata kata unsurini bersifat alternatif, sehinga dengan telah terpenuhinyasalah satu dari uraian tersebut, maka unsur ini dinyatakantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap
    Ilukalecet telapak tangan kanan dua kali satu sentimeter , keadaantersebut diduga akibat benturan benda tumpul ;Menimbang, bahwa bengkak kepala samping kiri bagianatas ukuran dua kali dua sentimeter dan luka lecet telapaktangan kanan dua kali satu sentimeter yang dialami oleh saksikorban tersebut dalam golongan luka ringan yang menyebabkansaksi korban merasa sakit, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa menyepak dada saksi korban Iranidadengan menggunakan tumit telah Menimbulkan Rasa
    dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur daridakwaan kedua telah terbukti secara sah dilakukan olehterdakwa, maka memberikan keyakinan kepada Majelis Hakimbahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkaraini tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasanpemaaf terhadap perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang dapat1415menghapus pemidanaan terhadap diri dan perbuatan Terdakwamaka untuk memenuhi rasa
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 584 / Pid.B / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 28 Juni 2016 — ADE SUTRISNO Als. TATE Bin AHMAD SOLEH.
385
  • Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar pula tuntutan Pidana dari Penuntut Umum atas diri Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ADE SUTRISNO Als TATE Bin AHMAD SOLEHterbukti bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukanpenganiayaan/kekerasan yang mengakibatkan luka atau rasa sakit" sebagaimanadiatur
    Sumur Bandung Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKelas I A Bandung, dengan sengaja melakukan penganiayaan/kekerasan yangmengakibatkan luka atau rasa sakit, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada saat saksi korbanAGUS SOFYAN sedang berada didalam rumah sedang tidur karena lagi sakitmendengar teriakan terdakwa ADE SUTRISNO Als TATE Bin
    Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan, namun demikian menurut Yurisprudensi, yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa menurut Satochid Kartanegara yang dimaksud denganpenganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkanluka atau arasa sakit pada orang lain, dimana yang dimaksud dengan luka (letsel
    rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa pada hari Jum'at tanggal 12Pebruari 2016 sekitar jam 13.00 Wib di depan Rumah/lapang tenis meja di JI.
    Luka tersebut sesuai dengan jelas akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, menurut pendapat Majelis Hakimperbuatan terdakwa Ade Sutrisno Als Tate dengan cara memukul kepala bagian atasdengan menggunakan bet tenis meja telah dilakukan dengan penuh kesadaran dankesengajaan dan akibat yang timbul yaitu adanya rasa sakit pada saksi Agus Sofyan adalahdikehendaki oleh terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas,maka perbuatan terdakwa
Putus : 11-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 190/Pid.B/2016/PN.Bau
Tanggal 11 Oktober 2016 — - LA ODE MUSDA Alias LA UDA Bin LA ODE HAMSA (Alm);
3817
  • KASMI ikutterjatuh, tibatiba saksi KASMI melihat terdakwa bangun dari jatuhnya dan8berjalan kearahnya hendak mengambil tas miliknya namun secara spontansaksi KASMI langsung berteriak jambret,jambret sehingga terdakwa panikkarena terdakwa melihat beberapa warga berdatangan di tempat kejadiansehingga terdakwa langsung melarikan diri dengan cara melompat kearahjurang di belakang STM;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi, kemenakanan saksi, saksi KASMIjatuh dari Sepeda Motor sehingga saksi mengalami rasa
    sehingga terdakwa melarikan diri melompat kedalam jurangdibelakang STM;Bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut karena ingin membayar uangkost;Bahwa benar awalnya terdakwa tidak mengetahui apa yang dirasakan olehsaksi KASMI, saksi ERNIATI setelah terjadi percobaan pencurian namunsetelah terdakwa ditangkap Polisi terdakwa bertemu dengan saksi KASMI diKantor Polisi dan melihat akibat kejadian tersebut saksi KASMI mengalamiluka gores pada lengan kiri, luka gores pada bahu kiri, memar pada pahadan rasa
    sakit pada tangan sebelah kanan sedangkan saksi ERNIATImengalami rasa sakit pada kepala akibat benturan diaspal dan sempatdirawat opname di UGD Palagimata;11 Bahwa benar adapun Sepeda Motor yang dipakai oleh terdakwa pada saatmelakukan pencurian dengan kekerasan adalah milik temannya yangdipinjam oleh terdakwa dengan alasan ingin mengantar istrinya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang tercantum dan terlampir dalam berkas berita acara pemeriksaanperkara ini, adalah
    sakit pada tangan sebelah kanan sedangkan saksiERNIATI saksi ERNIATI mengalami rasa sakit pada kepala akibat benturandiaspal dan sempat dirawat opname di UGD Palagimata;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.6.
    sehingga mempermudah jalannyapersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa merasa bersalah dan menyesal dengan perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum dan akibat yang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa, serta mengingatpula halhal yang memberatkan dan meringankan, maka menurut hemat Majelis17Hakim bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa nanti, dipandangsudah tepat dan telah memenuhi rasa
Register : 23-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 122/Pid.B/2020/PN Pga
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Mahendra D,SH.,MH
Terdakwa:
Afrian Wijaya Bin M Fachrizal
8725
  • Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertianmengenai penganiayaan ini, namun berdasarkan Pasal 351 ayat (4) KUHPditentukan bahwa penganiayaan disamakan sengaja merusak kesehatan,sehingga yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, yang mana akibat yang ditimbulkantersebut adalah merupakan disebabkan oleh suatu perbuatan;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A. F.
    ., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang laintanpa ada perubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksuddengan luka adalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapatperubahan bentuk badan yang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa pada hari sabtu tanggal 12 September 2020sekira jam 21.30 Wib Terdakwa menampar bibir Saksi Yet sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan
    Terdakwa merangkul Saksi Yet pada bagian leher, Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan merangkul dan membelakangi Saksi Antoni danSaksi Dede Terdakwa dapat melakukan pemukulan dengan tangan kanannyatanpa terlihnat oleh Saksi Antoni dan Saksi Dede, Maka dengan demikianterhadap pendapat terdakwa haruslah dikesampingkan dan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah melakukanpenamparan dan pemukulan pada bagian punggung Saksi Yet dan akibat yangditimbulkan Saksi Yet mengalami rasa
    Terdakwa maka terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Terdakwa mengakui, menyesali dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya serta memohon hukuman yang seringanringannya dikarenakan Terdakwa juga merupakan orang tua tunggal dengan 2orang anakanak yang masih kecil yang masih butuh pendampingan olehTerdakwa, telah Majelis Hakim pertimbangkan, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa lamanya pidana yang akan dijatunkan terhadap Terdakwasebagaimana dalam amar putusan ini sudah sesuai dengan rasa
Register : 08-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1074/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • DASAR GUGATAN1.Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON adalah suami istri yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXX Tengah, pada tanggal 27 Januari 2013 sebagaimanatertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tertanggal 27 Januari 2013yang dikeluarkan atau diterbitkan oleh Kantor Urusan agama tersebut;Bahwa awalnya rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sangatharmonis dan sejahtera, karena diawali rasa cinta dan kasih sayangsebagaimana yang diidamidamkan semua keluarga;
    yang bernama: ANAK, umur 4 tahun,tempat tanggal lahir di XXXX pada tanggal 16 Nopember 2013(berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: XXXX);Bahwa akan tetapi belakangan ini kehidupan yang harmonis antaraPEMOHON dan TERMOHON tidak lagi berlangsung, karena antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi cekcok/perang mulut /pertengkaran;Bahwa penyebab cekcok mulut atau perselisihan yang terjadi antaraPEMOHON dan TERMOHON adalah disebabkan karena perbedaan prinsipdalam hal (termasuk masalah ekonomi, pekerjaan dan rasa
    Masalah Rasa Cemburu.Dalam rumah tangga menurut Termohon wajar memiliki rasacemburu, sepanjang tidak berlebihan.Dan itu bukti bahwa Termohon sangat menyayangi Pemohon.Perselisihnan dalam rumah tangga memang pernah terjadi tetapilangsung diselesaikan dan tidak ada lagi permasalahan.
    Islam, maka merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa telah ditempuh usaha damai baik yang dilakukan olehMajelis Hakim maupun melalui proses Mediasi dengan Mediator Hakim Drs.H.Ma'mun, yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2017 namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalahekonomi, pekerjaan dan rasa
    No.1074/Pdt.G/201 7/PA.SmgTahun 1974 tentang perkawinan yaitu antara suami isteri itu Sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalah ekonomi,pekerjaan dan rasa cemburu), dimana antara PEMOHON dan TERMOHONsudah mulai saling mencurigai, oleh karena
Register : 24-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 51-K/PM.III-18/AD/IV/2019
Tanggal 1 Agustus 2019 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
SERTU MUHAMMAD HI. ALI
4639
  • rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepadaorang lain akibat yang dilakukan si pelaku dengan cara bermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar, menusuk, dansebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau Sesuatu penyakit.Menimbang17Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi dari alat(organ) didalam tubuh/badan manusia.Apabila dilinat
    dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut :1.
    Bahwa benar selanjutnya karena kecewa dengan sikap Terdakwayang setelah melakukan pemukulan langsung pergi begitu sajatanpa upaya penyelesaian maupun permohonan maaf sehinggaSaksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa ke Madenpom XVI/1Ternate untuk diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaituDengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa yang dimaksud dengan Sakit
    Umanailo Dokter padaRumah Sakit Tingkat IV 16.07.01 Ternate.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaituMenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain telah terpenuhi.Bahwa berdasakan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat telah cukup bukti yang sah dan menyakinkan bahwaTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana : Barangsiapamelakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang
    Perbuatan Terdakwa ini menimbulkan rasa sakit terhadapkorbannya.2. Perbuatan Terdakwa berpeluang terjadinya konplik dengan wargamasyarakat khususnya di wilayah Kota Ternate.3. Perbuatan Terdakwa ini merusak citra TNI dimata masyarakatumumnya dan TNI khususnya.Halhal yang meringankan :1. Terdakwa mengakui kesalahannya, bertetusterang sehinggamemperlancar jalannya persidangan.2. Terdakwa telah berusaha untuk meminta maaf dan mencari jalanperdamaian dengan korban.3.
Register : 04-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 124-K/PM.I-02/AD/IX/2018
Tanggal 22 Oktober 2018 — Oditur:
MUCHAMMAD TECKI W, S.H.
Terdakwa:
Samsul Siregar
12247
  • Bahwa benar akibat pemukulan Terdakwa kepada Saksi1 mengakibatkan rasa sakit yang dirasakan oleh Saksi1.75.
    tidak enak, rasa sakit, atau lukakepada orang lain.: Bahwa mengenai Dakwaan Primair tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu: Barang siapaHal. 28 dari 36 hal.
    rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laindapat dilakukan si pelaku/Terdakwa dengan bermacammacam cara antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk, dl.Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, penganiayaanberarti perilaku yang Sewenangwenang atau dalam arti yanglebih luas termasuk menyangkut perasaan atau psikis.Hal. 30 dari 36 hal.
    Putusan Nomor 124K/PM 102/AD/X/2018MenimbangBahwa penganiayaan ini tidak dipersyaratkan adanyaperubahan bentuk atau rupa akibat yang ditimbulkan.Timbulnya rasa tidak nyaman, rasa takut dan rasa tidaktenang sudah dapat dikategorikan sebagai bentukpenganiayaan, apalagi terjadi Kontak fisik langsung tanpadikehendaki.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuatdengan keterangan para Saksi dibawah sumpah, sertabarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer di persidangantelah diperoleh fakta hukum
    Bahwa~ akibat dari perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa sakit bagi Saksi1 serta selain itusempat menimbulkan kegaduhan antara keluargaTerdakwa dengan keluarga Saksi1 meskipun saat inikeadaan tersebut sudah membaik setelah perdamaianyang dilakuka di dalam persidangan.: Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklan sematamata hanyaHal. 32 dari 36 hal.
Register : 04-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 493 /PID.SUS/2014/PN.MLG
Tanggal 3 Maret 2015 — BAMBANG IRAWAN
13952
  • Selain ituHalaman 3 dari 36 halaman Putusan Nomor : 493/Pid.B/2014/Pn.Mlgselama kurang lebih 1,5 tahun terdakwa menyuruh saksi korbanSylvia tidur terpisah dan saksi korban Sylvia disuruh tidur di kamardengan ukuran 4 X 3 meter dengan seekor anjing, dan apabilaanjingnya menggonggong atau menangis terdakwa langsungmarahmarah dan memakimaki saksi korban Sylvia.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Sylvia menjadi tidak percayadiri, minder, sering mengurung diri, memiliki rasa ketakutan
    saksiSylvia Dewi selaku istri ;Bahwa kemudian saksi melakukan test psikologi sekaligus observasi terhadap saksiSylvia Dewi ;Bahwa hasil dari test psikologi adalah sebagai berikut :Tes Keswa(kesehatan jiwa) diperoleh hasil:Subyek merasa banyak keluhan fisik, juga depresi karena banyak menekanperasaan sehingga menumpuk.e Subyek merasa curiga, sensitive terhadap pendapat orang lain tentang dirinya,selain itu subyek menjadi kurang suka bergaul.e Subyek sudah merasa benarbenar tidak berharga, kurang rasa
    percaya diri,hilangnya kemampuan untuk bertindak,rasa tidakberdaya dan / atau penderitaan psikis berat pada seseorang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpengertian kekerasan psikis yang terdiri dari beberapa sub unsur sebagai berikut :Ad. 1. perbuatan yang mengakibatkan ketakutanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Ketakutan adalah emosi yang ditandaidengan menilai akan adanya ancaman yang membuat seseorang merasa tertekan atau inginkabur dari hal tersebut.
    Korban sudah benar benarmerasa tidak berharga, kurang rasa percaya diri, mudah kecewa, banyak keluhan, mudahputus asa bukan karena perbuatan Terdakwa semata tetapi memang karena merupakandasar kepribadian korban sebagaimana diterangkan dalam hasil test yang dilakukan olehahli Dra.Josina Judiari, Msi oleh karena itu tidak perbuatan terdakwa yang mengakibatkanketakutan pada korban, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan sub unsur perbuatanyang mengakibatkan ketakutan tidak terpenuhi ;Ad.2 hilangnya rasa
    istilah menjadi orang yang tidak percaya diri,pemalu, kalau ketemu orang takut, tidak ceria ;Menimbang, bahwa korban masih menjalankan aktifitas usaha, tidur dengananjing dalam keadaan nyaman, mengambil uang dari bank maka Korban masih mampumelakukan tindakan yang berhubungan dengan hidupnya sehingga sub unsur hilangnyakemampuan untuk bertindak tidak terpenuhi ;Ad.4. rasa tidak berdayaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa tidak berdaya adalah ketidakmampuan dalam berbuat sesuatu ;Menimbang,
Register : 22-11-2011 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 30-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 195-K/PM I-02/AD/XI/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — MUHAMMAD ALI Kopda/637294.
8633
  • Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabusabu yang dibawanya akan digunakan untuk obatmengurangi rasa sakit akibat penyakit dalam yang dideritanya.9. Bahwa setelah ditimbang berat sabusabu yang dibawa Terdakwa adalah 1,89 (satu koma dlapanpuluh sembilan) gram.10.
    Mengenai penjatuhan pidananya Majelis Hakim tidak sependapat karena pidana sebagaimanadituntut oleh Oditur Militer menurut Majelis Hakim belum mencerminkan rasa keadilan.3.
    Bahwa benar shabushabu yang diperoleh Terdakwa dari Saksi5 akan digunakan sendiri untukmengurangi rasa sakit yang dideritanya.14.
    BahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didorong hanya ingin mengurangi rasa sakitnya yangsudah diderita cukup lama , hal ini terjadi karena latar belakang pergaulan Terdakwa yang salah/sesat diluarkedinasan adalah perbuatan yang sangat terlarang di lingkungan TNI, dimana kenikmatan yang didapatsesaat tidak akan pernah sebanding dengan resiko yang dihadapi oleh Terdakwa.2.
    Bahwa dari halhal yang diuraikan di atas, dalam menjatuhkan putusan Majelis Hakim bukan hanyasematamata menjadi corong atau sebagai terompet Undangundang yang secara kaca mata kudamenerapkan apa yang tertuang di dalam bunyi pasal ketentuan Undangundang, melainkan Majelis Hakimdalam memutus perkara juga berdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, sehingga hukuman yang diberikanbisa memberikan manfaat/faedah bagi si terhukum sehingga memberikan rasa keadilan bagi semua pihaksebagai pencari keadilan,
Register : 10-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
243
  • Semenjak adanya Facebook Pemohon kontak lagi dengan pacarlamanya E orang batak beragama Kristen, ia sering melakukantelpontelponnan smssmsan dan facebookan tanpa ada rasa maludan menghargai Termohon kalau sudah mulai ketahuan Pemohonada sedikit rasa takut dan mencuricuri waktu;6. Sabtu 28 April 2012 ini adalah awal mala petaka rumah tanggaTermohon yang amat besar, dimana pada waktu itu Pemohon ikutorganisasi Solok, yang apa visi dan misinya tidaklah jelas.
    Kalimat ini keluar karenaPemohon tidak memiliki rasa syukur dan terimakasih kepadaTermohon sebagai istrinya.
    Tidak ada rasa tanggung jawab sedikitpun terhadap rumahtangga baik kepada istri dan anakanak.4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalamhal apapun.5: Sangat egois, pernah waktu saat masih bersamaTermohon meminta memberikan taspen Pemohon kedapaTermohon untuk persiapan pernikahan anakanak, SubahanallahPemohon menjawab, Aden ndak ka mahajanan tuah do, Adenndak akan pernah ka mamparalek an anakanak do pitin TaspenDen kauntuak Umroh Den (kata Pemohon). Bapak macam apaPemohon?.6.
    Pemohon tidak tahu rasa terima kasih, dimana sudah 27tahun hidup bersama Termohon, ada 4 peristiwa penting dalamhidupnya :Halaman 17 dari 36 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdga. Pemohon masuk sebagai PNS adalah atas usahaTermohon.b. Pemohon sarjana di tangan Temohon.c. Pemohon menjadi pejabat Termohon yangmemperjuangkanya sampai ke pejabat Pem.Prov.d.
    Pemohon tidak ada rasa tanggung jawab terhadap rumah tanggabaik kepada istri dan anakanak;4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalam halapapun;5. Pemohon sangat egois;6. Pemohon tidak tahu rasa terima kasih;7.
Register : 19-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 110/Pid.Sus/2017/PN Pli
Tanggal 13 Juni 2017 — MUHAMMAD MUHASTA ZAKIR Bin H. M. HASAN
9847
  • seksual ataupun penelantaran rumah tangga,namun kekerasan tersebut haruslah dilakukan dalam lingkup rumah tangga,sehingga terkait dengan ketentuan Pasal 5 tersebut, maka kekerasan dalamlingkup rumah tangga yang dikehendaki oleh unsur kedua ini adalah khusus dansecara limitatif berupa kekerasan fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangundangNomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, yang dimaksud dengan kekerasan fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa
    buah gigi seri bagian atas dari SaksiMuhammad Dafin patah, sebagaimana halnya yang dijelaskan dalam Visum EtRepertum yang dikeluarkan Puskesmas Kintap, luka pada bibir dan patahnyagigi Saksi Muhammad Dafin diakibatkan karena benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, maka diketahui bahwa perbuatanTerdakwa yang memukul Saksi Muhammad Dafin mengakibatkan 2 (dua) buahgigi patah dan luka pada bagian bibir, hal tersebut merupakan suatu bentukpenderitaan secara fisik karena menimbulkan rasa
    sakit pada bagian mulut yangdialami oleh Saksi Muhammad Dafin, sebagaimana yang dinyatakan oleh SaksiMuhammad Dafin bahwa ia merasa kesakitan pada mulutnya akibat pemukulanyang dilakukan Terdakwa terhadapnya;Menimbang, bahwa oleh karena yang dialami oleh Saksi MuhammadDafin merupakan suatu bentuk rasa sakit, akibat luka dan memar pada bibir danpatahnya 2 (buah) gigi Saksi Muhammad Dafin yang disebabkan olehperbuatan Terdakwa yang memukul mulut Saksi Muhammad Dafin, makaperbuatan Terdakwa memenuhi
    Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 2 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga, yang dimaksud dengan anak adalah termasuk anakangkat dan anak tiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Saksi Muhammad Dafin yang merupakan korban yang mengalami rasa sakitakibat patahnya 2 (dua) buah gigi dan luka memar pada bibir dikarenakanpemukulan
    Sedangkan tindakanpemidanaan haruslah didasarkan pada rasa keadilan baik pada pelaku maupunkorban mengenai sebab terjadinya perbuatan pidana serta akibat yangditimbulkan dari perbuatan pidana tersebut, berat ringannya harus puladipandang sesuai porsinya, dan Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidana,secara Sungguhsungguh memperhatikan sifat maupun berat ringannya tindakpidana, agar tidak menyinggung rasa keadilan dalam masyarakat danmenyimpang dari tujuan pembentukan Undangundang, dan sebelummenjatuhkan
Register : 22-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 332/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 9 Nopember 2015 — PT. INDUSTRI PIPA VINYL SAGITA LAWAN ADI TRIONO, DK
9518
  • Bahwa tuntutan karyawan tersebut disampaikan oleh para karyawan melaluiorganisasi F SBRI di perusahaan PT Invilon Sagita dengan terlebih dahulumenyampaikan surat resmi pemberitahuan Unjuk Rasa yaitu :Surat No. 06 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2013, tertanggal 30 Oktober 2013tentang untuk melakukan Unjuk Rasa pada tanggal 6 November s/d 7November 2013 dengan tuntutan : Agar Perusahaan PT Invilon Sagita segeramelaksanakan UMK Kabupaten Deli Serdang Tahun 2013 sejak bulan Januari2013 sampai dengan saat
    PT Invilon Sagita segera melaksanakan UMK Kabupaten DeliSerdang Tahun 2013, Agar perusahaan PT Invilon Sagita segera membayarkekurangan upah sesuai UMK Kabupaten Deli Serdang yang berlaku sejakbulan Januari 2014, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita menjalankan jam kerjasesuai Peraturan UU Ketenagakerjaan No 13 Tahun 2003 dan membayarupah lembur sesuai peraturan .Surat No. 11 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2014, tertanggal 16 Januari 2014tentang untuk unjuk rasa tanggal 23 Januari 2014 s/d 25 Januari
    dengan UMK Deli SerdangTahun 2013 sejak bulan Januari hingga Desember 2013 kepada seluruhpekerja, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita segera membayar upah UMSKtahun 2014 sesuai dengan keputusan SK Gubernur yang wajib dijalankanterhitung sejak Januari 2014 kepada semua pekerja yang ada di PT InvilonSagita Medan, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita menjalankan jam kerjasesuai UU Ketenagakerjaan No 13 tahun 2003 .Surat No. 12 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2014, tertanggal 25 Januari 2014tentang untuk unjuk rasa
    Bahwa oleh karena suratsurat para karyawan tersebut tidak ditanggapi olehPenggugat dengan melakukan perundingan untuk menyelesaikan tuntutan parakaryawan, maka para karyawan melakukan aksi unjuk rasa dengan caramogok kerja yang merupakan hak karyawan (pekerja / buruh) apabilaperusahaan tidak mau melakukan perundingan penyelesaian masalahketenagakerjaan sebagaimana diatur pada UU No. 13 tahun 2003 pada Pasal137 yang berbunyi : Mogok kerja sebagai hak dasar pekerja / buruh danserikat pekerja / serikat
    Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat I.II tidak dapat dikwalifisir sebagaiPerbuatan Melanggar Hukum sebagaimana dimaksud pada Pasal 1365KUHPerdata, oleh karena tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I, Il danseluruh karyawan tidak bertentangan dengan hukum, hak subjektif orang lain,dan kesusilaan, sesuai uraian fakta fakta hokum yang telah diuraikansebelumnya, karena itu mengkwalifikasikan ujuk rasa atau mogok kerja yangsah menuntut upah dan hakhak pekerja adalah tindakan merendahkan,merampas asasi
Register : 03-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Tim
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HABIBIE ANWAR,S.H
Terdakwa:
DONNA S. WAROMI Alias MAMA FRET
6119
  • Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkohol milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan
    Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan
    Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan
    Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan
    Waromi Alias Mama Fret yang padapokoknya bahwa minuman tersebut mengandung PK Etanol dengan kadar19,30% (Sembilan belas koma tiga nol persen) berdasarkan hasil pengujian BalaiHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN TimBesar Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) yang diberikan oleh penyidik PolresMimika; Bahwa apabila minuman tersebut dikomsumsi oleh orang baik dalam jumlahsedikit maupun banyak akan berakibat efek jangka pendek Mulut terasa kering,jantung berdegub kencang, menimbulkan rasa
Register : 10-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 16/Pdt.G/2019/PA.Kph
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3518
  • Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang selama satuminggu, namun setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan;e Termohon keras kepala ingin menjadi kepala keluarga dan kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami;e Termohon terlalu mengatur teman dan keseharian Pemohon;e Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebian terhadapPemohon;e Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai seorang isteri;.
    ,M.H.I.tanggal 31 Januari 2019;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalam permohonan danpenjelasan permohonannya mengemukakan dalil yang menjadi dasarpermohonannya adalah bahwa setelah 1 (satu) minggu menikah antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Termohon Konvensi keraskepala, ingin mengatur keseharian Pemohon Konvensi danTermohonKonvensi memiliki rasa cemburu yang berlebih.
    tinggal, harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas serta halhal yang terungkap dalam persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta yang menjadi fakta hukum tetap, antara lain :e Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi merupakanpasangan suami istri yang sah;e Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi belum memilikianak;e Bahwa rumah tangga Pemohon konvensi dan Termohon konvensitidak lagi berjalan harmonis disebabkan telah hilangnya rasa
    Bahwa sikap lahir dan batin Pemohon konvensi selama persidanganmenunjukkan keinginan yang kuat dari Pemohon konvensi untuk berceraidengan Termohon konvensi yang salah satunya ditunjukkan dengansikap asertif (tegas dan lugas) Pemohon konvensi dalam mengemukakankeinginannya tersebut;Bahwa rumah tangga yang sakinah hanya dapat diwujudkan bilapasangan suami isteri memiliki ikatan batin yang kuat, didasari atas cintadan kasih sayang yang tulus, serta keinginan untuk membahagiakan satusama lain, in casu rasa
    Secara nalar, sangat tidak mungkin dalam keadaan Pemohonkonvensi tidak memiliki rasa cinta kepada Termohon konvensimengharapkan Pemohon konvensi dan Termohon konvensi dapatmembina rumah tangga yang sakinah; Bahwa dengan fakta perpisahan sebagaimana dikemukakan tersebut,telah nyata Pemohon konvensi dan Termohon konvensi sudah tidaksaling memperdulikan lagi satu sama lain, tidak lagi menjalin kKomunikasidengan baik serta sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing sebagai pasangan suami
Register : 15-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 66/PID/2018/PT KPG
Tanggal 25 September 2018 — -. Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E
320321
  • Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang di Tujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.
    Menyatakan Terdakwa GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanopa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras danAntar Golongan (SARA) secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaanKESATU diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45A Ayat (2) Jo.
    Menyatakan terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agama terus menerussebagai perobuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;2.
    Sehingga diperlukansuatu langkahlangkah atau upayaupaya yang tegas untuk mencegahperbuatanperbuatan yang menimbulkan rasa kebencian berdasarkanagama.
    Menyatakan Terdakwa GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu/ atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku,Agama, Ras dan Antar Golongan (SARA) secaraberlanjutsebagaimana dalam dakwaan KESATU diatur dan diancam pidanadalam Pasal 45A Ayat (2) Jo.
    Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang diTujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama,sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.
Register : 02-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 211-K/PM.II-08/AD/IX/2019
Tanggal 9 Oktober 2019 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Yudha Fabiyanto
5932
  • Setelah Babinsa dan Binmaspol datang dan menanyakan kejadiantersebut, kemudian Saksi1 dan Saksi2 pergi ke Rumah Sakit Pusdikkeskarena Saksi1 tidak tahan dengan rasa sakit yang dirasakannya.Mengetahui Terdakwa adalah anggota TNI AD, sekira Pukul 19.00 WIBSaksi1 melaporkan kejadian tersebut ke Denpom Jaya/2.d.
    Kehendak atau tujuan inihrus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu. perbutan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain/diriorang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antaralain, dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu. dapat berupa, memukul,menendang, menampar ,menusuk,menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapat diartikan melakukanperbutan
    Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku, kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perouatan yaitu perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain,menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada orang lain akibat yangdilakukan oleh si pelaku dengan cara bermacammacam antara lainmemukul, menendang, menampar, menusuk dsb.
    Bahwa rasa sakit berarti adanya gangguan atas fungsi dari alat (organ)di dalam tubuh manusia. Bahwa penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan, rasa sakit atauluka).Bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan alat bukti lain yang diajukan di persidanganterungkap faktafakta sebagai berikut :1.
Register : 05-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 130/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2315
  • Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;
    hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehingga sangatberalasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agar Penggugatdengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidak salingmenyakiti;10.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa
Register : 13-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5871/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • BahwasanyaPenggugat sudah tidak mempunyai Rasa Cinta lagi terhadap Tergugat6.
    Bahwa sebagaimanafakta tersebut diatas, tujuan rumah tangga Penggugat dan Tergugat untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diamanatkan dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sertamembentuk rumah tangga yang Sakinah (rasa tenang / tentram)Mawaddah (rasa cinta mencintai) serta Rahmah (kasih sayang)sebagaiman diamanatkan dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudahtidak mungkin dapat diwujudkan kembali, karena