Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
554
  • G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 14-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.Tjg
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Tjg Halaman 4 dari 15 Halaman Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak akhir tahun 2015; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon di karenan anaknya di tegur oleh orangtua Pemohon karenanakal dan Termohon tdak tersinggung ketika di nasihati
Register : 02-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 476/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim Tunggaladalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 19-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 259/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2711
  • antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juni2010 dengan sebab bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar secara terusmenerus dikarenakan Termohon tidak mau merubah sikapnya, Termohon tetap sajatidak mau mendengarkan perkataan dan nasehat dari Pemohon, dan kerap tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon juga diketahui memilikihubungan khusus dengan laki laki lain, sehingga Pemohon menegur Termohonuntuk menyudahi prilaku yang tidak baik dari Termohon tersebut, Termohon tidakmenerima di tegur
Register : 22-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2173/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Antara Suami istri Sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah kediaman bersama sejak bulan Juni tahun 2019sampai sekarang. Hal ini telah terbukti dengan pengakuan kualifikasi dariTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti antaraPenggugat dan Tergugat sudah terjadi pertengkaran dan keduanya sudah tidakHal 12 dari 17 hal.
Register : 13-08-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Sm
Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Pada bulan Juli 2014 isteri saya menyuruh saya menegur ada salah satukamar kos lakilaki dan perempuan bukan mukhrimnya berada saturuangan, lalu saya tegur, saya peringatkan untuk tidak mengulanginyalagi. Kejadian itu hari Jum'at dan hari seninnya isterinya sendiri yangharus diingatkan, karena melakukan hal yang sama yaitu satu ruangandengan lakilaki lain yang bukan mukhrimnya ditempat kerja. Apa itu bukan alasan No. 5 di poinc.d.
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • G/2020/PA.Lttangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari
Register : 03-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0016/Pdt.G/2018/PA.Pyk
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat Tergugat
187
  • kepadaSaksi;Bahwa sepengahuan Saksi berdasarkan cerita Penggugat kepadaSaksi penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberi nafkah dan memenuhi kebutuhan rumah tangga,bahkan ketika anak pertama Penggugat lahir, Saksilah yangmembiayai kelahiran anak Penggugat tersebut, Tergugat seringpulang malam hari sekitar pukul 20:00,dan kemudian pergi lagi,Tergugat tidak bekerja dan sering tidur siang dirumah, dan jugaTergugat kurang menghargai orang tua Penggugat dimana Tergugattidak ada tegur
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 590/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 67/Pid.B/2019/PN Mak
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ARIS BIN KALENDE alias ARI alias PONG ARLIN
4116
  • dan setelah ituTerdakwa menjawab kenapa kau datang tegur anak saya di rumah sayadan masih banyak lagi yang dikatakannya kepada saksi sehingga saksimenyampaikan kepadanya jangan kau tinggal di situ, kau tidak ada hakuntuk tinggal di situ dan pada saat itu juga dalam keadaan emosiTerdakwa mendatangi rumah saksidi mana pada saat itu saksi sedangduduk sesampainya Terdakwa, saksi langsung berdiri sedangkanTerdakwa langsung memukul saksi dengan menggunakan kepalantangan kanannya pada bagian dahi sebelah
Putus : 20-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PT PADANG Nomor 147/PDT/2016/PT.PDG
Tanggal 20 Februari 2017 — AMRIN, CS LAWAN RAHMAN
4725
  • ;Bahwa Perbuatan Terguagat B. tidak sampai disitu saja, tanoa setahu dan se Lindari Penggugat, Tergugat B telah mendirikan Rumah tempat tinggal diatas ObjekPerkara.Bahwa Perbuatan Tergugat A menguasai Objek perkara dengan caramengontrakkan kepada Tergugat B telah Penggugat tegur, tetapi Tergugat Bmalah sebaliknya bukan mencari Solusi tetapi adalan Menentang Penggugat;Bahwa Perouatan Tergugat A tersebut Penggugat laporkan kepada Pihakberwajib/Polisi,sehingga disidangkan di Pengadilan Negeri Padang
Register : 12-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 120/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1211
  • saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 09-04-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0565/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;il. Tergugat memiliki sifat yang kasar dan kalau Tergugat marahsering diikuti dengan kekerasan fisik;6.
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 674/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 10-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 255/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihnan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2362/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 10 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
91
  • maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 20-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 87/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Penggugat dan Tergugat menikBahwa setelah menikah Penggugat danrumah milik Penggugat selama lebih kuraBahwa pada awalnya keadaan rumahtarukun dan harmonis hanya selama lebihPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;h berstatus janda dan duda;Tergugat bertempat tinggal ditiga bulan;Penggugat dan Tergugatkurang 1,5 bulan, setelah ituBahwa Saksi mengetahui rumah tangga Fenggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena sakpi pernah lima kali melihatPenggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur
Register : 24-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0620/Pdt.G/2018/PA.Sglt
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • dikaruniai3 yang Saat ini anak tersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis, tetapi sejak lima tahun terakhir keadaan rumahtangga rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis; Bahwa penyebab tidak rukun dan harmonis karena sejak 5 (lima)lima tahu terakhir Termohon pergi meninggalkan rumah yaitu keKalimantan dan pulang setiap pertengahan puasa Termohon adapulang ke rumah kediaman bersama namun Pemohon danTermohon tidak saling tegur
Register : 12-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.Pststatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA PARIGI Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Prgi
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4637
  • adalah teman Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatsampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dansekarang anak tersebut dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa karena saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugatsaksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur