Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0451/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 23 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai orangtua kandung peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua tergugat dan sudah dikaruniai satu orangc. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama dua tahun lebih, penggugat pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali;d.
Register : 22-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 572/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
melanggarsighot taklik talak yaitu sejak bulan Agustus 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah 8 bulan, dan Tergugat tidak pernah peduli padaPenggugat maupun memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, dansesuai dengan dalildalil Penggugat, saksisaksi mengetahui sudah 8 bulan Tergugatpergi meninggalkan Peng
Register : 27-02-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 252/Pdt.G/2008/PA.Pas Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
., sebagai "Peng gugat",MELAWANTERGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KotaPasuruan., sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Februari2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0252/Pdt.G/2008/PA.Pas, telah mengajukan
Register : 13-07-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1988/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipangggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya di bacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Peng
Register : 05-10-2009 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1404/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 22 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
namun sejak tanggal 21 Maret 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahyang disebabkan Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja di Kalimantan,namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim uang sebagai ganti nafkah kepada Penggugat dan keberadaan serta alamatTergugat tidak diketahui;5 Bahwa sejak tanggal 21 Maret 2007 sampai dengan sekarang (sudah berjalan 2 tahun 6bulan) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Peng
Register : 22-04-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 482/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 1 September 2009 — Pemohon x Termohon
6 — 0
6 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 06-05-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1155/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 10 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI II PENGGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PENG G UGA Feecaneeeet ener ceenne remem cle = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanhidup rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan
Register : 12-01-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 68/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 21 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebut adalah orang orang yang dekat /keluarga para pihak sehingga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahui permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Tergugat dantelah dikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka fakta fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi selisih karena Tergugat sering berkatakasar dan kotor kepada Peng
Register : 11-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
Bahwa saksisaksi sebagai keluarga dekat kedua belah pihaksudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup rukun bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi Perselisinan vanaf lagi sebab mempertimbangkan sebagaimana diurafkaraesawah ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan
Register : 16-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 0225/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 5
18 — 5
0225/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurutMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak3berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 28-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 26 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan lepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkandalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan dirubah lagi dengan UndangUndang No. 50 Th. 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 17-07-2006 — Putus : 19-09-2006 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 624/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 19 September 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
BAJURI MUSTHOFA, S.H.ttd.HASAN HUMAEDL S.H.PANITERA PENG...PANITERA PENGGANTI :ttd.MAWARDL S.H.Rincian Biaya Perkara :1. LAPP. oo. eeeceeeetceee nee ce eee ne ence eneeneeneeneeeeneeneeaenaeneeneeaenaens Rp.65.000,2. ACMiINIStrasi ........ ccc eee nee e eee e nee e eect eee nesta e teas eeaeeenaeneenes Rp.50.000,3. Biaya PaO Stan ss ssasneanans v3 aaccenes 44s anmmms 45 6 45 anmtlm 4 4 we ROWING 8a eS ARR Rp.80.000,4. Meterai6.000,Catatan :1. Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2.
Register : 05-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2945/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Peng@ttangga bersamarukun kembali,Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar Cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak 1 ( satu ) Bain Sughra dari Tergugat terhadapPenggugat ;3. Membebankan biaya perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku ;4.
Register : 22-10-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1093/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 9 Maret 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 2 tahun 3 bulan, pernah bercerai, sudah bercampur (Ba'dadukhul), dan sudah dikaruniai anak orang, bernama ANAK lahir tanggal 28Oktober 2006 ikut Peng gugat;3. Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena terjadi pertengkaran dan perselisihan masalah Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 15-08-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1673/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk datang sebagai wakil / kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 14-11-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0972/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa sejak bulan Juni 2008 terjadi pisah tempat kedianaan disebabkanTergugat membiarkan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 2tahun, dari akibat itu kemud ian Penggugat pulang ke rumah Bu Liknya diDesa Kalibagor, dan sekarang pisahan selama kurang lebih 6 bulan danselama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali, bahkan Tergugat tidak pernah datang menininjunpi Peng gugntclan tidalc pertilit inentbefi onflah Peuggugai,13ahwa litaS dan perbuatan Tergugat
Register : 11-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata
10 — 2
10 — 2
SalinanPUTUSANNomor: 1302/Pdt.G/2014/PA.Bel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara: PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat kediamandi Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebyit PENG GWG AWD seen eeencrcoroseecnnnnecmeremnenonemMELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/PDT.SUS/2011 HJ. ISNAYULIUS DAN A.DT.INDOMARAJO; DEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN PROPINSI SUMATERA BARAT
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
menetapkan suatukebijakan di luar Rapat Pengurus Harian dan selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah itu harus dipertanggungjawabkan kepada Rapat PengurusHarian sesuai dengan tingkatannya;Petunjuk Pelaksanaan (juklak) DPP PPP Nomor : 1888/KPTS/DPP/IV/2010tentang petunjuk pelaksanaan musyawarah ranting, musyawarah anakcabang, musyawarah cabang, musyawarah wilayah Partai PersatuanPembangunan, instruksi DPP PPP Nomor : 1972/IN/DPP/VI/2010/ kepadaDPW PPP seluruh Indonesia, Pengantar DPP PPP Nomor2112/PENG
Bahwa adapun mengenai permasalahan antara Penggugat dengan Tergugattidak dikeluarkannya Surat Keputusan oleh Tergugat berdasarkan AD/ARTpartai, kebijakan dan marwah PPP yaitu Pasal 10 ART Bagian ketigapemberhentian Anggota Dewan Pimpinan huruf (e) menyatakan, Melanggarkeputusan Partai Persatuan Pembangunan yang telah diambil secara sah.Dan juga tidak menjalankan surat keputusan DPP PPP Nomor1888/KPTS/DPP/IV/2010, Instruksi DPP PPP Nomor : 1972/IN/DPP/VV/2010,Pengantar DPP PPP Nomor : 2112 PENG/DPP
Putus : 26-01-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 296/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 26 Januari 2016 — - ERVAN LIPUTO alias ERVAN
59 — 6
59 — 6
ukurandelapan kali enam kali satu centimeter titik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nolkoma lima centimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua koma nol koma limacentimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik, kemerahan pada selaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkandalam Visum Et repertum Nomor : 353/Peng
Register : 04-07-2006 — Putus : 13-11-2006 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1316/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 13 Nopember 2006 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
H.HAMID ANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehMUJAHIDAH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTAt.td.1.Drs. ADRONIt.td.2. Drs. H. HAMID ANSHORI, SH. KETUA MAJELISt.td.Drs. H. SUDARMADI, SHPANITERA PENGGANTI t.td.MUJAHIDAH,SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,: . . UNTUK SALINAN2.