Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3018/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 2 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
telahpergi meninggalkan Penggugat sejak 15 Nopember 2007 hingga sekarang selama3 tahun dan penyebab percekcokan karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, Tergugat pamit ke Bali hendak mengambil uang untukmenebus sepedanya ternyata sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali dantidak diketahui keberadaannya yang jelas ;e Dan bahkan kini alamat Tergugat sudah tidak diketahui sejak 15 Nopember 2007hingga sekarang sudah 3 tahun dan selama itu saksi tidak pernah tahu Tergugatdatang kembali kepada Peng
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 941/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mempertimbangkan, bahwa semua iniadalah ujian dari Yang Maha Kuasa kepada pernikahan kami;Menimbang, bahwa atas duplik Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan rerepliknya secara tertulis yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini yang untukmempersingkat uraian putusan pada pokoknya jawab/bantahan Tergugatadalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tahu, benar Tergugat mempunyai sifat pemarahnamun dibalik itu ternyata Tergugat masih mampu menghina danmenuduh Peng
gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan jawabannya secara tertulis yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, yang padapokoknya jawaban Tergugat adalah:e Bahwa benar sering adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga akibat dari perbuatan Tergugat sendiri terhadapPenggugat yang tidak menyenangkan;e Bahwa Tergugat masih keberatan untuk bercerai dengan Penggugatdan Tergugat masih sanggup untuk memperbaiki rumah tanggadengan Peng
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN HUTANG PIUTANG NEGARA JAKARTA II VS H. ABRAHAM EFENDI,, DKK
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 280 atas nama Benny;Bahwa ke 4 sertifikat tersebut terakhir Penggugat ketahui telahdilaksanakan lelang oleh Tergugat II berdasarkan Pengumuman LelangNomor Peng/wpn03/06/L/1999 tanggal 13 September 1999 dan sudahberalih menjadi nama Wikanta Widhiyanto (vide Bukti P4);Bahwa setelah adanya pengumuman lelang oleh Tergugat II, makaPenggugat mengadakan konfirmasi dengan Tergugat II bahwa ke 4 sertifikattersebut ternyata adalah aset PT BTN (Persero) Cabang Kuningan(Tergugat IV
) yang dijaminkan oleh PT Inkorba (Tergugat IV);Bahwa berdasarkan infomasi pada saat diadakan lelang tanggal 13September 1999, maka pemenang lelang terhadap Sertifikat Hak MilikNomor 278 adalah Sayuti (Tergugat VII);Bahwa pada tanggal 17 April 2001 Tergugat Il mengadakan pengumumanlelang ulang berdasarkan Pengumuman Lelang Ulang Nomor Peng.19/WPN.03/KP.06/L.2001 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 276280282(vide Bukti P 5);Bahwa Penggugat maupun orang yang tercantum namanya dalam sertifikatyang dipinjamkan
Putus : 23-05-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2012/PAKds. Tanggal 23 Mei 2012 — - DWI MARIA NINGSIH BINTI NASRUDIN HP
- NOTO SUKOTJO KARUNIA BIN NOTO WIJANTO
22 — 2
22 — 2
SAKSI II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibetetangga dengan Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 9bulan, disebabkan Tergugat banyak hutang, dan saksi melihat beberapaorang datang kerumah Penggugat
untuk nagih hutang;e Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak bekerja lagi ;e SAKSI III, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Djarum,bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut :13e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 1e
Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 74/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 9 Mei 2017 — - GUNTUR SUNE Alias GUNTUR
60 — 9
60 — 9
Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban terlukaHal 2 dari 15 Putusan Pidana No.74 / Pid.B / 2017 / PNGtosebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng/06/RS/2017tanggal 03 Januari 2017 yang ditanda tangani oleh dr. Triaji Baskoro Alam Rivaisebagai Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. DR. H.
selanjutnyaterdakwa dan temanteman terdakwa lainnya mendatangi tempat saksi korban dantemantemannya berkumpul dan saksi korban dan temantemannya bubar laluterdakwa mendekati saksi korban lalu memukul saksi korban sebanyak (satu) kalisehingga saksi korban terjatuh ke dalam selokan yang ada di tempat tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dialami saksi korban akibat dipukul olehterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan alat bukti berupa:Visum et RepertumNomor : 353/Peng
Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 655/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 8 Nopember 2012 — - M binti S
- A bin S
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa Majeli la berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya ina rumah tangga kembalisebagai suami istri yang baik, akan tet. mudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan pembacaan surat t dan isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Halaman 2 dari 21 hal.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :Dalilam konpensi :1.
Bahwa di dalilam Rekonpensi ini, Peng ergugat Rekonpensi sedangkan Tergugat asal disebut Penggugal jutnya terhadap suatudalil Tergugat yang dikemukakan dalila langgap terbaca dandipertimbangkan kembA dalilam Rekonpey +: lilah suami isteri sahKUA Kecamatan7. Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergudimana perkawinanya telah dilangsungSayung, Kabupaten Demak pada Tanggal J. 8.
Register : 07-04-2006 — Putus : 07-12-2006 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G.TUN/2006/PTUN.SBY Tanggal 7 Desember 2006 — SUNARYADI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN
78 — 47
78 — 47
SINI pengumuman tanggal 13101989 No. 514/Peng/1989 adalah telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku;2.Bahwa......2 Bahwa sesuai dengan data yang ada pada Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan HakMilik No. 61 dan 62 terletak di Desa Banjarmadu, Kecamatan Karanggeneng,Kabupaten Lamongan Jawa Timur. Gambar Situasi tanggal 19121989 No. 2017 dan2016/1989 seluas 1412 m2 dan 1035 m2 adalah atas nnma MARKASIM P.
SINI,Pengumuman tanggal 13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89 adalah telah memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Kemudian berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Para Ahli Waris yangdisaksikan oleh SAMSUL ANAM, Kepala Desa Banjarmadu tanggal 10 Agustus 1989 dandikuatkan oleh OERIP SANTOSO, Camat Kepala Wilayah Kecamatan Karanggenengberalih kepada RAMINTEN, SINI, SULIKAN, SANIPAH dan SUTOMO ; BerdasarkanAkte Jual Beli dibuat oleh dan dihadapan
SIMI pengumuman tanggal13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89, apakah datadata dalam permohonan SertifikatPeralihan Hak tertanggal 19 September 1989 atas nama SOLEH dan datadata dalampermohonan Sertipikat peralihan hak tertanggal 19 Nopember 1989 atas nama SITIASTYAH untuk penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama kedua pemohon tersebutmerupakan data fisik dan data yuridis dari tanah yang dimohonkan penerbitan SertifikatHak Milik tersebut telah sesuai dengan fakta yang ada sebagaimana dimaksud dalam
Register : 06-12-2006 — Putus : 18-01-2007 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2448/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 18 Januari 2007 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan damai, namun sejak + bulan Februari 2004 yang lalu sudah tidak harmonislagi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin dan bila Tergugat diajakberkomunikasi tidak mau menjawab, dan pada puncaknya kedua belah pihak berpisahtempat tinggal sejak Februari 2004 dan selama itu pula Tegugat tidak memberi nafkahwajib kepada Peng
Register : 19-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1336/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
8 — 0
8 — 0
menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKecamatan Tanon Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut"Penggugat"';melawanTERGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandahulu di Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng
Register : 02-04-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 25 September 2013 —
18 — 8
18 — 8
AlatTahrir Juz II, halaman 302:baa waits Mot Logr gs 99 day Lib gle pooArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 24-04-2006 — Putus : 14-09-2006 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 767 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 14 September 2006 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
di bawah sumpahnya masingmasing SAKSII dan SAKSI I maka ditemukan pula kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1tahun yang lalu sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, hal inidisebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah dan anakanak tanpa sepengetahuan Penggugat,ketika Penggugat masih di Brunai dan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak memberikabar dan nafkah juga tidak diketahui alamatnya dan selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Peng
Register : 10-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0673/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 19 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai adikkandung peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tuapenggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak;c. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama tujuh tahun, tergugat pergi sampai sekarang tidak pernahkembali dan tidak diketahui alamatnya;d.
Register : 21-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1606/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hakim telahsepakat dan surat Pengguggat dapat dikabulkan dengan Talaksatu Bain Sughraj 7775Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Menimbang, bahwa oleh karenaperkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada PENG
Register : 27-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1449/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 12 tahun 8 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai seorang anakbernama ANAK KANDUNG, umur 5 tahun;Bahwa sejak 7
Register : 20-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2141/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berusaha untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 09-07-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 943/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 11-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1083/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan, tempatkediaman di Kecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 19 tahun 2 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat', telah mempunyai 2 orang anakbernama: 1).
Register : 22-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1117/Pdt.G/2011/PA.Ngw. Tanggal 30 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk tiap hari karena hasil uang kerja Tergugat sebagian diberikan orang tuaTergugat tanpa sepengetahun Penggugat, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama dua tahun lebih dantidak rukun lagi; 79222 2 222 22222222222 on nena n=Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak datang di persidangan dantidak memberikan jawabannya meskipun telah dipanggil secara patut, sikap Tergugat tersebut dianggap telahmengakui dan membenarkan gugatan Peng
Register : 16-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1730/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
PUTUSANNomor: 1730/Pdt.G/2010/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanPENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Peng gugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro,
Register : 15-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 2114/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 25 Februari 2014 — penggugat-terggugat
10 — 1
10 — 1
Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng