Irul bin.Muksin dibawa ke Ditersnarkoba Polda Jambi untuk pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM Jambi Nomor :PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20. 1896 tanggal 3 Juli 2020, dengan KesimpulanPemeriksaan Labfor bahwa barang bukti berupa tablet berwarna pinkbergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenis pil ekstasi yang disitadari Hairul Darmanto als. Irul bin. Usni Positif mengandung MDMA(bukan tanaman) yang terdaftar dalam Narkotika Golongan !

Irul bin.Muksin dibawa ke Ditersnarkoba Polda Jambi untuk pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM Jambi Nomor :PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20. 1896 tanggal 3 Juli 2020, dengan KesimpulanPemeriksaan Labfor bahwa barang bukti berupa tablet berwarna pinkbergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenis pil ekstasi yang disitadari Hairul Darmanto als. Irul bin.

Ahui;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20.1896 tanggal 3 Juli 2020, dengankesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barang bukti berupa tabletberwarna pink bergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenispil ekstasi yang disita dari Hairul Darmanto als. Irul bin.

Ahul;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM Jambi Nomor :PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20.1896 tanggal 3 Juli 2020, dengan kesimpulanPemeriksa Labfor bahwa barang bukti berupa tablet berwarna pinkbergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenis pil ekstasi yangdisita dari Saksi Hairul Darmanto als. Irul bin.

Ahui;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20.1896 tanggal 3 Juli 2020, dengankesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barang bukti berupa tabletberwarna pink bergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenis pilekstasi yang disita dari Hairul Darmanto als. Irul bin.

dan tujuan permohonan Pemohon seperti tersebutdiatas; nn Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan ini adalah Pemohon ingindapat mewakili anak ketiga Pemohon yang bernama MUCHAMMAD NAILURROCHMAN, Iahir di Pasuruan tanggal 17 Pebruari 2004 dalam hal jual beli sebidangtanah pertanian (sawah) yang terletak di Kelurahan Pohjentrek, Kecamatan Purworejo,KotaPasuruan Propinsi Jawa Timur, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik ke(Il) No. 50, Surat Ukur tanggal 331982 No. 00468/Pohjentrek/1 982

di dalam kekuasaan orangtuanya sepanjangorangtuanya tidak dicabut dari kekuasaannya itu dan berhak dalam mewakilikepentingan anak dalam melakukan perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan ;n Menimbang, bahwa tanah sawah yang akan dijual beli adalah berupa sebidangtanah pertanian (sawah) yang terletak di Kelurahan Pohjentrek, Kecamatan Purworejo,KotaPasuruan Propinsi Jawa Timur, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik ke(Il) No. 50, Surat Ukur tanggal 331982 No. 00468/Pohjentrek/1 982

Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang telah melakukan pernikahandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Cirebon, pada Tanggal 23Februari 1997 dengan berdasarkan akta Nikah No : 982/28/I/97 tertanggal24 Febuari 1997.2.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 982/28/IV97 Tanggal 24 Februari1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KapetakanKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Bahwa dalam masa perkawinan antara Bapak dengan Ibu , selainmeninggalkan Para Ahli Waris seperti tersebut pada butir (6) diatas,Almarhum Bapak dengan telah meninggalkan harta berupa :Sebidang tanah seluas 982 M2 berikut bangunan rumah yang berdiridiatasnya, terletak di Jakarta Timur, bersertipikat Hak Milik Nomor.Susukan (Penerbitan Sertipikat tanggal 2 Maret 1982) Jo Gambar Situasi(Nama seharihari ) , dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan Rumah milik Ustadz BudiMahmudi

Menyatakan bahwa harta berupa : Sebidang tanah seluas 982 M2berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak di Jakarta Timur,bersertipikat Hak Milik Nomor.Susukan,terbit tanggal 2 Maret 1982 Jo.Gambar Situasi No., terbit tanggal 12 Februari 1982, terdaftar atas naman , (Nama seharihari Djalalluddin Nasution /Edy Nasution), denganbatasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan Rumah milik Ustadz ; Sebelah Selatan : dengan Bangunan Ruko; Sebelah Barat : dengan Pabrik Kacang; Sebelah

Bahwa di dalam dokumendokumen yang kami miliki pemohonyaitu1.KTP A/n Evi Budiati Mursalim2.Kartu Keluarga A/n Evi Budiati Mursalim3.Akta Kelahiran A/n Evi Budiarty Mursalim4.Paspor A/n Evi Budiarty Mursalim5.Serifikat SHM Nomer 982 A/n Mis BudiartyHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 233/Padt.P/2021/PN Ckr3. Bahwa Karna nama pemohon yang tertulis dalam kartukeluarga, Ktp,Akta Kelahiran,Paspor, Sertifikat tidak sama4.

HUTAGAOL, S.Si Apt AKP NRP74110890, barang bukti Narkotika seberat 3,10 (tiga Koma satu nol) gram milikTerdakwa atas nama ERWIN SYAPUTRA RITONGA adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 UndangUndangRI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba dari Rumah SakitUmum Daerah Kota Padangsidimpuan No.440/982/109/XII/2011 yangditandatangani oleh dr.

5 HalamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 23Maret 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1467/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 23 Maret2015, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dan telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 6 Juni 1982, dihadapan petugas pencatat nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 275/35/V1/1 982

BahwaTergugat membantah dan mengklarafikasi tentangpernikahanTergugat dengan Penggugat, yangmana permikahanantaraPenggugat denganTergugat terdapat beberapa kesalahan admistrasisecara hukum, termasuk didalam produk hukum dari proses perceraianyang dikeluarkan oleh pengadilan Agama Pekanbaru yangmana tertuangdidalam putusan No. 503/Pdt.G/2020/PA.Pbr tertanggal 21 Juli 2020 buktiakta nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pekanbaru Kota,sementara dalam akta cerai No.982/AC/2020/PA.Pbr, tertuang kutipan

Didalam akta cerai No.982/AC/2020/PA.Pbr tertuang Akta Nikah dariKecamatan Tapung, Kabupaten Kampar Nomor 279/09/IX/2007Hal. 21 dari 34 Hal.

pihakmanapun bahkan sampai akta cerai di keluarkan, pernikahan antaraPenggugat denganTergugat ternyata sudah berjalan bertahun tahun (nikahtahun 2007 dan cerai tahun 2020), dengan demikian oleh karena tidak adaputusan atau produk hukum yang menyatakan pernikahan antara PenggugatdenganTergugat batal demi hukum maka positaTergugat tersebut dinyatakantidak berdasarkan hukum;Menimbang bahwa mengenai jawabanTergugat tentang masalahkesalahan produk hukum dalam putusan No.503/Pdt.G/2020/PA.Pbr dan aktacerai No.982

/AC/2020/PA.Pbr karena dididasarkan dengan Nomor kutipan aktaNikah yang salah, sampai sekarang tidak ada satupun produk hukum yangmenyatakan bahwa Putusan dan Akta Cerai yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama pekanbaru No.982/AC/2020/PA.Pbr, dinyatakan batal demi hukum, olehkarenanya putusan dan akta cerai ( bukti T.1 dan T.2 serta P.1) berlaku sahsebagai akta outentik yang berkekuatan hukum;;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 (salinan PutusanNo.503/Pdt.G/2020/PA.Pbr), dan bukti (T.2 dan P.1)

berupa foto kopi Akta ceraiyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Pekanbaru No.982/AC/2020/PA.Pbr,Hal. 22 dari 34 Hal.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Desember 2014 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senen Kota Jakarta Pusatsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/81/XII/2014 tanggal 22Desember 2014;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Jalan Perumahan Qoriyah Thoyibah, Jalan ZamHal. 1 dari 12 hal. Put.

No. 505/Pdt.G/2019/PA.JPtidak melawan hak, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikandalildalil permohonannya itu;Bahwa, untuk mendukung dalildalil permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor 982/81/XII/2014tanggal 22 Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Senen, Kota Jakarta Pusat, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, ditandai dengan (P);Bahwa, disamping mengajukan bukti surat, Pemohon jugamenghadirkan

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2018/PA.BjmZN za +I 2SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Saya yang bertanda tangan di bawah ini:Anna Muprihati binti H.

Slamet);Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendin, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak juga mengutus oranglain hadir sebagai wakilnya, padahal telah dipanggil dengan resmi dan patutdipanggil melalui masmedya /papan pengumuman Pengadilan AgamaBanjarmasin dengan relaas panggilan Nomor 982/Pdt.G/2018/PA.Bjm.3tanggal 16 juli 2018 dan tangga 17 September 2018, Kemudian

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) rangkap SHM Nomor 00011: 1 (satu) rangkap AJB Nomor 871/2014;1 (satu) rangkap AJB Nomor 982/201 4; 1 (satu) rangkap AJB Nomor 987/201 4; 1 (satu) rangkap AJB Nomor 993/201 4; 8 (delapan) kwitansi pembayaran milik RISMA YULIANA, SE.Terlampir dalam perkara lain;4.

Memerintahkan supaya barang bukti berupa: 1 (satu) rangkap SHM Nomor 00011:satu) rangkap AJB Nomor 871/2014;satu) rangkap AJB Nomor 982/201 4;satu) rangkap AJB Nomor 987/201 4;satu) rangkap AJB Nomor 993/201 4;8 (delapan) lembar kwitansi pembayaran milik RISMAYULIANA, SETetap terlampir dalam berkas perkara. 1 ( 1 ( 1 (1 (5.

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang Perempuan yang bernama Siti binti Kabut,pada tanggal 19 Januari 1984 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 982/1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciasem, Kabupaten Subang;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Siti binti Kabut telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama;Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0127/Padt.P/2018/PA.Sbg.

Penduduk atas nama Taslim Nomor 3213091803430005 yang dikeluarkanPemerintah Daerah Kabupaten Subang, tanggal 06032013, Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Muhammad Robi NIK. 3213092603000003 yang dikeluarkan Pemerintah DaerahKabupaten Subang, tanggal 01052018, dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaIndah Lestari NIKHalaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0127/Padt.P/2018/PA.Sbg.3213096006000005 yang dikeluarkan Pemerintah Daerah Kabupaten Subang,tanggal 29012018;P.2 Fotokopi Surat Nikah Nomor 982

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 13 Desember 2009 sertadicatatkan dihadapan Kantor Urusan Agama XXXXXX sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 982/110/XII/2009 tertanggal 14 Desember2009;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahkediaman bersama yang beralamat di XXXXXX;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari dihadapan Kantor Urusan AgamaXXXXXX, Nomor 982/110/XI1I/2009 Tanggal 13 Desember 2009, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No.3896/Pdt.G/2021/PA.Dpk2.

Pemeriksaan Bukti Harga Transaksi Milik Pemohon Bandingbahwa selanjutnya Majelis di dalam persidangan memeriksa bukti asli danfotokopi yang disampaikan oleh Pemohon Banding;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Purchase Order nomor :4500025114 tanggal 10 April 2013 yang diterbitkan oleh Pemohon Banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding memesan RBD HydrogenatedPalm Kernel Olein dengan harga USD 9,820.00 Per 10,000 Kg (USD 982/MT), dengan term of Delivery: CIF Jakarta/Semarang, Term of

payment : 045End of Month Workday;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Sales Contract Nomor:4600000884 tanggal 7 Juni 2012 yang diterbitkan oleh Cargil Palm ProductsSDN BHD, diketahui bahwa antara Cargil Palm Products SDN BHD denganMemperhatikanPemohon Banding telah melakukan kontrak jual beli berupa RBDHydrogenated Palm Kernel Olein dengan harga USD 9,820.00 Per 10,000 Kg(USD 982/MT), dengan term of Delivery: CIF Jakarta/Semarang, Term ofpayment: 045 End of Month Workday;bahwaberdasarkan pemeriksaan

Serta Tergugat telah memberikan simulasiAngsuran Pinjaman Khusus A NBA:982 atas nama Ni Ketut Wati dengan TotalPinjam sebesar Rp 500.000.000,.

Surat Peringatan 2 Nomor 16/KKGT/TP/III/2014 kepada Ibu Ni KetutWati / NBA. 982, tertanggal 19 Maret 2014. Surat Peringatan 3 Nomor 46/KKGTI/TP/VI/2014 kepada Ibu Ni KetutWati / NBA. 982, tertanggal 28 Juni 2014.Hal 47 Putusan Nomor 207/Pdt.G/2021/PN Dps Surat Panggilan Nomor 02/KKGTI/TP/VIII/2014 kepada Ibu Ni KetutWati, tertanggal 12 Agustus 2014.

Surat Peringatan 2 Nomor 16/KKGT/TP/III/2014 kepada Ibu Ni KetutWati / NBA. 982, tertanggal 19 Maret 2014.

Surat Peringatan 1 Nomor 08/KKGT/TP/II/2014 kepada Ibu Ni Ketut Wati /NBA. 982 , tertanggal 6 Pebruari 2014. diberi tanda TI&IV7a,7b. Surat Peringatan 2 Nomor 16/KKGT/TP/III/2014 kepada Ibu Ni KetutWati / NBA. 982 , tertanggal 19 Maret 2014. diberi tanda TI&IV7b;7c.

Surat Peringatan 3 Nomor 46/KKGT/TP/V1I/2014 kepada Ibu Ni Ketut Wati/ NBA. 982, tertanggal 28 Juni 2014 ,diberi tanda TI&IV7c.Fotocopy dari fotocopy Surat Panggilan, yaitu :8a.Surat Panggilan Nomor 02/KKGT/TP/VIII/2014 kepada Ibu Ni Ketut Wati,tertanggal 12 Agustus 2014, diberi tanda TI&IV8a ;8b.

Penuntut Umum, tanggal O6 Desember 2011 Nomor : PRINT3724/Q.4.11/ Ep.2/12/2011, sejak tanggal 06 Desember 2011 s/d tanggal 19DesemberHakim Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 20 Desember 2011 No. 982/Pid.B/2011/PN.Smda, sejak tanggal 20 Desember 2011 s/d 18 Januari 2012;5.

.:0608Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal Januari 2012Nomor : 982/Pid.B/2012/PN.Smda, sejak tanggal 19 Januari 2012 s/d 17Maret 2012 ;Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda, tanggal 09 Maret 2012 Nomor : 158 /Pid.B/2012/PT.KT.Smda,sejak tanggal 18 Maret 2012 s/d 16 April 2012 ;Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda tanggal 24 April 2012 Nomor : 214/Pen.

Bahwa pada tanggal 13 Juli 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten LampungTengah, Provinsi Lampung, sebagaimana diterangkan di dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 982/148/VII/1999, tertanggal 26 Juli 1999;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas dasarsuka sama suka dan pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTerbanggi Besar, Nomor 982/148/VII/1999 Tanggal 26 Juli 1999, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;2.

ESAeeee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara ceraitalakantara:XOO0OO 766 000006 umur 24 tahun, Pendidikan terahir SMP,agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal diJalanDusun *eeqceueqes, Desa Xoocouecenes, KecamatanRHE Kabupaten Mojokerto, disebut "PEMOHON";MELAWANYOQDOHIAIGOGOOO M6866 2O00006 umur 20 tahun, Pendidikan terahirtempat tinggal diDusun 3966e6e0.07790 982

Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2022/PA.Pct dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

982/Pdt.G/2022/PA.Pct