Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 15-02-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 27
36 — 27
Tty.10.11.Bahwa sejak peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 5 bulan lamanya, dansejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, baik secara lahir maupun secara batin;Bahwa pada bulan Desember 2019 keluarga Tergugat datang untukmenemui Penggugat di rumah orang tua Penggugat yang tujuannya adalahmengambil Anak dan kemudian mengatakan apabila Penggugatmenginginkan bercerai dengan Tergugat maka yang
Register : 06-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 1
52 — 1
Akhirnya Penggugat tegur danmengingatkan tentang tanggung jawab suami, Tergugat tidak terima danmarah sampai mengancam dengan pisau dan mengatakan, inilah sayatidak ada yang bisa merubah saya, kalau kamu tidak sanqqup dengankeadaan ini silahkan tuntut cerai bawa anak pergi dari sini, bukan cumasekali Tergugat mengucapkan kalimat itu.
Register : 19-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 136/Pid.B/2014/PN Gst Tanggal 10 September 2014 — FONAZARO FAU Als FONA Als AMA JENI
71 — 8
71 — 8
08.00 Wib di Desa Orahili Gito Kecamatan Fanayama KabupatenNias Selatan tepatnya di jembatan saroso, sebelumnya saksi korban berada dirumahuntuk menjaga anak saksi korban yang sedang sakit kemudian saksi korban mendengarsuara sepeda motor milik anak terdakwa yang bernama HABA FAU yang digasgassehingga mengeluarkan suara yang bising dan keras, sehingga saksi korban keluarrumah dan menegur HABA FAU sambil berkata lagi sakit anakku, sudahlah itu laluHABA FAU tidak terima karena sudah saksi korban tegur
Register : 24-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0173/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 8 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
sudah dikaruniai 1 (Satu) anak, awalnya rukun, namun sejakbulan Maret tahun 2014 mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering diamdiam tanpa alasan yangjelas, setiap kali Penggugat bertanya, Tergugat selalu menanggapi denganemosi dan langsung marahmarah, Penggugat berusaha menasihati Tergugatagar merubah sikapnya, akan tetapi tetap tidak berubah, pertengkaran terakhirterjadi pada bulan Agustus 2014 karena sudah lebih kurang 3 bulan Tergugattidak mau tegur
Register : 16-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 555/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
keduaorang anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat; bahwa yang Saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.Kla.sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih, bahkan Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur
Register : 15-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang bulan Mei 2019 sudah1 tahun 4 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.;7.
Register : 25-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 33
91 — 33
Bahwa pada sekitar akhir tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yang sullituntuk dirukunkan lagi sSampai dengan saat ini, yang penyebabnya antaralain: Tergugat tidak merima tentang masalah keuangan atau ekonomiPenggugat (Hutang); Penggugat merasa kurang nyaman dengan sikap tergugat yang seringtidak tegur sapa ;5.
Register : 25-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN SOE Nomor -16/Pdt.G/2018/PN Soe Tanggal 16 Oktober 2018 — -ANDERIAS BANAMTUAN (PENGGUGAT)
-ELISA SELAN (TERGUGAT)
91 — 20
91 — 20
Tobe yang suruh;Bahwa Hubungan Tobias Selan dengan Tergugat adalah Tergugat cucudari Tobias Selan;Bahwa Saksi sering lewat tanah sengketa;Bahwa Sebelum Tobias Selan mengolah tanah Kolo Banamtuan yangmengolah tanah sengketa;Bahwa Hubungan Penggugat dengan Kolo Banamtuan adalah Penggugatcucu dari Kolo Banamtuan;Bahwa Kolo Banamtuan mendapat tanah sengketa dari ayahnya TitusBanamtuan;Bahwa Tergugat pernah kerja tanah sengketa;Bahwa Nikolas Tobe dan Para tergugat kerja tanah sengketa Penggugatsudah tegur
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 199/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.Pkc. Tanggal 12 Desember 2012 — ERMAN Bin MURSALIN VS RINI NOFITA BINTI SAFRI
18 — 14
18 — 14
Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan olehkarena Termohon menderita sakit yang sudah diderita Termohon sejak kecil,namun Pemohon baru mengetahuinya setelah Pemohon dan Termohon menikah,dimana sakit Termohon itu adalah penyakit ayan serta pendarahan, bahkan 1minggu setelah menikah penyakit Termohon kambuh lagi;Bahwa selain penyakit yang di derita Termohon, Termohon juga sering keluarrumah tanpa izin Pemohon terkadang Termohon pulang hingga pukul 10 malam,walaupun hal ini sudah sering Pemohon tegur
Register : 23-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1150/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama xxmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran, saksi hampir seminggu sekali berkunjung kerumah Penggugatdan Tergugat, setiap kali berkunjung Saksi melihat antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur bahkan Tergugat, keluarga sudah mendamaikannamun tidak berhasil dan keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasi:Menimbang, bahwa saksi Penggugat ketiga yang bernama xxmenerangkan
Register : 22-05-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tampak tidak rukun dan harmonis;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri perselisihandan pertengkaran cekcok mulut yang terjadi antara Penggugat danTergugat, melainkan hanya mendengar cerita dari Penggugat tentangkeadaan rumah tangganya yang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi seringkali berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat, dan seringkali terlihnat saat itu antara Pengggat dan Tergugatsaling acuh dan tidak saling tegur
saling kenal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tampak tidak rukun dan harmonis; Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran cekcok mulut yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,melainkan hanya mendengar cerita dari Penggugat tentang keadaan rumahtangganya yang sering berselisin dan bertengkar; Saksi seringkali berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat, danseringkali terlinat saat itu antara Pengggat dan Tergugat saling acuh dantidak saling tegur
Register : 10-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 203 /Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 20 Juli 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4, yang mendalilkan dari Desember2015 jarang bertegur sapa, jika itu dipandang rumahtangga tidak harmonistidaklah seluruhnya benar, karena jika tidak ada yang menyimpan dustabahwa dari awal perkawinan tegur sapa, candatawa adalah tidak rutinmengingat kesibukan dari Penggugat yang hampir tidak ada waktu untukkeluarga karena tugas dan kegiatan spiritual, jika Penggugat di rumahdengan melayani dunia spiritual seringkali jam 2 (dua) atau jam 3 (tiga)subuh baru bertemu
1985);Menimbang, bahwa selanjutnya dari faktafakta dipersidangan MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah tuntutan Penggugat agar perkawinannyadengan Tergugat putus karena perceraian dapat dikabulkan sesuai dengan aturanyang berlaku;Menimbang, bahwa telah didalilkan oleh Penggugat Konvensi bahwakehidupan rumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran terus menerus dan sekarang antaraPenggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi tidak saling tegur
Putus : 30-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/MIL/2014 Tanggal 30 Oktober 2014 — APRI YUDHA PRAWIRA
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 31 Desember 2012 malam tahun baru tahun 2013sekira pukul 23.00 WIB sampai dengan pukul 01.00 WIB di lapangan MarkasKorem 045/Gaya banyak pengunjung datang, dan Terdakwa duduk di kursisendiri di dekat panggung hiburan, kemudian datang tiga orang warga sipildan duduk disamping Terdakwa, kemudian saling tegur sapa dan samasama memanggil abang, namun tidak saling mengenal identitas diri,kemudian salah satu dari mereka membawa 2 (dua) botol minuman airmineral jenis Aqua 600 ML yang
Putus : 22-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 50/Pid.B/2016/PN Amt. Tanggal 22 Maret 2016 — - SURIYANSAH Alias SURI Bin H. ANUR (Alm);
45 — 21
45 — 21
Desember 2015 sekitar pukul 07.00 witaTerdakwa datang lagi kerumah saksi Mansyah untuk menonton televisi danpada waktu itu yang berada dalam rumah hanya ketiga anak saksi Mansyah, taklama kemudian saksi Mansyah datang dari mengantar istrinya ke Amuntai untukberjualan sedangkan Terdakwa masih menonton televisi dan diselaselaHalaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Amt.menonton televisi tersebut Terdakwa meminjam korek api kepada saksiMansyah untuk menyalakan rokoknya dengan tanpa tegur
dapur rumah saksi Mansyah, yang kemudianTerdakwa menuju kekamar saksi Mansyah sambil membawa lampu minyaktanah dan korek api setelah itu sumbu lampu minyak tanah tersebut dicabut olehTerdakwa ditaruh dikasur dan disulut dengan korek api hingga api hinggamenyala dan mulai membesar, kemudian Terdakwa keluar melalui pintu depanrumah saksi Mansyah dan pada saat keluar rumah tersebut Terdakwa jugamelihat saksi Tukacil yang sedang berada di depan warungnya dan sempatsaling bertatap muka namun tidak ada tegur
Register : 15-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0058/Pdt.G/2017/PA.Pw Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 20
19 — 20
Bahwa benar jawaban Termohon angka 4 bahwa Pemohonberubah cueg tidak tegur sapa karena Termohon pada saat tidur selalumenggunakan pakaian berlapis lapis dan seakanakan nanti kalau dipaksapaksa baru mau berhubungan badan dan yang membuat Pemohonberubah karena Termohon selalu minta untuk dipulangkan kepada orangtuanya;Be Bahwa jawaban Termohon angka 5 tidak benar, Pemohon tetappada permohonan Pemohon bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulanFebruari 2016 ketika Pemohon mengantar Termohon kembali
berada jauh dari sanadsaudara yakni berada di Jayapura, maka dengan terpaksa dan bercandaTermohon menyampaikan kalau saya ada salah tolong sampaikan agar sayabisa memperbaikinya dan kalau memang kamu (Pemohon) sudah tidak sukasama saya (Termohon) mending kembalikan saya pada orang tuaku;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada jawaban Termohontersebut di atas dapat disimpulkan bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dalam bentuk perubahan sikap Pemohon yang cueqdan tidak mau tegur
Register : 18-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1307/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 5 September 2016 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
13 — 5
13 — 5
; .Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahhidup seperti layaknya suami isteri dikaruniai 2 anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 17 tahun, dan Anak Kandung Il Pemohon danTermohon, umur 12 tahun;Bahwa Saksi melihat pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tidakmelihat secara lansung Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar,akan tetapi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
di Desa TrosoboKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, dan selama dalam pernikahanPemohon dan Termohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri dikaruniai 2anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 17 tahun danAnak Kandung Il Pemohon dan Termohon, umur 12 tahun, keterangan manatelah sesuai dengan permohonan Pemohon angka (2) dan (3);Menimbang, bahwa saksi Sarto Bin Mentokromo telah menerangkanyang pada pokoknya saksi melihat sebelum berpisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling tegur
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0524/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur Sapa seperti sedang terjadi pertengkaran selebihnya saksimengetahuinya dari cerita.
Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur Sapa seperti sedang terjadi pertengkaran selebihnya saksimengetahuinya dari cerita. Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti yang menjadi penyebab tidakrukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon, namun menurutcerita Pemohon karena Termohon jika dinasihati suka melawan, sertaTermohon suka membedabedakan anak bawaan Pemohon dengan anakbawaan Termohon.
Register : 11-04-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 920/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri Sampai sekarang bulan April 2018 sudah 2 tahun 2 bulan,terhitung sejak 5 bulan sebelum penggugat berangkat ke Luar Negeri (10Pebruari 2016) dan berangkat ke Luar Negeri bulan Juli 2016, Penggugatdengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkan kewajibannyasebagai suami isteri.7.
Tergugatmemberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanya untuk diri tergugatsendiri, dan sekarang antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik dan sudah tidak ada hubungan suami istri sampalsekarang bulan April 2018 sudah 2 tahun 2 bulan, terhitung sejak 5 bulanPutusan Cerai Gugat, nomor 0920/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 27 dari 39sebelum penggugat berangkat ke Luar Negeri (10 Pebruari 2016) danberangkat ke Luar Negeri bulan Juli 2016, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur
Register : 07-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 848/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa, karena sebabsebab dan persoalan tersebut di atas Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun percekcokantersebut pada awal nya masih dalam batasbatas yang dapat diatasi olehkedua belah pihak namun akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahparah dan sudah tidak ada tegur sapa bahkan Tergugat pun telah mengusirPenggugat dari tempat kediaman bersama;.