Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0316/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 17 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 07-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yangnegatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yangberlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 18-05-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 501/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
percekcokanyang disebabkan oleh faktor ekonomi, perbedaan pandangan hidup danperbedaan prinsip dalam mengelola hasil pekerjaan, dimana Penggugat telahberusaha bersabar agar perselisihan dapat diredam, namunperselisinan/percekcokan tersebut belakangan ini sering terjadi, bahkanTergugat pernah menggunakan kekerasan yakni menjambak rambutHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 501/Pdt.G/2018/PN Dps.Penggugat, dan setelah terjadi perselisinan/percekcokan antara Penggugat danTergugat sering tidak saling tegur
Register : 25-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 995/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggaTermohon, kini sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, tidak saling tegur sapa, penyebabnya adalah Termohon secaradiamdiam telah selingkuh dengan pria lain rekan kerja Termohon sendiri.Hal diketahui oleh Pemohon dengan diketemukannya beberapa fotofotomesra Termohon dengan pria selingkuhannya tersebut di dalam handphoneyang digunakan oleh Termohon bernama Mr. X, orang Sidoarjo;6.
Register : 14-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 748/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
.> Tergugat sering melakukan chating (percakapan ) melalui HP yangdengan seorang wanitaBahwa pada tanggal 20 Juni 2020 sekira pukul 20.00 Wib, waktu ituPenggugat menelpon kakak Penggugat mengenai perilaku Tergugat kepadakakak Penggugat dan pada saat itu ada orang tua Tergugat (ayah) yangmendengar pembicaraan antara Penggugat dengan kakak Penggugatssehingga Tergugat di tegur oleh Ayah Tergugat akan tetapi Tergugat selalumembantah sehingga terjadi pertengkaran, yang akhirnya ayah Tergugatmelakukan
Register : 13-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
,maka berartisudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidakada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Register : 03-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2457/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
maka berarti sudah ada bu ktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebinan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 29-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0769/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun beberapa waktu kemudian sering ribut walaupun dapat rukunkembali dan sejak beberapa bulan terakhir belum dapat rukun lagisampai sekarang; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Terguagt sedangbertengkar dan sering terdengar suara keras ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah beberapa bulan terakhirtelah hidup pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah bersama,sedangkan Tergugat tinggal di kios depan rumah dan selama itu sudahtidak saling tegur
Register : 28-08-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 600/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
di persidangan yang tetap ingin bercerai, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat diperbaiki lagi, (marriage break down), hal inimembuktikan telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat yang pada akhirnya menyebabkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 10 tahun lamanya;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah tempat tinggal selama10 tahun lamanya, tanpa ada komunikasi dan tegur
Register : 09-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA SORONG Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Srog Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak tahun 2013 mulai tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran namun saksi hanya mendengar cerita dari Penggugatkalau Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan sayapernah melihat sekali antara Penggugat dan Tergugat diamdiamandan tidak saling tegur
Register : 04-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN TAIS Nomor 30/Pid.B/2018/PN Tas Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
REDO ARLIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
MR TOMMY bin ASDIN
68 — 28
REDO ARLIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
MR TOMMY bin ASDIN
68 — 28
Wib bertempat di Pasar Kembang Mumpo KecamatanSemidang Alas Maras Kab Seluma.Wee e ce ecceceeeeecaeeeeceeeeeaaeeeeseececeeeeeeaueeessaeceeeueesseeeessaeeesseseesseees Bahwa terdakwamemukul korban sebanyak 3 (tiga) kali mengenai pelipis sebelahkanannya.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 30/Pid.B/2018/PN Taswe eeecceaeeceecaaeeeeeeaeaeeeeeeeseseeeesaseeeeessaeseeeeeaseueeesaeaeeseeseaeeeeeesa Bahwa penyebabterdakwa melakukan pemukulan terhadap korban saat itu adalah karenakorban merasa marah saat di tegur
Register : 10-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 545/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada September 2019 berawal dari permasalahan Tergugat bermain cintadengan wanita lain dan tidak bisa di tegur, sampai sekarangmasih serumahtapi tidak satu kamar lagi selama 3 hari;7.
Putus : 16-03-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 2 / Pdt. Sus â PHI / 2015 / PN. KPG Tanggal 16 Maret 2015 — JUSUF OEMATAN
LAWAN
Pimpinan Perusahaan UD Sama Jaya Kupang
113 — 66
113 — 66
Januari 2014, danPenggugat masuk kerja terlambat dan Pimpinan Perusahaan suruhPenggugat pulang ;Bahwa setahu saksi Penggugat sering terlambat masuk kerja ;Bahwa pada waktu itu penggugat masuk jam 10.00 Wita ;Bahwa waktu poenggugat terlambat, saksi juga terlambat, dan saksidisuruh pulang namun keesokan harinya saksi masuk kerja sepertibiasa, sedangkan Penggugat terlambat disuruh pulang, dan padakeesokan harinya Penggugat tidak masuk kerja lagi ;Bahwa kalau terlambat tidak potong gaji namun hanya tegur
Register : 16-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 245/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Jalan Nes, RT 17, Kelurahan Pijoan,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.Putusan Nomor 245/Pdt.G/2020/PA.Sqt Hal. 5 dari 15 hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergguatsudah tidak harmonis lagi.Bahwa karena Tergugat tidak pernah mengurus Penggugat ketika sakitdan Penggugat dan Terggugat masihn serumah mereka saling diamdiaman tidak pernah tegur
Register : 02-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0064/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Register : 07-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
41 — 14
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 12-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 236/Pdt.G/2021/PN Tab Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 21
40 — 21
mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 236/Pdt.G/2021/PN Tabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 21-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0143/Pdt.G/2017/PA.Ntn Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Saksi kedua hanya melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa dan saling menghindar, Majelis berpendapatkeadaan seperti ini dapat dikategorikan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999.
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 542/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri