Ditemukan 19421 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2008 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1461/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 12
12 — 12
Bahwa pada tanggal 22 September 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernkahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/53/TX/1995tanggal 22 September 1995);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak.3.
Putus : 10-04-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 10 April 2018 — PT HAMPARAN BUMI MAS ABADI VS ABDUL SYUKUR
49 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 315 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HAMPARAN BUMI MAS ABADI, yang diwakili olehDirektur Wiwik Rusiana, berkedudukan di Jalan LintasSumatera Km. 257, Kampung Terbangi llir, KecamatanBandar Mataram, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, dalam hal ini memberi kuasa kepada TedhiHermawan, S.H., Advokat
Register : 07-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0261/Pdt.P/2019/PA.Slw Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan merubah data-data dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 257/19/XI/1984 tanggal 09 Nopember 1984 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, Nama Pemohon I dari Dasan bin Ruyata menjadi Dasan bin Ruyoto, umur PEmohon I dari Sidaharja 22 tahun menjadi Tegal 16 Juli 1960, dan Nama Pemohon II dari
Register : 28-03-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 92/Pdt/2022/PT MDN Tanggal 27 April 2022 — Pembanding/Penggugat : HERISON GABRIEL SIHITE Diwakili Oleh : HALMAN SIMANULLANG, SH
Terbanding/Tergugat I : 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Cq. Bank BRI KC (Kantor Cabang) Medan Sisingamangaraja
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan (KPKNL)
58 — 12
Terbanding/Tergugat I : 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Cq. Bank BRI KC (Kantor Cabang) Medan Sisingamangaraja
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan (KPKNL)
58 — 12
MENGADILI
- Menerimapermohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 17 Nopember 2021 Nomor 257
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3844/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala DesaKabupaten Kediri Nomor: 470/257/418.80.12/2012 Tanggal 28Nopember 2012, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu;1.
Register : 10-01-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2011 —
9 — 1
9 — 1
Asli surat keterangan ghoib Nomor 005/257/415.57.2/2011tanggal 13) juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepalaKabupaten Jombang, (P.3)Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat buktiketerangan saksi dari saksi saksi3.
Register : 05-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.Sj Tanggal 16 April 2014 —
24 — 7
24 — 7
., pada tanggal 05 Februari 2014, mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menurut AgamaIslam dan ketentuan perundangundangan, menikah pada tanggal 18 November2011 bertepatan tanggal 22 Dzulhijjah 1432 H, sebagaimana dalam kutipan bukuakta Nikah No 257/33/X1/2011 tanggal 23 November 2011 yang di keluarkan olehHal 1 dari 14 Hal. Putusan No 28/Pdt.G/2014/PA.
kalau Tergugat dapat mnyerahkan uang sejumlah Rp23.000.000.00(dua puluh tiga juta rupiah) didepan persidangan .Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secara lisanpada pokoknya kesanggupan Tergugat secara keseluruhan hanya sejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) dan akan menyerahkan kepada Penggugatdidepan persidangan.Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti buktiberupa sebagai berikut:A Surat.Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 19-05-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 779/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 29 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
gugatannyatertanggal 19 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas dengan Register perkara Nomor : 0779/Pdt.G/2015/PA.Bms. tanggal19 Mei 2015, telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut ; 1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah melangsungkan pernikahannya pada hari Senin tanggal 28 Juli1997, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, sebagaimana tercatatpada Kutipan Akta Nikah Nomor:: 257
Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/44/VII/97 tanggal 28 Juli 1997yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan KemranjenKabupaten Banyumas dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2) ;3.
Register : 04-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 28 April 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Benda sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor 257/08/VII/2016 tanggal 21 Juli 2016;Hal. 1 dari 18 hal.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/08/VII/2016 tanggal 21 Juli 2016,yang dikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Benda, KotaHal. 4 dari 18 hal. Putusan Nomor163/Pdt.G/2019/PA.TngTangerang, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf diberi kode P.2;3.
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2297/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 1 Desember 2015 — penggugat
tergugaat
12 — 4
tergugaat
12 — 4
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(20) 1(44) 2(S452 4257) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(12) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(44) 2(4344) 2(10) 1(44) 2(LZ) #12(3350) 2(27) 1(44) 2(10) 1(57) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(12) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(5141) 2(421745) 1(L745) 1(4744) 2(4212) 12(4) 2((((1) 257
rg12.00 0.00 0.00 12.00 233.00 327.00 Im/F8 1 Tf(20) 1(haa) #2(S452 4257) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 327.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 327.00 Tm/F8 1 Tf(44) 2(4344) 2(10) 1(44) 2(12) 167(3350) 2(27) 1(44) 2(10) 1(57) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 334.00 327.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 327.00 Tm/F8 1 Tf(5141) 2421745) 11745) 14744) 24212) 1624) 234) 13) 11) 257
Register : 09-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 34/G/2014/PTUN-PLG Tanggal 25 Agustus 2014 — DINAS PEKERJAAN UMUM CIPTA KARYA KABUPATEN MUSI BANYUASIN VS PEMUDA ANTI KORUPSI (PANKOR-SKY),
144 — 46
144 — 46
Kolonel Wahid Udin Nomor 257 SekayuMusi Banyuasin. Dalam hal ini diwakili oleh DICKYMEIRIANDO, SSTP.MH. Jabatan Kepala Dinas PekerjaanUmum Cipta Karya Kabupaten Musi BanyuasinDalam hal ini memberikan kuasa kepada : YAN MAMUKDJAIS, SH. RIDHO KURNIAWAN, SH.M.Hum,ZULKARNAIN, SH kesemuanya WNI, Advokat/Pengacarapada FIRMA HUKUM YAN MAMUK DJAIS, SH & CO,beralamat di Jalan Pramuka Raya No.56 Komplek Bina MargaMatraman Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni2014 dan RODIAH, S.Sos, F.M.
Kolonel Wahid Udin Nomor 257 Sekayu MusiBanyuasin ; Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON KEBERATAN ;MELAWANPEMUDA ANTI KORUPSI (PANKORSKY), Beralamat Gedung Petro MUBA LantaiIl Kelurahan Balai Agung Kecamatan Sekayu ;Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON KEBERATAN ;Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut, telah membaca :1.
Register : 08-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 97/Pdt.G/2017/PA.Lwk Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 257/13/V1/2001 tanggal 2 Juni 2001;2. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama ANAK umur 14 tahun, ANAK II umur 9 tahun danANAK III umur 3 tahun ketiganya dalam asuhan Termohon;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/13/V1/2001 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai, tanggal 2 Juni 2001.
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0150/Pdt.G/2015/PA.AGM Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHO
18 — 19
18 — 19
Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 12Januari 2001, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :257/11/1/2001, tanggal 12 Januari 2001 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara, adapun status perkawinan antara duda 6orang anak dan janda satu orang anak;2.
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dirumuskan bahwa "pernikahan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah, dan pernikahan tersebut adalah sebagai dasar adanya perceraian;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dari pasal tersebut,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat P.1 berupa14fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 257/11/1/2001, tanggal12 Januari 2001, dimana majelis hakim menilai bahwa bukti surat tersebuttelah
Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Pdt/2019 Tanggal 30 April 2019 — M. NOER MARHABAN VS Dr. MUHAMMAD SOLEH RAHMANSYAH, dkk.
140 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
.: Sertifikat Hak Milik Nomor 303, Surat Ukur Nomor 257/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Sugianto; Sertifikat Hak Milik Nomor 304, Surat Ukur Nomor 258/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.: Sertifikat Hak Milik Nomor 305, Surat Ukur Nomor 259/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.: Sertifikat Hak Milik Nomor 306, Surat Ukur Nomor 260/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.:Halaman 5 dari 18 hal. Put.
:Sertifikat Hak Milik Nomor 303, Surat Ukur Nomor 257/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Sugianto;Sertifikat Hak Milik Nomor 304, Surat Ukur Nomor 258/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.:Sertifikat Hak Milik Nomor 305, Surat Ukur Nomor 259/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.:Sertifikat Hak Milik Nomor 306, Surat Ukur Nomor 260/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
Putus : 08-12-2015 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bau Tanggal 8 Desember 2015 — - SUPRIANTO Alias ANTO Bin SUPRI;
- RAMADAN Alias PULI Alias CUNGLI Bin LA ABU;
44 — 27
44 — 27
Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bau
PUTUSANNomor 257/Pid.B/2015/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSUPRIANTO Alias ANTO
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor 257/Pen.Pid/2015/PN. Bautertanggal 4 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 257/Pen.Pid./2015/PN.
Register : 04-05-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 99 Tanggal 18 Agustus 2011 — terdakwa
87 — 56
87 — 56
MiminSuhermin) sekira bulan April 2009 di rumahTerdakwa di RSS Wonosari Blok A No. 257 UjungSurabaya karena Saksi 1 teman dari Istri Terdakwadan Terdakwa mengetahui' status Saksi 1 sudahmenikah dengan Saksi 2 (Pelda J.
MiminSuhermin) sekira bulan April 2009 di rumah Terdakwadi RSS Wonosari Blok A No. 257 Ujung Surabayakarena Saksi 2 adalah teman dari Istri Terdakwa danTerdakwa mengetahui, status Saksi 2 sudah menikahdengan Saksi 1 (Pelda J.
Mimin Suhermin) sekira bulan April 2009di rumah Terdakwa di RSS Wonosari Blok A No.257 Ujung Surabaya karena Saksi 2 teman dariIstri Terdakwa dan Terdakwa mengetahui' statusSaksi 2 sudah menikah dengan Saksi 1 (Pelda J.Enos Y Salmon) dan mempunyai 3 (tiga) oranganak, kemudian selama Terdakwa kenal denganSaksi 2, Saksi 2 sering curhat mengenai masalahkehidupan rumah tangganya melalui telepon yangintinya kehidupan rumah tangga Saksi 2 denganSaksi 1 berantakan dan tidak harmonis~ danSaksi 1 tidak bisa
Putus : 31-08-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1890 K/Pdt/2020 Tanggal 31 Agustus 2020 — ZULKIFLI vs Hj. WAN KEMALAWATI binti HABIB SYEH TARI, dkk
233 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
233 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
NyakMahmud, Nomor 257, Desa Drien Rampak, Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat, Provinsi Aceh, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2019;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Lawan1. Hj. WAN KEMALAWATI binti HABIB SYEH TARI,bertempat tinggal di Gampong Blang Seumot, KecamatanBeutong, Kabupaten Nagan Raya;2. ABDUL RASYID, S.E. bin SARONG, bertempat tinggal diGampong Batu Raja, Kecamatan Tadu Raya, KabupatenNagan Raya;3.H.
Register : 21-03-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 301/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
30 — 1
30 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 01 Mei 2010 di rumah orangtua Termohondengan wali nikah ayah kandung Termohon dengan mas kawin berupaemas 10 gram tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedaton sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor :257/01/V/2010, tertanggal 1 Mei 2010, yangdikeluarkan oleh KUA Kedaton Kota Bandar Lampung;2.
Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanpada hari Sabtu tanggal 01 Mei 2010 atau bertepatan dengan tanggal 16Jumadil Awal 14381 di depan Pegawai Pencatat Nikah pada KUAKecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 257/01/V/2010 tertanggal 01 Mei 2010.2. Bahwa benar pada saat menikah status Termohon adalah Perawan danstatus Pemohon adalah Jejaka3.
mengajukanalatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283 284R.Bg sebagai berikut :e Bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaPemohon (bermaterai cukup) Nomor : 1871022003830007, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil, Kota BandarLampung tanggal 30 September 2010, kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon(bermaterai cukup), Nomor : 257
Termohonmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagai berikut :e Bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaTermohon (bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor1871026503800009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil, Kota Bandar Lampung, tanggal 30 September 2010,kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kodeT 1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Termohon dan Pemohon(bermaterai cukup dan telah dilegalisir), Nomor : 257
tersebut, Termohon Konpensi telah pulamemberikan tanggapannya sebagaimana dalam jawabannya tertanggal 02 Juni2014 pada posita angka 3, 4 dan 5 yang pada pokoknya Termohon Konpensimembantah dan tidak benar semua alasanalasan Pemohon Konpensi tersebut;Menimbang, bahwa setelah jawabmenjawab, dimana kedua belahpihak saling mempertahankan dalilnya masingmasing tersebut, maka MajelisHakim membebankan kepada kedua pihak untuk membuktikannya;Menimbang, bahwa dari bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta nikah)Nomor : 257
Register : 28-12-2011 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 122/PDT.G/2010/PN.PTK Tanggal 13 Desember 2010 — Ir. HARYANTO LIEWARNATA, M.M ;
WISANNY WIRYANTO
165 — 36
165 — 36
Bahwa Penggugat Rekonpensi membayar pinjaman tersebutdengan cara mencicilnya dengan memberikan Bilyet Girosejak tanggal 27 Agustus 2003 sampai dengan 18 Februari2005 sebanyak 257 lembar yang mana telah dicairkan olehTergugat Rekonpensi selama kurun waktu 2 (dua) tahunlamanya yang mana Tergugat Rekonpensi juga mendapatkeuntungan 5 % (persen) dari bunga yang telah diterimasehingga total keuntungan yang diperoleh TergugatRekonpensi sebesar Rp. 1.788.297.553, (satu) milyartujuh ~ratus delapan puluh delapan
Rekonpensi/Penggugat Konpensi akan tetapikedua kapling tanah tersebut hanya merupakan jaminan hutangPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi ;Menimbang, bahwa terhadap hutang PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi tersebut, PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah melakukan pembayarandengan cara mengangsur dengan menyerahkan/memberikan bilyetgiro tanggal 27 Agustus 2003 dan tanggal 18 Februari 2005sebanyak 257
yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalam gugatanRekonpensinya adalah tentang hutang' piutang yang terjadiantara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi ; Apakah benar bahwa Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi telah melakukan pembayaran hutangnya kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dengan caramengangsur dalam bentuk penyerahan bilyet giro kepadaTergugat Rekonpensi tanggal 27 Agustus 2003 dan tanggal18 Februari 2005 sebanyak 257
;Menimbang, bahwa apabila Majelis Hakim mencermati buktibukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi ternyata tidak satupun surat bukti PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi yang dapat membuktikan bahwatelah terjadi pembayaran hutang oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi secara mengangsur melaluipenyerahan dan pencairan bilyet giro tanggal 27 Agustus 2003dan tanggal 18 Februari 2005 sebanyak 257 (dua ratus' limapuluh tujuh) lembar
Rekonpensi/Penggugat Konpensiantara pada tahun 2003 sampai dengan tahun 2007 sebesar Rp408.536.100, ( empat ratus delapan juta lima ratus tigapuluh enam ribu seratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas makadalil Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yang menyatakanbahwa~ dirinya telah melakukan pembayaran hutang kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi secara mengangsurmelalui penyerahan dan pencairan bilyet~ giro tanggal 27Agustus 2003 dan tanggal 18 Februari 2005 sebanyak 257
Putus : 23-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 208 / Pdt. P / 2017 / PN.Bjm Tanggal 23 Agustus 2017 —
13 — 3
13 — 3
KantorCatatan Sipil Kotamadya Banjarmasin tertanggal 28 Juli 1993;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka biayapermohonan yang timbul dibebankan kepada Pemohon;Mengingat ketentuanketentuan dalam UndangUndang : Pasal 71 ayat (1)Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan danUndangundang Nomor 24 tahun 2013 tentang perubahan atas UndangundangNomor 23 tahun 2006, berikut peraturan lainnya yang berkaitan dengan penetapanMENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon: 257