Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-03-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 17-K /PM II-10/AD/III/2019
Tanggal 11 Juni 2019 — Sugito, Pelda NRP 635749
106342
  • Banjarsari Kota Surakartaadalah perbuatan yang dilarang Oleh Pimpinan TNI maupunpara Dansat dan sering diberikan penekanan oleh Pimpinannamun Terdakwa tidak mengindahkan larangan tersebut.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalamPasal 127 Ayat (1) hurufa UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa dipersidangan Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukum yaitu Mayor Chk Hariono,SH
    Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan perbuatankarena adanya masalah rumah tangga Terdakwa yangmenyebabkan Terdakwa menjadi tidak labil dan memilihmengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu kembali walaupunTerdakwa mengetahui tentang ketentuan tentang laranganmaupun penekanan baik dari pemerintah maupun Panglima TNdan terkhusus Dandenpom IV/4 Surakarta yang mengharuskanprajurit untuk menjunjung tinggi hukum dan peraturanperundangundangan serta melarang keras bagi setiap prajurituntuk tidak terlibat
Register : 27-03-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 105/PID.B/2013/PN.YK
Tanggal 1 Juli 2013 —
82159
  • (dua belas juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah).HIm 38 dari 99 Hlm Putusan Pidana Perk No. 105/Pid.B/2013/PN.YkBahwa Saksi menjelaskan bahwa keterangan saksi diatas adalahsudah benar semua dan selama saksi memberikan keterangansaksi tidak merasa ada penekanan, ancaman atau diarahkanketerangannya baik oleh pemeriksa maupun oleh pihak manapun.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan terhadap seluruh keterangan selain yang bersifatpersyaratan formil dan akan
    Tetapi hingga saat ini tidak ada pemberitahuan apa apa dari tersangka.HIm 40 dari 99 Hlm Putusan Pidana Perk No. 105/Pid.B/2013/PN.YkBahwa Saksi menjelaskan bahwa dengan adanya peristiwatersebut diatas. pihak LPK Indo Crew mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 203.100.000, (dua ratus tiga juga seratus riburupiah).Bahwa Saksi menjelaskan bahwa keterangan saksi diatas adalahsudah benar semua, selama saksi memberikan keterangan saksitidak merasa ada penekanan, ancaman atau diarahkanketerangannya
Register : 19-12-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2358/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 15 April 2014 — YOSEFA ARDIANTI alias DIAN
11523
  • DIAN menyangkal mengetahui narkotika, namun di dalamBAP Penyidikan terdakwa mengetahui suaminya menjual narkoba danmenyimpan barangbarang dan alatalat untuk membuat narkoba ;Menimbang, bahwa terdakwa di dalam persidangan telah mencabutBAP Penyidikan tersebut dengan alasan pada waktu penandatanganantidak dibaca dulu dan itu bukan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Verbalisan TulusWidodo, SH, pada waktu pemeriksaan terdakwa dilakukan secara tanyajawab dan tidak ada penekanan
    , serta sebelum ditanda tangan BAPPenyidikan dibaca terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa terdakwa YOSEFA ARDIANTI sendiri di dalampersidangan menerangkan bahwa dalam pemeriksaan BAP Penyidikantidak ada penekanan, sehingga menurut Majelis Hakim pencabutanketerangan di BAP Penyidikan tidak beralasan dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sesuai dengan faktafaktayang terungkap di dalam persidangan, pada saat penggeledahan bahanbahan dan alatalat memproduksi narkoba berada di Apartemen
Register : 25-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 B/PK/PJK/2016
Tanggal 3 Mei 2016 — PT. SUPRA MATRA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
7939 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function).Bahwa di tingkat Pengadilan Negeri selaku Judex facti dalam perkaraSuwir Laut sudah sangat jelas tidak pernah ada pembahasan,pemeriksaan maupun pengujian mengenai besarnya pajak terutang danpajak
    Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect) dandalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect), sehingga tujuan utama dari hukuman pidana pajakadalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidak meninggalkan ataumengesampingkan mengenai penenuaian dan pemenuhan akan hakhakdan kewajiban hukum di bidang perpajakan dalam menggalakan fungsipenerimaan Negara (budgetair function
Putus : 21-09-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1889 K/PID.SUS/2015
Tanggal 21 September 2015 — Pemohon Kasasi II/Terdakwa : TUKIYO, S.Pd. bin WARIJAN ; Pemohon Kasasi I : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PENAJAM
10857 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gelora MegahSejahtera yang intinya melakukan penekanan dan meminta agar saksiSuwandi selaku Direktur PT. Gelora Megah Sejahtera, memberikan Kuasakepada saksi Jamal Muinzi, selaku Direktur CV. Dwi Mutiara F.M., yangdidukung oleh Terdakwa, karena perusahaan yang didukungnya (CV. DwiHal. 12 dari 104 hal. Put.
    Gelora MegahSejahtera yang intinya melakukan penekanan dan meminta agar saksiSuwandi selaku Direktur PT. Gelora Megah Sejahtera, memberikan Kuasakepada saksi Jamal Muinzi, selaku Direktur CV. Dwi Mutiara F.M., yangdidukung oleh Terdakwa, karena perusahaan yang didukungnya (CV.
    GeloraMegah Sejahtera yang intinya melakukan penekanan dan meminta agarsaksi Suwandi selaku Direktur PT. Gelora Megah Sejahtera,memberikan kuasa kepada saksi Jamal Muinzi, selaku Direktur CV. DwiMutiara F.M., yang didukung oleh Terdakwa, karena perusahaan yangdidukungnya (CV.
Putus : 04-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376/B/PK/PJK/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 —
160126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sebagaimanadisebutkan dalam pembuka PER43/PJ/2010 pada bagian menimbangbutir c yang menyebutkan bahwa:Menimbang :a...b. ...c. bahwa berdasarkan huruf a dan b di atas dan untukmemberikan kepastian dan kelancaran dalam penerapankewajaran dan kelaziman usaha, perlu menetapkan PeraturanDirektur Jenderal Pajak tentang Penerapan Prinsip Kewajarandan Kelaziman Usaha Dalam Transaksi Antara Wajib PajakDengan Pihak Yang Mempunyai Hubungan Istimewa;(dengan penambahan penekanan oleh Pemohon PeninjauanKembali
    Hal ini sebagaimana tertera jelas dalam pembuka PER 32/PJ/2011 pada bagian menimbang angka 1 yang menyebutkanbahwa:Menimbang :1. bahwa dalam rangka memberikan kepastian dan kelancarandalam penerapan kewajaran dan kelaziman usaha,dipandang perlu melakukan perubahan beberapa ketentuandalam Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER43/PJ/2010 tentang Penerapan Prinsip Kewajaran danKelaziman Usaha dalam Transaksi antara Wajib Pajakdengan Pihak yang Mempunyai WHubungan Istimewa;(dengan penambahan penekanan
    Tax practitioners and tax authoritiesin many countries apply to a large extent the Cost Plus method on atotal cost basis, i.e. including both production costs and operatingexpenses in the cost base (Bukti PK40)Terjemahannya:Meskipun OECD memberikan penekanan perbedaan metode marjinlaba kotor dan metode marjin laba bersih, pada praktiknya keduametode tersebut sulit dibedakan.
    Putusan Nomor 376/B/PK/PJK/2015I1.1.2.2.8Us Wet(dengan penambahan penekanan oleh Pemohon PeninjauanKembali)Bahwa setelah menerbitkan PER43/PJ/2010, Direktur Jenderal Pajakselanjutnya memperbaharui peraturan tersebut melalui PeraturanDirektur Jenderal Pajak Nomor PER 32/PJ/2011 tentang Perubahanatas Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER43/PJ/2010 tentangPenerapan Prinsip Kewajaran dan Kelaziman Usaha dalam Transaksiantara Wajib Pajak dengan Pihak yang Mempunyai Hubungan Istimewa(selanjutnya
    Hal ini sebagaimana tertera jelasdalam pembuka PER 32/PJ/2011 pada bagian menimbang angka 1yang menyebutkan bahwa:Menimbang :1. bahwa dalam rangka memberikan kepastian dan kelancarandalam penerapan kewajaran dan kelaziman usaha,dipandang perlu melakukan perubahan beberapa ketentuandalam Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER43/PJ/2010 tentang Penerapan Prinsip Kewajaran danKelaziman Usaha dalam Transaksi antara Wajib Pajakdengan Pihak yang Mempunyai WHubungan Istimewa;(dengan penambahan penekanan
Register : 04-08-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 104/Pdt.G/2016/PN.yyk
Tanggal 18 Mei 2017 — Nama : Nyonya GLORIA; Pekerjaan : Swasta; Tempat tinggal : di Jalan Teuku Umar Nomor 9, RT.001/RW.001, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Kotamadya Jakarta Pusat; Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Juli 2016 telah memberikan kuasa kepada : ASFA DAVY BYA, SH & RADEN ASMORO WENING, SH; Keduanya Advokat pada Kantor Hukum BYA & BYA, yang beralamat di Plaza Aminta Lantai 3, Suite 302, Jalan TB Simatupang Kavling 10, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT; M e l a w a n : • PT. BENER NOTOWISMO; Sebuah Perseroan Terbatas yang anggaran dasarnya dimuat dalam Akta Pendirian tertanggal 27 Februari 2009, Nomor: 01, yang dibuat di hadapan JENDRIWATI, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Kabupaten Bogor, yang telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, dengan Nomor: AHU-1735.AH.01.01.Tahun 2009 tertanggal 30 April 2009, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Permata Hijau F-4, RT.019/RW.010, Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai “Tergugat I”; • Tuan BENI PRANANTO, ; Swasta, bertempat tinggal di Jakarta, Permata Hijau F-4, RT.019/RW.010, Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai “Tergugat II”.
14649
  • Bahwa namun demikian, yang menjadi penekanan dalam jawaban iniadalah pemegang saham tidak memiliki Kewenangan untuk melakukanpenegoran terhadap tindakan direksi, sebagaimana diatur dalamUndangundang No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.7.
    Bahwa namun demikian, yang menjadi penekanan dalam jawaban iniadalah pemegang saham tidak memiliki Kewenangan untuk melakukanpenegoran terhadap tindakan direksi, sebagaimana diatur dalamUndangundang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;7.
Register : 22-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 223/Pid.B/2013/PN.Jbi
Tanggal 27 Nopember 2013 — Ahmad Suarto Als Asun Als Posun Bin Slamat (Alm)
15621
  • Lebam mayat berwarna ungu hilang pada penekanan terdapat pada punggung,pinggang dan paha kiri dan kanan bagian belakang;Kedua mata tertutup, selaput bening bola mata sudah mulai keruh masihtampak bagian dalam bola mata, terdapat bekas luka gores pada pelipis kiridua sentimeter dari sudut mata kiri ukuran lima sentimeter kali nol koma tigasentimater, bekas luka gores dua koma lima sentimeter dari kelopak mata kiribagian bawah, empat sentimeter dari sudut mata kiri terdapat bekas lukabentuk bundar
    Lebam mayat berwarna ungu hilang pada penekanan terdapat pada punggung,pinggang dan paha kiri dan kanan bagian belakang7.
Putus : 16-04-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2882 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — STANDARD CHARTERED BANK VS PT. NUBIKA JAYA, DKK.;
12568 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanpa haltersebut, maka Putusan Pengadilan dapat dibatalkandalam tingkat banding maupun kasasi, sebagaimanaditegaskan dalam putusan MARI Nomor 4434 K/Pdt/1986;Secara lengkap Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,berbunyi:Putusan selain harus memuat alasan dan dasar putusan, juga memuat pasaltertentu dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan atau sumberhukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili;(cetak tebal untuk penekanan);Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
    ;(cetak tebal untuk penekanan);1213Pengakuan tersebut jelasjelas bertentangan denganpernyataan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiriyang sebelumnya sebagaimana Pemohon Kasasijelaskan dalam angka 11 memori kasasi ini telahmembenarkan Putusan Pengadilan Negeri yang telahsalah mempertimbangkan Eksepsi Para TermohonKasasi dengan mengatakan bahwa perkara a quoadalah sama dengan perkara Nomor 62 dan perkaraNomor 81;Judex Facti tidak mempertimbangkan bahwa apabilasuatu perkara menyandarkan dalilnya pada
Register : 06-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA SELONG Nomor 153/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5320
  • penguasaan dan keberhakan Tergugat sudah sahdan benar demi hukum;Bahwa oleh karena atas tanah peninggalan warisan milik AmaqSahmin almarhum seluas 60 are yang di kuasai oleh para ahlliwarisnya Amaq Temah almarhum termasuk para Penggugat, yangdimana sebelumnya Amagq Temah semasa hidupnya sudah melakukanpengerusakan atas objek tanah sengketa dari sejak meninggalnya loqsah alias Amaq Sahmin pada tahun 1976 sampai tahun 1981, yangkemudian oleh Amaq Temah kembali melakukan pengancaman,pemaksaan dan penekanan
    termasuk laqSahmin alias Inaq Nurdiani, yang kalau Tergugat dan laq Sahmin aliasInaq Nurdiani tidak menyerahkan tanah seluas 60 are tersebut atasHal. 18 Putusan No.0153 /Pdt.G/2018/PA.Sel.objek sengketa dari luas 1,140 Ha, maka Amaq Temah akanmembakar surat bukti hak milik Amaq Sahmin almarhum, sehinggasudah sangat jelas atas pengerusakan atas objek sengketa yangdilakukan oleh Amaq Temah semasa hidupnya (pada tahun 19761981), yang kemudian oleh Amaq Temah kembali melakukanpengancaman, paksaan dan penekanan
Register : 23-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 20-K/PM.I-07/AD/II/2016
Tanggal 20 Juni 2016 — La Ode Achsan Kopda NRP 31020806640383 Ta korem 091/Asn
12523
  • Bahwa halhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukan tindakpidana karena Terdakwa ingin mencari penghasilan dengan cara yangmudah dan terlalu mengikuti Kemauannya untuk bersenangsenangsehingga perbuatannya menjadi tidak terkendali lagi.Bahwa setelah memperhatikan uraian fakta tersebut diatas,dapat dinilai bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit tidak pernahMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang50menyadari akan bahaya narkotika, bahkan Terdakwa malahmengabaikan himbauan dan penekanan Pimpinan TNI agar
    107Balikpapan dalam perkara desersi pada tahun 2006, artinya denganpemidanaan tersebut tidak membuat Terdakwa menjadi sadarmelainkan malah Terdakwa semakin menjadi melakukan perbuatanyang lebih memprihatinkan lagi dengan melibatkan diri dalamperedaran dan penyalahgunaan narkotika.Bahwa oleh karena Terdakwa ternyata tidak bisa sadar dan masihjuga mengulangi lagi melakukan tindak pidana bahkan yang berkaitandengan narkotika, hal ini menunjukkan bahwa Terdakwa memangsudah tidak peduli lagi dengan penekanan
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 31-K/PM.I-06/AD/IX/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — Praka Yoyok Arifin
648193
  • surattersebut adalah sangat berkaitan dengan tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut dapatditerima sebagai barang bukti;11. 3 (tiga) lembar foto copy Surat Telegram Danrem 101/Antasari NomorSTR/211/2017 tanggal 29 September 2017.Terhadap barang bukti berupa suratsurat yaitu 3 (tiga) lembar foto copySurat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor STR/211/2017 tanggal 29September 2017 adalah merupakan barang bukti surat yang menunjukanadanya perintah atau penekanan
    Bahwa perbuatan Terdakwa karena adanya keinginan untukmendapatkan kesenangan dan kenikmatan sesaat, tanpamempertimbangkan normanorma yang berlaku serta akibatnya, hal tersebutdapat terlinat dari pengakuan Terdakwa yang menggunakan Narkotika jenisekstasi walaupun Terdakwa mengetahui penyalahgunaan Narkotika dilarangdan bahkan Komandan satuan sering memberikan penekanan agar setiapanggota menjauhi Narkotika, namun Terdakwa tetap menggunakannya.os Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tentunya menghambatprogram
Putus : 05-03-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 5 Maret 2013 — THE BANK OF NEW YORK MELLON VS PT BAKRIELAND DEVELOPMENT
6411249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perseroan saat ini sedang melakukan pembahasan secara intensif dengan Coordinating Committee dan sedang melakukan segala upaya terbaik lainnyaguna mencapai penyelesaian yang paling optimal sehubungan denganpermohonan PKPU ini";(Catatan: garis bawah dari Pemohon untuk penekanan);57 Pengakuan bahwa Termohon Kasasi jugamempunyai utang jatuh waktu dan dapatditagih pun dapat dilihat dari LaporanKeuangan Konsolidasi dan Laporan AuditorIndependen 31 Desember 2012 dan 2011("Laporan Keuangan Termohon 2012
    ;Manajemen Entitas Induk (in Casu Termohon) telah berdiskusi aktif dengan coordinating committee ("CoComm") yang terdiri dari pemegang obligasi yangutama untuk melakukan penjadwalan obligasi sesuai dengan jangka waktu yangdisepakati";(Catatan: garis bawah dari Pemohon untuk penekanan);58Meskipun Termohon Kasasi telah mengakuiadanya utang yang telah jatuh waktu dandapat ditagih, sampai dengan saat iniTermohon Kasasi masih saja menghindardari kewajiban untuk membayar utangnyatersebut;C Termohon Kasasi
Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/PID/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — MARTINUS BENGGU Alias TINUS
4730 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAMUEL BENGGUseluruhnya menerangkan bahwa mereka selama proses penyidikan telahmengalami penyiksaan, pemukulan dan penekanan oleh penyidik untukmengakui perbuatan merencanakan pembunuhan terhadap korban YUNUSSORU. Dalam pertimbangan putusan a quo pada halaman 61 baris ke31sampai dengan halaman 62 baris ke4 dinyatakan bahwa: "Bahwaketerangan saksi verbalisan Stefanus Palaka (di bawah sumpah) dansaksi verbalisan A.
    Padahal, dari fakta dan keadaan yang dijumpaiselama pemeriksaan persidangan, ternyata dapat dibuktikan halhal yang tidaklogis mengenai penyangkalan/pencabutan pengakuan para Terdakwa dihadapan persidangan, antara lain: Bahwa Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa III selurunnya menerangkandi hadapan persidangan bahwa mereka telah mengalami penekanan,penyiksaan dan pemukulan oleh penyidik.
Register : 10-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 966/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 06-04-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PN BLORA Nomor 66/Pid.B/2011/PN.Bla.
Tanggal 6 April 2011 — PAIJO al KRISJON als KHOLIL Bin PAIDIN; SAMAJI Bin WASIDI;
1157
  • kejahatan itu dengan jalanmembongkar atau memanjat, atau dengan jalan memakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikutAd. 1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapadisini adalah manusia/ orang selaku subyek hukum yangmampu bertanggung jawab ~~ menurut hukum yang didakwamelakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalamdakwaan penuntut umum, oleh karena itu. penekanan
Register : 19-12-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SANGGAU Nomor 253/PID.B/2012/PN.SGU
Tanggal 11 Maret 2013 —
8624
  • yang selama ini hidup ditengah masyarakat.Sementara unsur memiliki barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindapat diartikan bahwa setiap tindakan yang mewujudkan suatu kehendak untuk melakukanpenguasaan yang nyata dan mutlak atas sesuatu barang (terkesan sebagai pemilik barang)padahal Ianya mengetahui kalau barang itu baik seluruhnya maupun sebahagiansesungguhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari kerangka pengertian unsur a quo secara implisit dankorelatif adanya sebuah penekanan
Register : 12-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 174-K/PM.I-04/AD/XII/2018
Tanggal 4 Maret 2019 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Pikasidi
8874
  • Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa telah menerima pengarahanataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan di kesatuannyatentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalah jual belidan penyalahgunaan narkotika, selaku prajurit TNI seharusnyaTerdakwa dapat menjadi contoh bagi masyarakat di lingkunganTerdakwa dalam berprilaku, utamanya dalam mentaati aturan hukumdan ikut membantu aparat penegak hukum dalam memberantaskejahatan penyalahgunaan narkotika, atau setidaktidaknya Terdakwaberusaha
Register : 05-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SINABANG Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Snb
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Dedet Darmadi, S.H
2.Heri Ikbal, S.H
Terdakwa:
Boy Arrisandi Bin Sudirman Guci
16996
  • menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah mendampingi Anak Korban pada saat dilakukanpemeriksaan di hadapan Penyidik atas permintaan dari pihak Kepolisiankarena Anak Korban masih tergolong anak anak dalam perkarapencabulan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan kepada Anak Korban, Saksiduduk mendampingi Anak korban disebelahnya dan juga ada didampingiIbu Anak Korban saat pemeriksaan tersebut;Bahwa pada saat melakukan pendampingan, Saksi tidak melihatPenyidik melakukan penekanan
Putus : 28-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 2135/Pid.B/2010/PN.Bks
Tanggal 28 Juni 2011 — ABBAS NUR
12556
  • mengajukanpertanyaan, Abbas Nur yang menjawab, tanya jawabtersebut pada jam.14.00 WIB; Bahwa setelah selesai BAP lalu' diserahkan kepadaAbbas Nur untuk dibaca, setelah dibaca laluditanda tangani, waktu itu) yang memeriksa saksisendiri ; Bahwa itu tanda tangan Abbas Nur; Bahwa pemeriksaan pertama bulan April 2008 sebagaisaksi pada pemeriksaan tanggal 02 Desember 2008sebagai tersangka; Bahwa saksi tanyakan kepada tersangka apakahdidampingi Penasihat Hukum, dijawab tersangkamenghadap sendiri ; Bahwa tidak ada penekanan