OOss Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan diatas semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang didakwakan Penuntut Umum terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, dakwaan tersebuttelah terbukti, maka Pengadilan berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara akan disebutkan pada amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan, maka masapenahanan yang telah dijalami terdakwa

maka akan dipertimbangkanlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan hukuman yang ada padadiri terdakwa sebagai berikut :HalLhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwaterhadap korban mengakibatkan korban mengalami rasa sakit ;Halhal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan dipersidanganTerdakwa mengakui dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyaTerdakwa masih mudah sehingga dapat merubah perilakunya ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Putusan Nomor 39 K/Pid/2018Pasal 338 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau;Kedua : Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana;Atau;Ketiga : Perobuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (3) juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHalmahera Utara di Tobelo tanggal 11 Juli 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1.

Nomor 1081 K/PID.SUS.LH/20192013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutanjuncto Pasal 55 ayat (2) KUHPidana; atauDakwaan Keempat: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) huruf c UndangUndang RI Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutanjuncto Pasal 55 ayat (2) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJambi tanggal 17 September 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AHMAD AZHARI

telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaterhadap penganjur hanya perbuatan yang sengaja dianjurkan sajalahyang diperhitungkan, besar akibatakibatnya dengan sengaja melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yangdikeluarkan dari pejabat yang berwenang, sebagaimana dimaksud dalamPasal 12 huruf b dalam Dakwaan Ketiga Pasal 82 ayat (1) huruf bUndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan juncto Pasal 55 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa WAWAN TAKWA GUNAWAN BIN ABDUL JOHAR,telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dengan perintah Terdakwa tetapditahan serta dengan ketentuan hukuman tersebutdikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa ;3.

Menetapkan agar tTerdakwa dibebankan membayar ongkosperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum sebagaimana dalam surat dakwaan tertanggal 08 Nopember2010, Nomor : PDM388/SRG/11/2009, sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan ke Satu Pasal 378 KUHPidana, atau KeduaPasal 372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksi saksi yang telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing sebagai berikut, bernama:1.

Menyatakan Terdakwa Iqbal Mahendra bin Pabli terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "Pencurian DenganPemberatan" melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana sebagaimanadalam surat dakwaan;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 663 K/Pid/20192.

Mahkamah Agungberpendapat bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan sebab putusan Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Palembang yangmenguatkan putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Pagar Alam sudahtepat dan benar dengan menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana

tentangHukum Acara Pidana: Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut alasan kasasi PemohonKasasi/Penuntut Umum harus dinyatakan tidak beralasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana

membawa sepeda motor tersebut untukdijual.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Dhyar AhmadDzulfikar mengalami kerugian sebesar + Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif :Pertama : Melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

atauKedua : Melanggar Pasal 368 ayat (1) KUHPidana atauKetiga : Melanggar Pasal 378 KUHPidana atauKeempat : Melanggar Pasal 372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan yang demikian adalah bersifat alternative,artinya Majelis bebas memilih dakwaan yang mana yang harusdibuktikan tergantung dari faktafakta persidangan yang relevan atau palingtepat memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan yang dalam hal ini Majelismemilin untuk membuktikan dakwaan alternatif kKedua, yaitu melanggar Pasal368 ayat (1) KUHPidana

mempertimbangkan halhal yang yang dapat dijadikan dasar untukmenentukan berat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan atas diriterdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;e Terdakwa pernah dihukum ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Mengingat, akan pasalpasal dari peraturan perundangundangan danhukum yang bersangkutan dengan perkara ini, kKnususnya Pasal 368 ayat (1)KUHPidana

PDM122/Sibol/Ep/06/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 17 September 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :I Menyatakan terdakwa Sori Lumbantobing telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang , sebagaimana diatur dalam dakwaan Kesatu Pasal 1 70ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana

Mahmud Situmeang,Dokter pada PuskesmasGonting mahe Kab.tapanuli Tengah;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi guna didengar keterangannya

sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,Majelis sependapat dengan Penuntut Umum memilih untuk membuktikan dakwaanKesatu pasal 170 ayat (1) KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

Luka lecet di lutut sebelah kanan p: 1,5 cm, sehinggadengan demikian maka unsur di depan umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka para terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Di muka Umum secara bersamasama melakukan Kekerasan terhadapOrang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana,dan oleh karena itu para terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannyatersebut

hukum tetap;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1 (satu) potong kayu bakardan (satu) bilah pisau, ditetapkan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ADNAN KASIM alias NANI Bin ALIANDU terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan Sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana;3. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ADNAN KASIM alias NANI BinALIANDU dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dalam Rutan Baubau;4.

KENANGAN, MARS selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumMurhum Kota baubau;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa terdakwa ADNAN KASIM alias NANI Bin ALIANDU KASIM padahari Minggu tanggal 11 November 2019 sekitar jam 00.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November pada tahun 2019, bertempat didepan Eks Kantor Dinas PK Kabupaten Buton, Kel. Lamangga, Kec.

KENANGAN, MARS selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumMurhum Kota baubau;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi, mohon perkarannya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

baubau; Bahwa antara terdakwa dengan saksi Ahmad Rajab Alias Ajab Bin Emalsudah saling memaafkan dan berdamai sesuai surat kesepakatan damaltanggal 3 Februari 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melangar pasal 351ayat (2) KUHPidana

, Subsidair melangar pasal 351 ayat (1) KUHPidana,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primairapabila tidak terbukti Kemudian akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya,kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair melangarpasal 351 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwapernikahan antara terdakwa dengan saksi Aminah Bachmidmenjadi penghalang bagi terdakwa untuk melakukan pernikahandengan saksi Hasni Binti La Wakka, akan tetapi terdakwa tetapmelakasnakan pernikahan dengan saksi Hasni .Binti La Wakkatersebut dan justru terdakwa menerangkan statusnya masihjejaka sebagaimana dalam kutipan akta nikah Nomor : 1247/147/X/2011 tanggal 22 Oktober2011 .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 279 Ayat (2)KUHPidana

Terdakwa bersalah atautidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut UmumSY OF > aaaMenimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu ditelitiapakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut, telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum 5Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan yang bersifat subsidaritas yaitu Primairmelanggar Pasal 279 Ayat (2) KUHPidana

Subsidair melanggar Pasal279 Ayat (1) ke1 KUHPidana, maka Majelis Hakim dalam hal ini akanmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair yaitu melanggarPasal 279 Ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. BarangSIAPA $= $= $2 ono nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn en nnn nee2. Mengadakanperkawinan); 222 n nnn nnn nnnnnnnnnnnen ene3.

karena semua unsur dari perbuatanmateriil dari tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa telahterbukti, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam hal initerdakwa secara hukum adalah sebagai subyek atau pelaku dari suatutindak pidana yang harus~ dipertanggungjawabkan kepadanyasebagaimana dakwaan Penuntut Umum, maka unsur Kesatubarangsiapa dalam dakwaan tersebut telahterpenuhi:;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 279 Ayat (2)KUHPidana

halhal yang memberatkan maupun yang meringankan tersebut dan17mengingat tujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikannestapa bagi pelaku tindak pidana melainkan bersifat preventif, edukatifdan korektif, maka pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim dirasatelah sesuai dan dipandang telah tepat serta memenuhi rasa keadilan,baik secara yuridis, sosiologis, dan filosofis, semoga menjadi bahanpelajaran yang berguna bagi Terdakwa untuk tidak mengulangiperbuatannya lagi;Mengingat Pasal 279 Ayat (2) KUHPidana

unit sepedamotor BK 6896 QM milik saksi korban tanpa sepengetahuan dan ijin dari saksikorban ; Bahwa maksud terdakwa mengambil barang yaitu berupa (satu) unit sepeda motorBK 6896 QM milik saksi korban adalah untuk dimiliki dan selanjutnya dijual gunamendapatkan uang ;e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban mengalami kerugianyang ditaksir senilai Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal362 KUHPidana ;Menimbang bahwa terhadap Surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi (keberatan) ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi, yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah Sumpah/Janji, Pada Pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi I.

terungkap diatas, telah dapat menyatakanTerdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan didakwa berdasarkan dakwaanPrimair Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

dan Subsidair Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang bahwa karena dakwaan jaksa penuntut Umum disusun secara alternatifmaka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta Hukum dipersidangan yaitu dakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana, dengan unsurunsuryang harus dipenuhi sebagai berikut;1.

di persidangan yaitu padasaat terdakwa melakukan tindak pidana tersebut adalah pada waktu malam hari yakni pada hariSabtu tanggal 03 Agustus 2013 sekira pukul 04.30 wib atau dalam rentang waktu antaramatahari terbenam dan terbit bertempat didalam rumah saksi Saiful Lubis yang berada diPasar I Desa Pertahanan Kecematan Sei Kepayang Kabupaten Asahan, sehingga unsur initelah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurPasal 363 ayat ( 1 ) ke3 KUHPidana

Menyatakan terdakwa PUTRA Bin SULAIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dan Pejambretansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana JoPasal 64 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 363 ayat (1) Ke 3 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUTRA Bin SULAIMAN berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

(tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 365 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;DANKEDUA :Bahwa ia terdakwa PUTRA Bin SULAIMAN pada hari Senin tanggal 22 Oktober2018 sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2018,bertempat di kediaman korban Eko Alfiyanto Bin Arianto Dusun Canggung DesaLenggang Kecamatan Gantung Kabupaten Belitung Timur dan pada hari kamis tanggal25 Oktober 2018 bertempat di

dekat rumah keongKecamatan Gantung dan terdakwa PUTRA Bin SULAIMAN melepaskan BN sertamelepaskan scotlaite sepeda motor yang berwarna biru kuning dan terdakwa PUTRABin SULAIMAN juga membuang obeng kemudian terdakwa PUTRA Bin SULAIMANlangsung menuju manggar.Akibat perbuatan terdakwa PUTRA Bin SULAIMAN, saksi Eko Alfiyanto BinArianto mengalami kerugian sebesar Rp 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana dan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke3KUHPidana :Menimbang, bahwa karena dakwaan jaksa penuntut umum bersifat Kumulatifmaka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Kesatu dulu yaitu Pasal 365 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana dan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ZUL FAISAL Als PAISAL terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap MUHAMMAD ZUL FAISAL Als PAISAL,dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan Barang Bukti berupa :N1HIL;4.

BrandanBerdasarkan Visum et Repertum No : 023/VIS/PUSK/IV/2016 tanggal29 April 2016 dari Puskemas Pangkalan Berandan yang ditandatangani olehdr.Inda Bambang S dan dari hasil pemeriksaan : Luka Lecet pada siku tangankiri bagian luar, Gigi atas bagian depan goyang, Luka Robek pada punggungkaki kanan, dengan ukuran P+/= 6 Cm, L+/ = 3 Cm, D +/ = 2 CmKesimpulan : Hal Tersebut diakibatkan bersentuhan keras dengan benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

diakibatkanbersentuhan keras dengan benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Degan demikian terhadap unsurmelakukan dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamasama denganmenggunakan kekerasan terhadap orang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka

perlu dipertimbangkan terlebinh dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi ABDUL RAHIM Alias ADEKmengalami lukaluka;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 601/Pid.B/2016/PN STBKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya Terdakwa bersikap sopan dipersidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Indah Sakti Aek Nabara mengalami kerugiansebesar Rp.216.408.000, (Dua ratus enam belas juta empat ratus delapan ribu rupiah)atau setidaktidaknya sejumlah itu;Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHpPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa 1. EKA YUNI MASREANI dan Terdakwa 2.

Indah Sakti Aek Nabara mengalami kerugiansebesar Rp.216.408.000, (Dua ratus enam belas juta empat ratus delapan ribu rupiah)atau setidaktidaknya sejumlah itu;Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri RantauPrapat tanggal 26 September 2012 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa 1.

Menyatakan terdakwa DWIKI WICAKSONO Bin EKO SAPUTRO teiahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan TindakPidana pemalsuan surat sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwadalam dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DWIKI WICAKSONO Bin EKOSAPUTRO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan;3.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas mengakibatkan kerugianmateriil bagi saksi Saidih Bin Eday.n Perbuatan terdakwa DWIKI WICAKSONO Bin EKO SAPUTRO tersebutdiatas diatur dan diancam hukuman melanggar Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi / keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

UtrMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2. Unsur dengan sengaja;3.

parkir palsu adalah membuat saksi Saidih binEday mengalami kerugian dan juga pihak pemerintah kota jakarta utara jugamengalami kerugian karna kewenangan untuk mendapatkan retribusi parkiradalah kewenangan pemerintah daerah;Menimbang bahwa berdasrkan petimbangan fakta hukum tersebutdiatas dengan demikian unsur memakai surat palsu atau yang dipalsukanseolaholahs sejati jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 Ayat (2)KUHPidana

UtrKeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terusterang perbuatannya; Terdakwa menyatakan penyesalannya; Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana kepada Terdakwa dibebani pula untuk membayarbiaya perkara;Memperhatikan, Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, dimana Majelis Hakim dapat memilin dakwaan mana yang palingtepat untuk dipertimbangkan terhadap diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatuPenuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

yangdidakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan didukung olehketerangan para terdakwa serta di persidangan Terdakwa telah membenarkanidentitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan, maka unsur barang siapa telahterbukti yaitu Terdakwa Retno Als Arif Bin Syukur yang selama dalam pemeriksaandi persidangan terhadapnya tidak ditemukan alasan pembenar atau alasan pemaaftatas perbuatan yang dilakukannya.Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka unsur barang siapa dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana

Pelalawan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur yang dimuka umumSecara bersamasama melakukan kekerasan dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3.Terhadap orang atau barang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang atau orang orang dalamPasal ini bersifat alternatif dan bukan kumulatif yang artinya apabila salah satu telahterbukti tidak perlu membuktikan yang lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas,kekerasan tersebut

telah dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban yangbernama Miswadi Als Adi Bin Nomo Sudiro, yang dalam hal ini jelasjelas adalahorang ;Menimbang, bahwa bengan demikian maka unsur Terhadap orang dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa setelah meneliti secara seksama unsurunsur dalamdakwaan kesatu Penuntut Umum, Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwatelah memenuhi unsurunsur Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, sehingga Terdakwadinyatakan terbukti

Menyatakan Terdakwa Andre Zebua telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andre Zebua dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangkan masa tahanan yangtelah dijalankan ;3.

terdakwabeserta barang bukti berupa 6 (enam) tandan buah kelapa sawit, 1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega R warna biru BK 6145QQ, 1(satu) bilah pisau egrek ke Polsek Simpang Empat guna proseshukum selanjutnya ;Akibat dari perobuatan terdakwa tersebut, saksi Warjo mengalamikerugian sebesar Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah ) dansaksi Warjo tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit ;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 362 KUHPidana

tersebut diatas, dihubungkan dengan unsurunsurpidana dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur pasal yang didakwakan kepadanya serta adanya keyakinan Hakim ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, dakwaanyang terbukti adalah dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

menguasainyaatau pemiliknya dengan cara melawan Undangundang atau norma dalampergaulanan masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti, didapat fakta hukum bahwa barang yangdiambil oleh terdakwa tanpa izin dari pemiliknya dan juga telah merugikan saksikorban yakni Warjo, sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur Pasal 362 KUHPidana

Majelis hakim menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa, terlebih dahulu) akan dipertimbangkan tentang halhal yangmemberatkan dan meringankan hukuman atas diri Terdakwa sebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi Warjo ;e Perbuatan terdakwa melanggar hukum dan meresahkan masyarakat ;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa mengakui perbuatannya ;e Terdakwa menyesali atas perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa NOPIARIANSYAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana

untukmengambil getah lump tersebut;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan ;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan yaitu melanggar:Primair : Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

;Subsidair : Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Subsidaritas,maka Majelis Hakim harus mempertimbangkan dakwan Primair terlebih dahulu danapabila terbukti dawaan tersebut maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairtersebut dengan melanggar Pasal : 363 ayat (1) ke KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang sama sekali

dua orang beramasama atau lebih ; Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Yang dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwadi persidangan bahwa pelaku pencurian tersebut adalah 2 (dua) orang yaitu terdakwaNOPIARIANSY AH bersama temannya EDI berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dakwaan PrimairPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan := Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat terutama pihakPT.Bridgestone;= Terdakwa sudah pernah dihukum;Halhal yang meringankan := Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehingga memperlancarpersidangan;= Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;= Terdakwa masih muda;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RIZKI HIBAN MUTAQIN Als OKI Bin S.JAPEI RObersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZKI HIBAN MUTAQIN Als OKIBin S.JAPEI RO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 3 (tiga)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana 292 2229222 e nnn nn nnn nnn nnn nn nnn neeMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

karena handphone yangditawarkan Terdakwa hanya bohong belaka dengan maksud agar saksiHasan mau percaya dan menyerahkan uangnya; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Hasanmengalami kerugian sekitar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) danuangnya sudah digunakan Terdakwa untuk keperluan sehariharinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa telah melakukan perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, yaitu :Kesatu : Pasal 378 KUHPidana

, ATAUKedua : Pasal 372 KUHPidanaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanakepada Terdakwa maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan mengenaikeadaankeadaan yang memberatkan maupun keadaankeadaan yangmeringankan bagi diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN CmsMemperhatikan Pasal 378 KUHPidana

dikirim oleh pemain atau pemasang kepada terdawa lalu terdakwakirimkan angkaangka tersebut kepada saksi ANDI Alias TEMOK;Bahwa sebelum penangkapan terhadap terdakwa sudah ada yang memesanangka kepada terdakwa yaitu ZAL Pgl MAK WAN (DPO) dan terdakwa tidakmempunyai izin dari pemerintah untuk memberikan kesempatan main judi jenistoto gelap (TOGEL) atau turut serta dalam perusahaan untuk itu;Bahwa perbuatan terdakwa AFRIDAL Pgl DAL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Dan sifat dari permainan judi jenis togel tersebut adalah untunguntungan; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pemerintah untuk memberikankesempatan main judi jenis toto gelap (TOGEL) atau turut serta dalam perusahaanuntuk itu;Perbuatan terdakwa AFRIDAL Pgl DAL sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDIAIRKESATU:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 157/PID/2019/PT PDGBahwa terdakwa AFRIDAL Pgl DAL pada hari Rabu tanggal 20 Maret

yangdikirim oleh pemain atau pemasang kepada terdawa lalu terdakwa kirimkan angkaangka tersebut kepada saksi ANDI Alias TEMOkK; Bahwa sebelum penangkapan terhadap terdakwa sudah ada yang memesanangka kepada terdakwa yaitu ZAL Pgl MAK WAN (DPO) dan terdakwa tidakmempunyai izin dari pemerintah untuk memberikan kesempatan main judi jenistoto gelap (TOGEL) atau turut serta dalam perusahaan untuk itu;Bahwa perbuatan terdakwa AFRIDAL Pgl DAL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

didalamhandphone terdakwa tersebut ada angkaangka togel, kemudian terdakwadiamankan dan setelah handphone terdakwa diperiksa oleh petugas kepolisianterdapat pesan masuk angkaangka togel dari pemain kepada terdakwa dan jugaterapat pesan keluar dari terdakwa yang mengirimkan angkaangka togel kepadaANDI Alias TEMOK, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PoldaSumbar untuk penyidikan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa AFRIDAL Pgl DAL sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa AFRIDAL Pgl DAL terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, sebagaimana dalam dakwaanPrimair Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana;2.

hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu Dakwaan Alternatif Kesatuperbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (4) KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau Kedua Pasal340 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana atau Ke Tiga Pasal 338KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau Ke Empat Pasal 170 ayat(2) ke 3 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau Ke Lima Pasal351 ayat (8) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidanaMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganHakim berpendapat perbuatan terdakwa lebih relevan diterapbkan denganDakwaan Alternatif Kesatu sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 365 ayat (4)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif kKesatu Penuntut UmumHalaman 39 dari 43 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN STBtelah terpenuhi, maka pembuktian perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksuddalam Pasal 183 KUHAP telah terpenuhi dan terbukti, maka kepada terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam KeadaanMemberatkan Mengakibatkan Mati ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur Pasal 365 ayat (4)KUHPidana telah mencakup

kawannya Zewa Musa Muhammad dan RikoHarianto terus menenggelamkan wajah korban kedalam air dengan posisitelungkup dan akhirnya meninggal dunia oleh karenanya sudah sepatutnyaterdakwa sebagai pelaku Kejahatan yang keji dengan korbannya adalah Anakharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya agar memberikanefek jera kepada masyarakat lainnya sekaligus untuk mengantisipasi agar anakanak tidak menjadi korban pelaku kejahatan lainnya.Menimbang, bahwa ketentuan pidana dalam Pasal 365 ayat (4)KUHPidana