Ditemukan 13127 data
9 — 3
Putusan Nomor : 044/Pdt.G/2012/PA.Ktl.e Bahwa, fakta Pemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohonmenunjukkan Pemohon sudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salahsatu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagisuatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative baik terhadap Pemohonmaupun terhadap Termohon
43 — 17
tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terbukti sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi rumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihandan pertengkaran rumah tangga secara terus menerus, yang mengakibatkankeretakan dalam rumah tangga yang berakhir dengan perpisahan tempattinggal minimal 1 satu bulan lamanya serta kedua belah pihak sudahdiusahakan untuk dirukunkan melalui keluarga, namun tidak berhasil ; sono Menimbang, bahwa cita
20 — 14
dimaksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon adalahbahwa Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama Arga Makmur agardiberi izin untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondisebabkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak dapatdipertahankan lagi berhubung karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon telah menjalin hubungan cita
151 — 50
Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat, meskipun Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak ada harapanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
67 — 3
oleh Pemohon yangberjualan kue kue serta menjual kain kain sarung di rumahnya;Bahwa dulu saksi diberikan uang jajan oleh ayah saksi, sekarang iniPemohon yang memberikan uang jajan kepada saksi dan adik saksi; Bahwa saksi tinggal di rumah yang bersebelahan dengan rumahPemohon di Mallasoro, dimana saksi tinggal dengan saksi Rudy,sedangkan Pemohon, suami Pemohon dan adik saksi tinggal di rumahsatunya; Bahwa kalau ingin makan, maka saksi tinggal pergi ke rumah Pemohon disebelah; Bahwa saksi bercita cita
134 — 79
tanggal 20 September 2018.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, PENGGUGAT danTERGUGAT beberapa kali berpindah domisili hingga akhirnya setelahmenetap di Indonesia memutuskan untuk memilin domisili bersama di ThePakubuwono Residence Basswood 06 A, RT 003 RW 001, KelurahanGunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan.Halaman 4 dari 14 halaman Put No 155/Pdt/2021/PT.DKI.13.Bahwa sebelumnya, selama mengarungi kehidupan berumah tanggadengan TERGUGAT, suka dan duka dijalani dengan suka cita
6 — 0
Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangberdampak kedua belah pihak telah tidak saling komunikasi, ketika Penggugatberangkat sebagai TKW pada tahun 2011 tidak
23 — 5
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
18 — 2
telah terbukti dilakukan oleh terdakwa, sehingga untuk itu kepadaTerdakwa patut dipidana sesuaiketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan dari diri Terdakwa sebagaiberikut : HalHal yang memberatkan : Atas kejadian tersebut korban Muhamad Farid meninggal dunia ; HalHal yang meringankan : Terdakwa mengakui kealpaannya dan menyesal ; Keluarga Terdakwa telah memberikan bantuan pemakaman/duka cita
16 — 7
pengadilanmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdiharapkan lagi untuk dapat mewujudkan sebuah rumah tanggasebagaimana yang dimaksud dalam alQuran surat arRum ayat 21, dandikehendaki oleh pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam (KHI) yaitu mewujudkan sebuah rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah, karena hak dan kewajiban masingmasingsuami dan isteri tidak terpelihara lagi;Menimbang bahwa di samping unsur unsur sebagaimana tersebut diatas, cita
10 — 5
Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun
10 — 1
patut diduga telah terjadiperselisihan, percekcokkan dan pertengkaran yang tajam danterus menerus' sifatnya yang tidak dapat didamaikan lagi,dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena secara nyata sudah pecah (brokenmarriage ), serta sudah tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga mereka,sehingga apabila perkawinan antara Penggugat denganTergugat dipaksakan untuk tetap dipertahankan, makaperkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita
103 — 22
mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Bale Raa ub Sa o> 154 Ge SIsHalaman 11 dari 14 hal Putusan Nomor 345/Pdt.G/2018 /MS.IdiArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
63 — 10
mobil dump truck warna merah denganNomor Polisi BK 8405 CI yang dikemudikan terdakwa Endi Rajoki HalomoanPanggabean kontra dengan anak saksi yakni Marsito Barasa (meninggal dunia) yangsedang naik sepeda dayung.Bahwa saksi mengetahui kecelakaan tersebut atas pemberitahuan DesmanTinambunan.Bahwa akibat kecelakaan tersebut anak saksi meninggal ditempat kejadian dandikebumikan pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sekira pukul 11.00 s/d 12.00wib.Bahwa keluarga terdakwa ada memberikan bantuan duka cita
11 — 0
Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204:4B ial) Guulialld Sige Vy digas Legin agi al gly Cita! GLArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperolehdiantara keduanya (rasa saling) cinta dan kasih sayang, makapantaslah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikapHim.11 dari 13 hlm.
25 — 10
mereka;Halaman 11 dari 14 hal Putusan Nomor .266/Pdt.G/20.17/MS.IdiMenimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuranSurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Bale Aas aol SLA GUL 154 56 ShsArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
27 — 6
halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan; Halhal yang memberatkan : Perbuatan para terdakwa telah merugikan saksi korban ; Perbuatan para terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya serta bersikap sopan dipersidangan, sehingga memperlancar jalannya sidang ; Para terdakwa tidak mempunyai orang tua / keluarga yang dapat membina para terdakwasetelah menjalani pidana ; Para Terdakwa masih muda dan mempunyai cita
cita yang ingin dicapai ; Para terdakwa masih sangat muda sehingga diharapkan dapat memperbaikikesalahannya ; Para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya dikemudian hari dan para vterdakwa ingin melanjutkan pendidikannya ; Para terdakwa kurang mendapat perhatian dan bimbingan dari orang tua, keluarga danmasyarakat ; Perbuatan para terdakwa telah dimaafkan oleh saksi korban di depan persidangan ; Pondok Pesantren AlAmin yang dipimpin oleh KYAI W.
8 — 6
denganTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2, Majelismenilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci(mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran,hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih danasuh dalam satu cinta dan cita
9 — 2
No.1174/Pdt.G/2018/PA.Tng.Pasal 80 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam: sudah tidak berjalan lagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada faktafakta danpertimbanganpertinbangan hukum sebagai tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai: rumah tangga Pemohon dan Termohon, secara riil telah pecah,setidaknya telah retak/marriage breakdown dan sudah sulit dipersatukan lagi,hati dan rasa cita kasih sayang antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksehaluan lagi (broken
9 — 7
sebagaisuami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dalam rumahtangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran atauketidakrukunan secara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalamperkawinan serta berakhir dengan perpisahan tempat tinggal minimal 1 tahunlamanya secara berturutturut terakhir ini, serta upaya untuk merukunkanmereka melalui keluarga, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa cita