761/Pdt.P/2014/PA Wt

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2014/PA.Wtp.asm ol Gea ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kaming bin Kasang, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Benteng Teilu,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon .Muliani binti Nasari, umur

33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa BentengTellu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon ll.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 761/Pdt.P/2014

761/Pdt.P/2013/PN.BBS

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2013/PN.BBSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan telah menetapkan halhal sebagai berikutdibawah ini dalam perkara permohonan :CASKAM, lahir di Brebes, umur 48 tahun, jenis kelamin lakilakiiagama islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa.Indrajaya Rt.002/Rw.001, Kec.Salem Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut, Setelah mempelajari surat permohonan

yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan sakssaksi;Setelah mempelajari surat bukti yang = diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa, Pemohon telah mengajukan suratpermohonan nya tertanggal 04 April 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 05 April 2013 dibawah Register Nomor : 761/Pdt.P/2013/PN.BBS, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

761/Pid.LL/2016/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 761/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

761/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan :761/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (3) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Lab :761/NNF/2020, yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Iriyanto, S.Si; Imam Mahmudi,AMd,SH ; dan DewiYuliana, S.Si. M.Si pada tanggal 20 Juli 2020;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 1 12ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwal DEWA GEDE TAMAN OKA Als.

Lab :761/NNF/2020, yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Iriyanto, S.Si; Imam Mahmudi,AMd,SH ; dan DewiYuliana, S.Si. M.Si pada tanggal 20 Juli 2020;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi sebagai berikut:1.

LAB :761/NNF/2020, tanggal 20 Juli 2020, oleh Laboratorium Forensik Polri DaerahBali yang dibuat dan ditandatangani oleh, Hermeidi Irianto, S.Si, ImamMahmudi, Amd., SH. dan Dewi Yuliana, S.Si.

LAB : 761/NNF/2020, tanggal 20 Juli 2020, olehLaboratorium Forensik Polri Daerah Bali yang dibuat dan ditandatanganioleh, Hermeidi Irianto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan Dewi Yuliana,S.Si.

LAB : 761/NNF/2020, tanggal 20 Juli 2020, olehLaboratorium Forensik Polri Daerah Bali yang dibuat dan ditandatanganioleh, Hermeidi Irianto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan DewiYuliana, S.Si.

Erwin (Dpo)mengakibatkan saksi Daffy Rizaldi Bin Zarkani mengalami luka memar dibagianpelipis mata sebelah kiri, pipi sebelah kiri, dan bahu sebelah kiri serta ditemukan lukamemar dikepala belakang bagian atas hal tersebut sesuai dengan surat Visum EtRepertum No: 440/761/RSUD/TBI/2013 tanggal 20 Juni 2013 yang ditanda tanganioleh Dr.

dari sepedamotor untuk ikut memukul saksi DAFFY RIZALDI Bin ZARKANI.e Bahwa Saksi BOBY memukul saksi DAFFY RIZALDI Bin ZARKANImenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagianpunggung,e Bahwa kemudian terdakwa memukul dengan tangan kanan sebanyak 4(empat) kali yang masingmasing pukulan mengenai bagian punggung,bagian perut dan bagian siku saksi DAFFY RIZALDI Bin ZARKANI.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Bukti surat di persidanganyaitu ;Berdasarkan Visum Et Repertum No: 440/761

mengenai bagian punggung, bagian perut dan bagian siku saksiDAFFY RIZALDI Bin ZARKANI, dimana kekerasan tersebut dilakukan secarabersamasama atau paling tidak secara beruntun yang menimbulkan rasa sakitterhadap saksi (korban) DAFFY RIZALDI Bin ZARKANI, akibat kekerasan tersebutsaksi (korban) DAFFY RIZALDI Bin ZARKANI mengalami luka memar dibagianpelipis mata sebelah kiri, pipi sebelah kiri, dan bahu sebelah kiri serta ditemukanluka memar dikepala belakang bagian sebagaimana Visum Et Repertum No:440/761

Dps.CATATAN, 2a nnn nnn nnn nance nn ncn nee nae ne ce cece nee ne nee cennne neeDicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 7Desember 2016 Nomor : 761/Pdt.G/2016/PN.Dps. telah diberitahukan olehJurusita Pengadilan Negeri Denpasar ( Gst Bagus Widnyana,SH.) kepada WAYAN SUARSANA (Tergugat) pada hari Jumat tanggal 9 Desember 2016;Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 225/PDT.G/2017/PN.

Dps.Panitera Pengganti, Komang Madam Malik, SH.Catatan :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk menyatakan banding telahlewat, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 7 Desember2016, Nomor : 761 / Pdt.G / 2016 / PN Dps, sejak tanggal 24 Desember2016 telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Panitera Pengganti, Komang Madam Malik, SH.Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,MUSTAFA DJAFAR, SH,MH.NIP 19720411 199203 1 001.Catatan :Dicatat disini, bahwa Salinan Resmi Putusan

Pengadilan NegeriDenpasar tertanggal 7 Desember 2016 Nomor : 761 / Pdt.

Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah: Rp. 1.136.000,(satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah)CATATAN, ~ 22 2a nnn nnn nnn nnn nnn ccc ceceDicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 7Desember 2016 Nomor : 761/Pdt.G/2016/PN.Dps. telah diberitahukan olehJurusita Pengadilan Negeri Denpasar ( Gst Bagus Widnyana,SH.) kepada WAYAN SUARSANA (Tergugat) pada hari Jumat tanggal 9 Desember 2016;Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 809/PDT.G/2016/PN. Dps.

Komang Madam Malik, SH.Catatan :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk menyatakan banding telahlewat, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 7 Desember2016, Nomor : 761 / Pdt.G / 2016 / PN Dps, sejak tanggal 24 Desember2016 telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Panitera Pengganti, Komang Madam Malik, SH.Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,MUSTAFA DJAFAR, SH,MH.NIP 19720411 199203 1 001.Catatan :Dicatat disini, bahwa Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriDenpasar

tertanggal 7 Desember 2016 Nomor : 761 / Pdt.

761/Pdt.P/2012/PN.Sby

PENETAPAN No.761/Pdt.P/2012/PN.Sby.

Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSQDAGAL...... 0c ccc cecececcececeecececeeeeeeseeseeeseeeeaeseaeseeaeseeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang telah diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 08 Pebruari 2012dibawah Register Perkara Nomor : 761

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Kdl. tanggal 10 Juni 2021 Masehi, bertepatan tanggal 29 Syawwal 1442 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut :

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Akhmad Nasirin Bin Nadhirin) untuk menjatuhkan talak satu raji

sebagai Pembanding;melawanTerbanding, Umur 35 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Desa Jambearum,RT.004 RW.02, Kecamatan Patebon, KabupatenKendal, semula Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip Semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Kendal Nomor 761

Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untukselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.505.000,00 ( lima ratus lima riburupiah);Bahwa pada saat dibacakan putusan tersebut PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding datang di persidangan sedangTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tidak datang dipersidangan namun sudah diberitahukan secara sah sebagaimana relaaspeberitahuan isi putusan nomor 761

/Pdt.G/2021/PA.Kdl. tanggal 11 Juni2021;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kendal, Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding pada hari Senin tanggal 21 Juni 2021 telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama KendalNomor 761/Pdt.G/2021/PA.Kdl. tanggal 10 Juni 2021 Masehi bertepatanHiIm.2 dari 23 him.

Pembanding telah datang membaca dan memeriksa berkas perkarabanding sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara (Inzage)Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Kdl. tanggal 15 Juli 2021, sedang Terbandingtidak datang membaca dan memeriksa berkas banding (Inzage)sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Kendal Nomor761/Pdt.G/2021/PA.Kdl, tanggal 19 Juli 2021;Bahwa permohonan banding Pembanding, telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang, Nomor255/Pdt.G/2021/PTA.Smg. pada

demikian permohonan banding diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura, maka permohonan bandingtersebut secara formal dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa padatingkat banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkaraa quo, baik bundel A maupun bundel B, membaca berita acara sidang dansalinan Putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 761

; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 September2011, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 12 September2011 Nomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk. telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1,Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 11Juli 1998 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 321/38/VII/1998 danberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.33.14/PW.01/761

Menyatakan menurut hukum putusnya ikatan perkawinan antara Pemohon denganTermohon yang dilangsungkan pada tanggal 11 Juli 1998 sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 321/38/VII/1998 dan berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.33.14/PW.01/761/2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Utara, karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;If.

Hakim terhormat ;Berdasarkan uraian yang dikemukakan Termohon diatas, maka Termohon memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Demak yang memeriksa perkara ini danmengabulkan permohonan Cerai Talak Pemohon ;Atau :Apabila Pengadilan Agama Demak mempunyai pendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex auquo at buno) ; 22Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : 1.Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.33.14/Pw.01/761

761/Pdt.G/2016/PA.Jmb

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2016/PA.Jmb

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,tanggal 23 Juni 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 13nopember 2001 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara, di bawah Nomor Register AktaNikah 761/26/X1/2001, tertanggal 13 nopember 2001.Bahwa sewaktu menikah Pemohon duda dan Termohon janda.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan kelamin (BadaDhukhul) dan telah dikaruniahi 2 orang anak bernama .

bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor;33.04.120709970005 tanggal 6Juli 2013, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 761

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan WaledKabupaten CirebonPada hari Jum'at, tanggal 08 Desember 2010, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 761/ 17 / XII / 2010 tanggal 08 Desember 2010.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang TuaPenggugat selama tahun.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWaled Kabupaten Cirebon Nomor : 761/ 17 / XII / 2010 tanggal 08 Desember 2010 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P2.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidanganyang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :B. Bukti saksi :1.

Memerintahkan kepada Panitera agar Sita Jaminan yang telah dilaksanakan pada tanggal 6 Agustus 2012 Nomor : 761/Pdt.g/2012/PA.Mlg, diangkat ;DALAM REKONPENSI- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dierima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.937.000 (Dua Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah),-

761/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan hartabersama antara:PENGGUGAT,umur 55 tahun, agama Islam , pekerjaan pensiunan PNS, semulabertempat tinggal di Kota Malang, sekarang berada di rumah saudaraSAUDARA PENGGUGAT di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 56 tahun, agama

Islam, Pensiunan PNS, bertempat tinggal diKota Malang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, para Tergugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 30 April2012, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang, dengan Nomor :761/Pdt.G/2012/PA.Malang. sebagai berikut:. bahwa Penggugat dan tergugat semula adalah suamiistri

dalam point 3.2 tidak dirinci secarajelas sehingga banyak yang tidak sesuai dengan kenyataan yang ada dilapangan, sehinggaobyek sengketa sebagaimana tersebut diatas tidak dapat dipastikan walaupun telahdilakukan pemeriksaan, oleh karena itu gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa sita jamian yang telah diletakkan atas obyek sengketa sebagaimana tertuang dalam berita acara sita jaminan yang telah dibuat oleh juru sita penggantiPengadilan Agama Malang pada tanggal 6 Agustus 2012 No: 761

Memerintahkan kepada Panitera agar Sita Jaminan yang telah dilaksanakan padatanggal 6 Agustus 2012 Nomor : 761/Pdt.g/2012/PA.Mlg, diangkat ;DALAM REKONPENSIe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dierima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.937.000(Dua Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah),Demikian Putusan ini dijatuhkan di Malang pada hari senin, tanggal 21 Januari2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1430 Hijriyah,

DPO), FERI(DPO), dan ALIM (DPO) langsung bersamasama memukuli saksi AGUSSETIAWAN dengan menggunakan kayu, batu, dan barang lainnyaselanjutnya saksi HERI SUKOCO dan saksi RUDI HARTONO mengetahuikejadian tersebut langsung lari, dan saksi DICK FIDRIANTO juga berhasilmelarikan diri sedangkan saksi AGUS SETIAWAN tidak berhasil melarikandiri sehingga dikeroyok hingga menderita luka parah.Akibat perobuatan para terdakwa tersebut, saksi DICKI FIDRIANTOmengalami luka sebagaimana visum et repertum No.445/761

(DPO), FERI(DPO), dan ALIM (DPO) langsung bersamasama memukuli saksi AGUSSETIAWAN dengan menggunakan kayu, batu, dan barang lainnyaselanjutnya saksi HERI SUKOCO dan saksi RUDI HARTONO mengetahuikejadian tersebut langsung lari, dan saksi DICK FIDRIANTO juga berhasilmelarikan diri sedangkan saksi AGUS SETIAWAN tidak berhasil melarikandiri sehingga dikeroyok hingga menderita luka parah.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi DICK FIDRIANTOmengalami luka sebagaimana visum et repertum No.445/761

DPO), FERI (DPO), dan ALIM (DPO) langsungbersamasama memukuli saksi AGUS SETIAWAN dengan menggunakankayu, batu, dan barang lainnya selanjutnya saksi HERI SUKOCO dansaksi RUDI HARTONO mengetahui kejadian tersebut langsung lari, dansaksi DICKI FIDRIANTO juga berhasil melarikan diri sedangkan saksiAGUS SETIAWAN tidak berhasil melarikan diri sehingga dikeroyok hinggamenderita luka parah.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi DICKI FIDRIANTOmengalami luka sebagaimana visum et repertum No.445/761

FIDRIANTO mengalami lukasebagaimana visum et repertum No. 445/761/415.25.34/2016 tertanggal06 Juli 2016 yang diperiksa oleh dr.RITA ANDAYANI ditandatanganiolehnya, dokter pada UPTD Puskemas Womosalam Kabupaten Jombangdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan luar ini, oarng tersebut terdapat luka memar dan lecet,akibat persentuhan dengan benda keras,Visum et repertum terhadap AGUS SETIAWAN mengalamilukasebagaimana visum et repertum No. 019/VER/