Danu (belum tertangkap/DPO) pada hari Senintanggal 07 Juli 2014 sekitar pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Juli 2014, bertempat di Rumah makan Cita Rasa yang beralamat di Jln.By.

Tedy Iswahyudi, SH dengan mengendarai kendaraanMitsubishi Grandis No.Pol B 391 IF dimana terdakwa 2. yang mengemudikankendaraan tersebut berangkat menuju Rumah makan Cita Rasa milik saksi MulyadiAlias Kiho yang beralamat di Jin. By. Pass Blok Pesantren Desa CadangpingganKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dan sekitar pukul 18.30 Wibterdakwa 1 bersama terdakwa 2. Dan saksi Moh. Tedy Iswahyudi, SH tiba di tempattersebut, kemudian terdakwa 1, terdakwa 2 dan saksi Moh.

Kriting berangkat dengan mengendaraiTerios warna putih tersebut menuju Rumah makan Cita Rasa milik saksi MulyadiAlias Kiho yang beralamat di Jin. By. Pass Blok Pesantren Desa CadangpingganKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dan setelah tiba di tempat tersebutsekitar pukul 04.00 Wib saksi Moh. Tedy Iswahyudi, SH bersama Sdr. Supriyantoalias Pak de Lampung, Sdr. Agus dan Sdr.

Tronton saksi peroleh dengan cara membeli secara kreditdan kreditnyapun belum lunas.e Bahwa sebagian saksi kenal barang bukti termasuk kunci kontak dan senter lalu lintasadalah kepunyaan penjaga malam.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwaterdakwa menyatakankeberatan sedangkan saksi menyatakan tetap pada keteraangannya;2 Saksi WANDI Bin KADAR : Bahwa ada kejadian pencurian yang terjadi pada hari Senin tanggal 7 Juli 2014 sekitarpukul 04.00 Wib bertempat di Rumah Makan Cita

TedyIswahyudi, S.H. datang kedua kalinya ke tempat Saksi Mulyadi Alias Kiho namuntidak dengan para terdakwa melainkan dengan Pakde Lampung dengan tujuanuntuk menunjukan mobil yang akan disewa dimana mobil diparkir di RumahMakan Cita Rasa Jalan ByPass Blok Pesantren Desa Candangpinggang KecamatanSukagumiwang dan berdasarkan keterangan Saksi Moh.Tedy Iswahyudidihubungkan dengan keterangan Saksi Wandi Bin Kadar serta Saksi Rahibi BinAbas bahwa sekitar pukul 03.00 Wib, Saksi Moh.Tedy Iswahyudi, S.H.,

Saksi FITA DWI YANTI Pgl FITA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekirapukul 20.30 WIB saksi bersama saksi CITA baru tiba di rumahorang tua saksi bertempat di Dusun IV Koja Jorong KotoGadang Kenagarian Kinali Kecamatan Kinali KabupatenPasaman Barat setelah kembali dari Pasar Kinali selanjutnyasaksi menuju dapur sementara saksi CITA menuju ruang televisidan

menujukeluar sementara saksi sedang memotong bawang dankemudian tibatiba terdakwa memeluk tubuh saksi dari belakangdengan kuat menggunakan kedua tangannya yang langsungmemegang payudara saksi lalu meremas payudara tersebutdengan sekuat tenaga dan pada saat itu saksi berusahamemberontak dan melepaskan pelukan terdakwa namun saksitidak bisa selanjutnya terdakwa mencium pipi sebelah kanansaksi sampai akhirnya saksi dapat melepaskan peganganterdakwa dan kemudian saksi lari ke ruang televisi menemuisaksi CITA

Saksi CITA SARI disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekira pukul 21.00WIB saksi baru kembali dari Pasar Kinali dan kembali ke rumah saksi FITAdi Dusun IV Koja Jorong Koto Gadang Kenagarian Kinali Kecamatan KinaliKabupaten Pasaman Barat bersamasama dengan saksi FITA lalusesampainya di rumah saksi melihat ada saksi ARI sedang memasak didapur

Perbuatan terdakwa tersebutberlawananan dengan kemauan sadar dari saksi FITA dan terdakwa memaksadengan jalan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap saksi FITAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FITA, saksi SOLEKAH,saksi CITA, saksi ARI serta dibenarkan oleh Terdakwa pada saat melakukanperbuatan cabul dengan Terdakwa diketahui bahwa saksi FITA lahir pada tanggal23 Juni 1999 dan pada saat kejadian masih berumur 15 (lima belas) tahun dan 3(tiga) bulan sehingga masih termasuk

keluargaakan tetapi tidak berhasil .Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi ;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan17pada pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika suami isteri = salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

terabaikan sebagaimana yangdihadapi Pemohon dan Termohon saat ini, maka MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon~= danTermohon telah kehilangan makna sebuah perkawinan yaituadanya saling menyayangi dan mencintai satu sama lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulituntuk didamaikan dan dipertahankan lagi, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas,kedua belah pihak telah kehilangan hakikat dan maknaHalaman 17 dari 16 Halaman, Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2011/PA.Sdksuatu) perkawinan, ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon tidak bisa dipertahankan lagi, karenamempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telah rapuhtidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa

Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 7 Februari 2019oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh A.RAIMUNDUS NAKAPA, S.Sos sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dan dihadapan

RAIMUNDUS NAKAPA, S.Sos CITA SAVITRI.,S.H.,M.H30. 000,0080. 000,0050. 000,005.000,005. 000,006. 000,00 Jumlah Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Nab

ini,namun usaha tersebut juga tidak berhasil, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ketiga tersebut juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas dandengan melihat secara objektif kehidupan rumah tangga pemohon dantermohon diatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohondengan termohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebuttetap dipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidakakan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yangdialami Pemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankan patut diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebin besar dari padamaslahatnya sebagaimana kaedah fiqghiyah yang berbuny!

pemohon agar kembali hidup rukun dengan termohon tidakberhasil, maka menurut majelis pemohon telah berazam/ tekad yang kuatuntuk melepaskan ikatan pernikahan antara keduanya, sehingga ayat alquan surat al baqarah tersebut diatas dijadikan sandaran dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 29222 Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

Kompilasi Hukum Islam dan AIlQuran surat ArRum ayat 21 yang artinya, Dan diantaratandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteri isteri dari jenismu sendiri, sSsupaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikannya diantara kamurasa kasih dan sayangMenimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika antara suami isteri salingcinta mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita

terurai diatas, majelis hakim menilai bahwarumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan~ rumahtangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidupsecara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi dan jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuanperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warrahmah, maka apa yang menjadi alasan danpermohonan pemohon telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun 1975 dansejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa majelis hakim perlu = mengetengahkanibarat berasal dari Kitab Ghoyatul maram yang berbunyiYang artinya Sewaktu isteri telah memuncak kebenciannyaterhadap

kontrakan mereka di SeiRampah ;Bahwa pada bulan Maret tahun 2011 PEINA JULIANA SITUMORANGmelarikan diri lagi dari rumahnya, yang penyebabnya karena Terdakwamengatakan kepada PEINA JULIANA SITUMORANG tidak lahir dari perutmamaknya (bukan anak kandung ibunya), Terdakwa mengatakan hal tersebutberhubung saat itu kami lagi berduka, karena adik kandung Terdakwameninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas, sedangkan orang tua PEINAJULIANA SITUMORANG tidak datang untuk mengucapkan katakata turutberduka cita

SITUMORANGpada tanggal 11 Oktober 2004 di Gerja GPI Lubuk Pakam dan tercatat diKantor Catatan Sipil Labuhan Batu ;Bahwa dari pernikahan itu dikarunia 3 (tiga) orang anak, EVA SOFIA MAYAANGGRAINI, JHONATAN FRIZI dan REMONDO ALEXANDER ;Bahwa pada awal pernikahan kami tinggal satu atap ;Bahwa pada tahun 2008 istri Terdakwa lari dari rumah karena terjadipertengkaran antara Terdakwa dan istri ;Bahwa saat adik Terdakwa meninggal dunia, mertua Terdakwa tidak datangdan tidak ada mengucapkan turut berduka cita

dan saat itu Terdakwa adamengucapkan katakata bahwa PEINA JULIANA SITUMORANG anak satusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita apakah PEINA JULIANASITUMORANG lahir dari rahim ibunya (mertua atau bukan) sehingga istriTerdakwa tersinggung dan lari dari rumah pulang kerumah orang tuanya diDesa Pranap Kab.

satu rumah kembali di rumahkontrakan dibelakang SMA Negeri Rampah ;Bahwa selama saksi PEINA JULIANA SITUMORANG tinggal di Sei Rampahditemani oleh saksi DODY SUSANTI yang merupakan saudara angkatTerdakwa ;Bahwa pada bulan Maret tahun 2011 kembali terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dengan saksi PEINA JULIANA SITUMORANG yang penyebabnyakarena Terdakwa mengucapkan katakata PEINA JULIANA SITUMORANGanak satusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita

perkawinan saksi korban PEINA JULIANASITUMORANG menikah dengan Terdakwa INFRANTUS IGNATIUS PURBA telahlahir 3 (tiga) orang anak, yaitt EVA SOFIA MAYA ANGGRAINI, JHONATANFRIZI dan REMONDO ALEXANDER ;Menimbang, bahwa pada bulan Maret tahun 2011 terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dengan saksi korban PEINA JULIANA SITUMORANG yang penyebabnyakarena Terdakwa mengucapkan katakata PEINA JULIANA SITUMORANG anaksatusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita

1. Menyatakan Anak Muh Subhan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial LPKS / Yayasan Cita Bima Desa Sondo, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;12Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, makaberdasarkan Pasal

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut , MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita

G/2019/PA.Nla.diatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan untuk mempertahankan patut diduga hal tersebut akanmenimbulkan

persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon tetap keberatan berpisah dengan pemohon, perdamaian dalampersidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tanda rasakasih dan sayang dari salah satu pasang sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Nasir) terhadap Penggugat (Indah Purnama Sitompul binti Marasudin Sitompul);

4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang untuk mengirimkan Salinan Putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejuruan Muda Kabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Cita Aqela Waninda, perempuan, berumur lima tahun enam

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangdibuktikan dengan foto copy Kutipan Akta Nikah (vide P.1), bukti tersebut sebagai conditiosine qua non dalam perkara ini karenanya Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihakyang berkepentingan dalam perkara ini, sesuai dengan pasal 2 Undangundang nomor 1Tahun 1974 jo pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 membuktikan bahwa selama pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernama Cita

UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, diperintahkan kepadaPanitera Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang untuk mengirimkan Salinan Putusan yangberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kejuruan Muda Kabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selain menggugat perceraian Penggugat juga mohon agarditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap seorang anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Cita

Agela Waninda, perempuan, berumur lima tahun, hal tersebut dipandangcukup beralasan sesuai dengan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bilamana terjadi perceraian, maka anak yang belum berumur 12 tahun belummumayyiz adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (vide P.2) dan keterangan saksisaksi,senyatanya anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Cita Aqela Waninda, perempuan,berumur lima tahun enam bulan (lahir tanggal 24 Oktober 2011), maka untuk memenuhiketentuan

Sarana Esa Cita ke arah jalan raya Subah, padasaat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kanan jalan arah menujusambas ada sebuah pondok di kebun karet milik warga, kemudian terdakwapun berjalan mendekati pondok tersebut, sekira jarak 6 meter dari pondokterdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R denganNomor Polisi KB 2914 PI warna biru) dengan Nomor rangkaMH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239 sedang terparkir di depanpondok milik saksi ABDUL MUIS, terdakwa menyadari di pondok

Sarana Esa Cita keHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Sbsarah jalan raya Subah yang mana tujuan Terdakwa waktu itu memangmau mencuri sepeda motor, pada saat diperjalanan Terdakwa melihatdisebelah kanan jalan arah menuju Sambas ada sebuah pondok di kebunkaret milik warga, kemudian Terdakwa pun berjalan mendekati pondoktersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok Terdakwa melihat ada 1 (Satu)unit Ssepeda motor Yamaha Vega R sedang terparkir di depan pondok itu,Terdakwa menyadari di pondok

Sarana Esa Cita ke arahjalan raya Subah, pada saat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kananjalan arah menuju sambas ada sebuah pondok di kebun karet milik warga,kemudian terdakwa pun berjalan mendekati pondok tersebut, sekira jarak 6meter dari pondok terdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega R dengan Nomor Polisi KB 2914 PI warna biru dengan Nomor rangkaMH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239 sedang terparkir di depanpondok milik saksi ABDUL MUISMenimbang bahwa berdasarkan

SaranaEsa Cita ke arah jalan raya Subah, pada saat diperjalanan terdakwa melihatdisebelah kanan jalan arah menuju sambas ada sebuah pondok di kebunkaret milik warga, kemudian terdakwa pun berjalan mendekati pondoktersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok terdakwa melihat ada 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R dengan Nomor Polisi KB 2914 PI warna birudengan Nomor rangka MH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239sedang terparkir di depan pondok milik saksi ABDUL MUIS, terdakwamenyadari di pondok

Sarana Esa Cita ke arah jalan raya Subah, padasaat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kanan jalan arah menuju sambasada sebuah pondok di kebun karet milik warga, kemudian terdakwa pun berjalanmendekati pondok tersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok terdakwa melihatada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dengan Nomor Polisi KB 2914PI warna biru dengan Nomor rangka MH33S00016K135105, Nomor Mesin350135239 sedang terparkir di depan pondok milik saksi ABDUL MUIS,terdakwa menyadari di pondok

Bahwa perkawinan yang diharapkan merupakan ikatanlahir batin antara suami istri demi membentuk rumahtangga yang bahagia berdasarkan KeTuhanan YangMaha Esa, ternyata hanyalah merupakan cita cita yangtidak berlangsung lama, karena banyaknyaketidakcocokan dan perbedaan pandangan hidup,sehingga sering timbul pertengkaran antara Tergugat danPenggugat ; 6.

Barang bukti berupa : 1 (satu ) buah baju blus lengan pendek mewrk RASPBERRY warnakuning putih coklat ungu motif cita cita ;1 ( satu ) buah celana levis pendek sebatas lutut warna biru bermotifbunga bungaan;1 ( satu ) buah celana dalam warna kuning orens motif buahbuahan;1 ( satu ) buah BH warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Ninsi Wonmaly alias Nengsi;4.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu ) buah baju blus lengan pendek mewrk RASPBERRY warnakuning putih coklat ungu motif cita cita; 1 (satu ) buah celana levis pendek sebatas lutut warna biru bermotifbunga bungaan;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 12/PID.Sus/2018/PT AMB. 1( satu ) buah celana dalam warna kuning orens motif buah buahan; 1(satu ) buah BH warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Ninsi Wonmaly alias Nengsi ;6.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Menimbang, bahwa selain itu tindakan Tergugat melakukan pemukulandan sampai meninggalkankan Penggugat dan kemudian tidakmemperdulikannya sejak bulan Februari 2013 telah pula memenuhi kualifikasisebagai tindak kekerasan dalam rumah tangga, baik secara psikis maupunpenelantaran sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 Undang Undang Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun dengan adanya ketetapan hati Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, menunjukkan bahwa ikatan lahir dan batinantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kesamaanlagi karena Penggugat menginginkan bercerai, meskipun tetapditeruskan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidakmungkin lagi tercapai cita

cita sebagaimna tercermin dalampasal tersebut di atas;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudahsebagaimana yang diuraikan diatas, maka mempertahankannyaadalah suatu usaha yang. sia sia saja dan bahkan = akanmembawa mafsadat yang lebih besar bagi kedua belah pihak,maka menurut Majelis Hakim untuk menghindarkan kedua belahpihak dari penderitaan batin yang berkepanjangan lebih baikkeduanya dipisahkan dengan perceraian yang baik ;Menimbang

Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa ada menanggungbiaya duka cita serta biaya pengobatan terhadap korban saat diPuskesmas.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan menyatakanbahwa keterangan tersebut adalah benar;Saksi Eko Muslimin Alias Pak Eko dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara 1 (Satu) sepedamotor Honda

Bahwa terdakwa ada menanggung biaya duka cita sebesarRp35.850.000, (tiga puluh lima juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah),ditambah biaya pengobatan di puskesmas simpang tiga Darit sebesarRp670.000, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1) 1 (Satu) unit kKendaraan sepeda motor honda E1FO2N12M2 KB3791 KU dengan nomor rangka MH1JFV118GK396517;2) 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor hondaE1FO2N12M2 KB 3791 KU dengan nomor

yang terlalu tinggi, jalanan yang licin karena habis hujan,serta terdakwa yang sambil mengobrol dengan saksi Pilipus yangmengakibatkan terdakwa tidak fokus, sehingga mengakibatkan terdakwatidak bisa mengendalikan motornya pada saat menghindari mobil dari arahberlawanan; Bahwa sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa adalah milik saksiPilipus; Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat Ijin Mengemudi (SIM);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa terdakwa ada menanggung biaya duka cita

Julianti Sapitri meninggaldunia; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan duka yang mendalam bagikeluarga korban Julianti Sapitri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap jujur dan sopan dalam persidangan; Terdakwa telah menyesali perbuatannya; Terdakwa menanggung biaya duka cita sebesar Rp. 35.850.000.

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai' cita cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagi terwujud, karena itu Penggugat memilihperceraian sebagai jalan terakhir ; 10. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,maka Penggugat mohon kiranya Pengadilan Agama PosoCq.