Ridwan Attaufiq, mengaku sebagai ibu kandungPemohon memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenaldengan Termohon ; benar Pemohon dan Termohon suami isteri ; merekamenikah tahun 2009 ; mereka telah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonis,namun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar ; saksi pernah melihat mereka bertengkar ;penyebabnya karena Termohon berselingkuh ; saksi sudan berusahamenasehati

kandungPemohon memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenalPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Bks. hal. 4 dari 9 hal.dengan Termohon ; benar Pemohon dan Termohon suami isteri ; merekamenikah tahun 2009 ; mereka telah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonis,namun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar ; saksi pernah melihat mereka bertengkar ;penyebabnya karena Termohon berselingkuh ; saksi sudan

nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat tidak pernah kembali lagikepada PengguQat 5 2220222 22 Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudan pernah menjemputTergugat akan tetapi Tergugat tidak mau kembali ;2. TE, ciatas sumpannya telah memberikan keterangansebagai berikut : Saksi sudah kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat, mengetahui dan menghadiri ketikaPenggugat dan Tergugat menikah yaitu pada perkiraan tahun 2010 ; Halaman 4 dari 8 hal.Pts.

rukun dan harmonis telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, akantetapi kemudian pada perkiraan bulan Pebruari tahun 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;5 Saksi mengetahui bahwa Tergugat sudah lebih dari 2 tahunmeninggalkan tempat kediaman bersama 5 Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak saat itutelah pisah tempat tinggal, dan selama itu pula Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan Penggugat tidak pernah kembali lagikepada Tergugat ; Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudan

bertempat tinggal, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu dan saksi tahuPemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belumcukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Anak Asli adalahanak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Calon Suami Asli dan sudan

bertempattinggal di Kecamatan Wringin, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohondan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknyayang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Anak Asli adalahanak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Calon Suami Asli dan sudan

PUTUS ANNomor:0951/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 2222 on nn nnn nn nn nnn nnn nn nn enn nn nn nnn nnn enn nn nen nnn en nn encesANIS MUSTOFA bin KISMANTO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Rumahmakan, bertempat tinggal di Dusun Sudan, RT.002 RW.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor: 33. 1111. 081174. 0002tanggal 5 Juni 2007 (bukti P2) ;Menimbang bahwa Pemohon maupun Termohon mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI 1: KISMANTO Bin DILYATI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Sudan, RT.002 RW. 009, Desa Trangsan, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo ; 222222 neon nn nnn nnn en nnn Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengakuSEDAGAl

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2. Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai kakak ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tahun 2014, lalutinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak bulan Maret 2016 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi ;Bahwa puncaknya pada bulan Mei 2016 Pemohon meninggalkanTermohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sudah 7 bulan lamanya,dan tidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxxx atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 12 April 2019,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1); keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan faktor ekonomi yang kurang, karenasebelum menikah Tergugat sudan mempunyai hutang sehingga gajiTergugat dipotong setiap bulan

tangga Penggugat dan Tergugat yangdiketahui dan didengar sendiri oleh saksi bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi yang kurang,karena sebelum menikah Tergugat sudah mempunyai hutang sehingga gaji Bahwa semkeadaan rukun, Bahwa penyebabnya adalah karena faktor ekonomi yang kurang, karenasebelum menikah Tergugat sudan

Putusan Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Pukesmas Tegalrejo,Yogyakarta,tanggal 17 Desember 2010, (diberi Tanda P.2) oN Foto copy Kartu Keluarga No.347130509981396, tanggal 12 Nopember2010(diet Taide P 3) 5 seseeseeeeeener ee eam ree ececemanaeeee eeeBuktibukti surat tersebut bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya SUdaN S@SUAl ====+

Maret 2015 dan beluim dikarunint annie:a sane: anti Penaguast dengan Terqugat eek ae paiesiiie donmembetiken nathah yang yah hepada Pongeugat:= BihWa ahiies Petggugit dingih Tergugit Nigga dekiring ih) sudahbemisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan lnmanya;* Baha antara neniougn oorgen Tergugat sudan dupayakan ag Terquost setae hurang lebih bulan lamanys seria upaya damal yang taishctiiean bak oleh pihak keluargs maupun sieh. Majelis.

No. 393/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah

diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan

Penggugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja tetapi kKemudian kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir mulai seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idamanlain;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampai dengansekarang telah berjalan sekurangkurangnya 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Saudara sepupu Penggugat,Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suarmiisteri yang sah yang menikah pada 18 Juni 2072:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak :Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danoertengkaran Desember tahun 2015 yang mengakidatkan antaraPengougat dan Tergugat sudan

absolut Pengadilan Agama:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rekun dantelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk meerukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat, maka hai ini menandakan dahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengarmbil alihpendapat ahli fikin dalam kitab

dimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Bahwa memaksakan untuk mermpertahankan kondisi rumah tanggaPanggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar danpada manfaatnya, padahal menoiak mafsadat divtamakan daripacamengharap masiahat, sesvai dengan Goidah Figiyah;mtt ..th. to Lz 1a aMenolak kerusakan febih didahulukan dan pada mengambil kebaikayBahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Penetapan No.352/Padt.P/2021/PA.Skg1974 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 dimanaperkawinan hanya diizinkan jika pihak perempuan sudah mencapai umur 19tahun dan pihak lakilaki sudan mencapai usia 19 tahun, oleh karena ituberdasarkan Pasal 7 ayat 2 Undangundang tersebut anak Pemohon yang baruberumur 18 tahun 2 bulan harus diberikan dispensasi untuk melakukanpernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Ivan Aulia bin Herdi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

Bahwa Tergugat tidak datang menjemput Penggugat, karena Tergugat tidak pemahkembaii ningga sekarang sudan satu tanun, nanya Tergugat mengirim surat yang isinyamenceraikan Penggugat.e Bahwa selama Tergugat meninggaikan Penggugat, Tergugat tidak pemah mengirimnafkah dan Tergugat tidak menghiraukan lagi Penggugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpuian secara iisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya:; Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi,dan selanjutnya

untuk Penggugat dan tidak saling menghiraukan 1agi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majeiis teiah dapat menemukan faktafakta dalam persiaangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat aaaian suami istri sah sejak tanggal 18 September2010;Banwa semula keaaaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat;Banwa Penggugat dan Tergugat teian berpisah tempat tinggai ningga kini sudan

Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsekitar tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan suka berjudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakdua tahun lebin hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan

Tentang Kompilasi Hukum Islammaka secara formal gugatan Penggugat dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan distempel Pos dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan

Sembilan bulan saja, setelah itu) antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat malas bekerja dan sering bersikap kasarkepada Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada Juni 2016 dimana Penggugat tidak tahan dengan sikap kasarTergugat dan sejak itu berpisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan

perselisihan dan percekcokkan sejak tahun2015; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilakilain bahkan sudah menikah lagi dengan lakilaki tersebut; Bahwa, saksi mengetahuinya dari cerita Pemohon; Bahwa saksi yakin akan kebenaran dari cerita tersebut; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak dua tahun yang lalu pisah rumah, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan

perselisihan darf percekcokkan sejak tahun2015; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilakilain bahkan sudah menikah lagi dengan lakilaki tersebut; Bahwa, saksi mengetahuinya dari cerita Pemohon; Bahwa saksi yakin akan kebenaran dari cerita tersebut; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak dua tahun yang lalu pisah rumah, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiister; Bahwa, saksi sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 12 Mei 2015 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Talango, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Bahwa pada tanggal 16 Januari 2007 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor tanggal 16 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Perwakilan Republik IndonesiaKedutaan Besar Republik Indonesia Khartoum, Sudan ;Hal.1 dari 8 hal. Putusan Nomor 550/Pdt.G/2017/PAPAL.2.

pertimbangan hukum diatas Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat patut dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard NO) ;Menimbang, bahwa dengan tidak diterimanya gugatan Penggugat,maka hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat tetap sebagai suamiistri sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Perwakilan RepublikIndonesia Kedutaan Besar Republik Indonesia Khartoum, Sudan

Tahun 2009, Pengadilan Agama Pemalangberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan