Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 117/Pid.Sus/2014/PN.JMB Tanggal 2 April 2014 — terdakwa Drs. PRATIKNO
30 — 2
30 — 2
keTsanawiyah Tambak Beras Jombang dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna hitam Nool S607WM dan ketika dalam perjalanan pulangmobil yang dikendarai terdakwa bersama dengan saksi SULARDI melintasdidepan Polsek Ploso yang mana saat itu petugas sedang melakukan razia,dimana setelah dilakukan pemeriksaan oleh petugas didalam mobil yangdikendarai terdakwa diketemukan mandau tersebut yang disimpan dibawahkursi tengah.e Bahwa terdakwa dalam membawa, memiliki dan menguasai senjatapenikam jenis mandau trsebut
Register : 02-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 161/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Put.No. 161/Pdt.G/2016/PA WtpBiru dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak bernama lan Erlangga, anak trsebut diasuh olehPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik dan rukun, namun pada tahun 2003 sering terjadi perselisinankarena Tergugat telah menjalani hukuman Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir bulan Oktober 2016 sudah 6 bulan lamanya karenaTergugat memukul Penggugat di depan saksi,
Register : 10-06-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1023/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 25 Agustus 2011 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
tempat tinggal sudah 6(enam) bulan lebih, Tergugat pergi dari kediaman bersama pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi, penyeb pisahnyasaksi tidak mengetahui sendiri, hanya mendengar kabar dari para tetanggabahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok masalah ekonomi;L Seeeeeeeee bin K , umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan , KabupatenWOn0S0b03 2 nnn n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn nnn necesSaksi trsebut
Register : 21-03-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 617/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 4 Agustus 2011 — Sefta Lolyta Binti Muis Rajab melawan Rachmadani Bin H. Achmadi Asyik
12 — 0
12 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat suka berbedapandapat didalam membina rumah tangga.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya sejak bulan Mei 2009 hinggasekarang, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, yang mana dalam pisah tersebut Penggugattinggal di alamat sebagaimana trsebut diatas, dan Tergugattinggal di alamat tersebut' diatas, selama pisah tersebutsudah tidak ada hubungan suami isteri lagi.Bahwa adanya perselisihan dan
Register : 03-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 397/Pid.B/2015/PN Pbu Tanggal 2 Februari 2016 — WAHYU WIDHI PRASETYO Bin ANDI SUWANDI
38 — 7
38 — 7
Bahwa cara saksi mengambil sepeda motor adalah dengan caramenggunakan kunci T yang telah disiapkan kemudian memasukkankunci T trsebut kedalam stop kunci motor, setelah masuk kemudianmemutar kunci T tersebut dengan paksa kearah kanan sehinggamembuat kunci stang terbuka lalu sepeda motor saksi dorong denganperlahan menjauhi rumah tersebut dan setelah agak jauh kemudiansaksi menghidupkan motor tersebut dan membawanya ke rumahsaudara JULHAM; Bahwa di rumah saudara JULHAM tersebut saksi meminjam helm,
Register : 01-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 23
31 — 23
rutin, ketika Penggugat meminta tambahanuang kepada Tergugat, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat, sehingga karena hal ini Penggugatlah yang berusaha untukmenutupi kekurangannya dengan menjahit, dan hal ini sering menjadipemicu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;4.2.Tergugat sering memberikan uang kepada orang tua Tergugat tanpasepengetahuan Pengugat, hal ini Penggugat ketahui secara langsungdari orang tua Tergugat yang mengatakan kepada Penggugat, ketikaPengugat menanyakan hal trsebut
Register : 22-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 72/Pid.B/ /2013/PN.JBI Tanggal 1 Mei 2013 — JUNIWAN ALS IWAN BIN SUKIMAN
42 — 10
42 — 10
Telanaipura Kota Jambi atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan Penganiyaan Perbuatan trsebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2013 sekira pukul 22.00 Wib di Pangkalanojek bangunan bawah Kel. Simpang IV Sipin Kec.
Register : 03-07-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA AMBON Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 5 Januari 2015 — - Penggugat
- Tergugat
21 — 13
21 — 13
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka1,4, dan 6, adalah fakta yang dilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi trsebut telah memenuhi syarat mareiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara
Register : 26-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0773/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
Akantetapi sejak bulan Januari 2015, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang sulit didamaikan, yang disebabkan antara lain :3.1.Tergugat dalam memberikan nafkan tidak mecukupi untuk kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan trsebut Penggugat bekerja;3.2.Tergugat sering pergi dari rumah dengan waktu yang lama sekitar 3(tiga) bulan, tanpa memberi kabar, dan tidak memberikan nafkahterhadap Penggugat jika sedang pergi;3.3.Sejak bulan Agustus 2015, Tergugat sudah tidak memberikan
Register : 02-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 291/Pid.B/2018/PN Mtr Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.MUTMAINNAH,H,SH.
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terdakwa:
SAYID HUSIEN
35 — 19
1.MUTMAINNAH,H,SH.
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terdakwa:
SAYID HUSIEN
35 — 19
Mtr.finance dan seorang dokter yang katanya pemilik mobil 1 (Satu) unit ToyotaKijang Inova warna putih trsebut. Terdakwa mengatakan kepada saksi LALUKERTANOM mohon maaf Mig, saya dijebak oleh LALU RIZAL bahwa KijangInova ini sebenarnya punya dokter ini dan bukan punya bibinya LALURIZAL.
kemudianterdakwa bersama dengan saksi LALU RIZAL MALULANA, ST datang lagimenukarkan mobil tersebut dengan 1 (Satu) unit Toyota Kijang Inova warnaputih yang menurut terdakwa, Kijang Inova tersebut milik bibinya saksi LALURIZAL MALULANA, ST yang merupakan Anggota DPR (Dewan PerwakilanRakyat). 1 (Satu) minggu kemudian kembali terdakwa datang bersamadengan 5 (lima) orang yang menurut terdakwa adalah Polisi, karyawanfinance dan seorang dokter yang katanya pemilik mobil 1 (Satu) unit ToyotaKijang Inova warna putih trsebut
Register : 27-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1077/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
dan terakhir Tergugat pergi ke Pasaman karena pindah tugas ; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sekitar satu tahun, setelah itu Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki penyakit saluran kencing yang tersumbat, Tergugat memilikisifat tempramen dan KDRT; Bahwa saksi pernah melihat langsung beberapa kali Penggugatdan Tergugat bertengkar bahkan saksi melerai pertengkaran trsebut
Register : 22-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Pare Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 29
50 — 29
Paresebagai suami ostri dan dikaruniai 5 orang anak serta tidakpernah ada yangkeberatan terhadap perkaeinan tersebut serta Pemohon tidak pernah berceraidengan Judo.R. alias Yudo Rahman bin Japa sampai Judo.R. alias YudoRahman bin Japa meninggal dunia pada bulan Januari 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan trsebut, Majelis Hakimberkesimpulan dan meyakini pelaksanaan perkawinan Pemohon denganJudo.R. alias Yudo Rahman bin Japa telah sesuai dengan hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
Register : 19-08-2015 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 405/Pid.B/2012/PN.Gsk Tanggal 21 Oktober 2013 — terdakwa I. KASRIKAN Bin NURHADI. II. TUKIN Bin KADIR, III. SUPARLI Bin MISKUN, IV. SUTIKNO Bin TINTRIM
25 — 7
25 — 7
diamankan;Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi dengan menggunakan karturemi tersebut adalah bersifat untunguntungan dengan menggunakan uangsebagai taruhan dan berharap mendapat keuntungan dari permainan tersebut;Bahwa pada saat ditangkap oleh petugas dari Polsek Kebomas didapatkanbarang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi dan uang tunai sebesar Rp.117.000, (seratus tujuh belas ribu rupiah);e Bahwa para terdakwa telah sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum trsebut
Register : 25-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 185/Pid.B/2019/PN Pya Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
MARIADI Alias BENTET
60 — 22
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
MARIADI Alias BENTET
60 — 22
Pol DR 8246 SA tersebut pada hari Ssenin,Tanggal 03 September 2018 sekitar pukul 03.30 Wita yang mana padasaat kejadian kendaraan trsebut saksi parkir dihalaman rumah saksi diDusun Lowes, Desa Barabali, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah; Bahwa Kendaraan tersebut saksi parkir dalam keadaan stang danpintu terkunci;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatan;2.
Register : 16-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 76/Put.Pid.Sus/2013/PN.TL Tanggal 18 Juni 2013 — ARIK RIAWAN Als. GEMBEK BIN KARIDI
29 — 6
29 — 6
Watulimo Kab.Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar ,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat trsebut diatas trdakwa ditangkap polisi karena telah mengedarkansediaan farmasi tanpa ijin berupa pil warna putih berlogo LL sebanyak 1.000, (seribu) butirkepada saksi Indra Fajar
Watulimo Kab.Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar danatau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat trsebut diatas trdakwa ditangkap polisi karena telah mengedarkansediaan farmasi tanpa ijin berupa pil warna putih
Upload : 26-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
lebih dari kemampuan Pemohon;b Bahwa Termohon sering berkomunikasi melalui hand phone (Telpon danSMSan) dengan lakilaki lain;c Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;3 Bahwa pada bulan Maret 2013 Pemohon memulangkan Termohon kepada orangtuanya di kabupaten Boyolali sampai dengan sekarang tidak pernah kumpulkembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta trsebut
Register : 10-01-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 51/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 16 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
17 Oktober 2011.e Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Terggugat tinggal diLabuan dan telah mempunyai satu orang anak umur 8 bulan.Bahwa, Benar apa yang didalihkan oleh Tergugat akan tetapi tidaksering seperti yang dituduhkan Penggugat, hanya sekali saja itupununtuk mengingatkan Penggugat.Bahwa, Pada prinsipnya Tergugat masih ingin membina rumah tanggademi anak, akan tetapi kalau Penggugat sudah tidak bisa dipertahankanlagi Penggugat mempersilahkan.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat trsebut
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2539/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Perkara nomor 2539/Pdt.G/2020/PA.Pt halaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Kuasa Hukum Penggugatmengenahi posita angkan 1 sampai dengan angka 11 adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,sehingga keterangan saksi trsebut
Register : 28-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1400/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir bathindan tidak rela, sehingga Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Banyumas untuk memanggil para pihak, membuka persidangan danuntuk memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat TERGUGAT dan;3.
Register : 24-07-2008 — Putus : 29-08-2008 — Upload : 24-07-2011
Putusan PA TILAMUTA Nomor 56/Pdt.G/2008/PA Tlm Tanggal 29 Agustus 2008 —
50 — 12
50 — 12
KemudianTermohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama.Bahwa saksi tidak mengenal laki laki tersebut tapilaki laki trsebut orang Gorontalo.Bahwa saksi melihat sendiri Termohon pergi darirumah orang tua Pemohon pada siang hari akhir tahun2007 dan sejak saat itu) Pemohon dan Termohon telahberpisah.Bahwa Termohon pergi ke Desa Karangetan KecamatanPaguat, dan yang saksi dengar Termohon telahberselingkuh dengan seorang laki laki bernama LAKILAKI LAIN.Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon bersamasama