Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 2596/Pdt.G/2020/PA.Jbg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
ANAK Usia 4 Bulan.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat Awalnyarukun, tenteram dan harmonis, Namun sejak bulan April 2020 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah yang disebabkanantara lain :a) Sejak awal menikah Tergugat tidak pernah sekalipun memberikannafkah kepada Penggugat, tiba tiba Tergugat ditangkap olehKepolisian Jombang karena kasus perampokan kendaraan bermotor,sehingga Penggugat baru tau
Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Sejak awal menikah Tergugat tidakpernah sekalipbun memberikan nafkah kepada Penggugat, tiba tiba Tergugatditangkap oleh Kepolisian Jombang karena kasus perampokan kendaraanbermotor, sehingga Penggugat baru tau jika Tergugat selama ini bekerjadengan menjadi perampok
Register : 09-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3071/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 April 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Juni tahun2015 mulai goyah dan tidak harmonislagi, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hinggasekarang telah berjalan selama kuranglebih 1 tahun 6 bulan , tidak pernahkirim khabar sesuatu kepada Penggugatdan tidak dketahui tempat tingalnyayang jelas di wilayah Hukum RI ;Tidak pernah ; Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .... ; Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah salingberkomuniksai
Juni tahun 2015 mulai goyah dan tidakharmonis lagi, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hinggasekarang telah berjalan selama kuranglebih 1 tahun 6 bulan , tidak pernahkirim khabar sesuatu kepada Penggugatdan tidak dketahui tempat tingalnyayang jelas di wilayah Hukum RI ;Tidak pernah ; Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .... ; Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah salingberkomuniksai lagi ; Pernah menasehati Penggugat supayamenunggu Tergugat kembali tetapitidak
Register : 19-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0336/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Nama : SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal diKOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa,saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 29 Desember 1996 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah
Nama : SAKSIII, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di) KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 29 Desember 1996 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah bersama di Jalan
Register : 11-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 740/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat melalui keluarga dan temantemanTergugat, namun keluarga dan temanteman Tergugat juga tidakmengetahui dimana keberadaan Tergugat. sehingga dikeluarkanlah SuratKeterangan Ghaib oleh Kelurahan Dadok Tunggul Hitam, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, dengan Nomor: 008.235DTHV/2019 tanggal 22 Mei 2019;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, Penggugat merasarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan
disebabkan Tergugat tidak menjalankankewajiban Tergugat selaku seorang muslim tidak mendirikan shalat limawaktu, Tergugat ada memberikan nafkah (belanja) kepada Penggugat,namun tidak tetap dan tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat di bantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak tahun 2018, Tergugat yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, dan tidak diketahui alamatnya sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 19-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
selama 3 tahun, dan dikaruniai 3 anak;e Bahwa kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun 7 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang sah dan tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri ;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berulangkalimenghubungi pihak keluarga Tergugat atau tempat lain yangmungkin menjadi tujuan Tergugat namun pihak keluargapuntidak tau
, dan dikaruniai 3 anak/keturunan;Bahwa, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun 7 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang sah dan tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri ;e Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berulangkalimenghubungi pihak keluarga Tergugat atau tempat lain yangmungkin menjadi tujuan Tergugat namun pihak keluargapuntidak tau
Register : 08-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 120/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 15 Desember 2015 dalam wilayah hukum KUAKecamatan Cipondoh, Kota Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak kandung
Register : 23-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 137/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga Kakak ipar Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 04 Desember 2011, dalam wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang Kota Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Paman Pemohon II;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 04 Desember 2011, dalam wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah
Register : 05-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1248/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksi I, Nama :7 7s umur 31 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di CQ EK;;~>=<(I (0% Tangerang Banton:Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiAdik kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 22 Maret 2011 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah
Saksi Il, Nama a 35 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal dt TTET Kota Tangerang Banten:Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 22 Maret 2011 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah bersama, yang beralamat
Register : 11-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 2007/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Bahwa Termohon pernah meninggalkan Pemohon selama satu minggutanpa izin dari Pemohon dan Pemohon tidak tau kemana perginyaTermohon;c.Bahwa puncaknya pada bulan xxxxxx, yang disebabkan Termohontetap tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai seorang istrisehingga Pemohon mengucapkan kata thalaq terhadap Termohon,dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon kembali ke rumah orangtua Termohon;Bahwa akibat perbuatan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga
Register : 20-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 0101/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Penggugat sudah berusaha mencari tau alamat Tergugat dengan bertanyakepada keluarga tergugat tetapi tidak ada yang tahu lamat pasti dariTergugat;4. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada sekitaryang kemudian Tergugat pergi tanpa pamit ke Malaysia dan hingga saat iniTergugat tidak ada kabar lagi, serta tidak diketahui alamatnya denganjelas.
Register : 31-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1680/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG Bantien ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal
mencari Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman kerja Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 360/Pdt.P/2019/MS.Jth Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 7
30 — 7
Nurdin mempunyai 4 orang saudara kandung namunsaksi tidak tau namanya; Bahwa penetapan ahli waris ini untuk keperluan pengurusan uangtabungan di Bank; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon orangnya baik dan jujursehingga dapat diberikan kuasa ahli waris untuk menguruskeperluandi Bank;Cut Halimah binti Adam, umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal JI.Kreung Aceh IV, No. 216, Gampong Lambheu, Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpah menerangkan
Nurdin mempunyai 4 orang saudara kandung namunsaksi tidak tau namanya; Bahwa penetapan ahli waris ini untuk keperluan pengurusan uangtabungan di Bank;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon
Putus : 06-12-2011 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 310/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 6 Desember 2011 — SUPARMANTO Bin SUTJIPTO
22 — 2
22 — 2
Dhoho ;Bahwa, terdakwa belum tau kemana akan menjual helm hasil curian tersebut karena belumsempat menjual sudah tertangkap dan baru satu kali ini melakukan pencurian helm ;Bahwa, terdakwa mengetahui bahwa perbuatan saudara tersebut melanggar hukum,melawan hak dan merugikan orang lain ;Bahwa, terdakwa masih mengenali barang bukti di persidangan berupa 1 (satu) buah helmwarna merah merk INK ;Bahwa, dengan kejadian ini terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;Menimbang, bahwa
Dhoho ;Bahwa, terdakwa belum tau kemana akan menjual helm hasil curian tersebut karena belumsempat menjual sudah tertangkap, dan baru satu kali ini melakukan pencurian helm ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, dan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan di persidangan, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya ternyata sangat erat dansaling berhubungan sehingga majelis menemukan faktafakta, dimana dari faktafakta tersebutmajelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi
Register : 18-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
suami saya tentang WIL itu adalah salah, dan yangbenar adalah dia mempunyai WIL tetangga rumah yangbernama WIL dan seandainya diperlukan saksi, mohondipanggil mertua saya yang bernama MERTUA PENGGUGATkarena hanya kepadanya saya mencurahkan isi hati saya(curhat) dari semua perilaku dan sifatsifat sampai soalmasalah WIL;Suami saya punya hobby yang tidak bisa ditinggalkan, yaitukeluar malam, main kartu, hal ini dia lakukan sejak usiaperkawinan saya 10 bulan waktu itu saya hamil 7 bulan, danyang saya tau
Dia juga minta supaya saya cepatcepat mengurus masalah iniagar dia cepat merasa hidup lega dan tenang, tapi dia jugatidak mau tau saat saya minta waktu dulu, maksud saya biarurusannya selesai satusatu, karena saat ini saya masih harusmengurus masalah sekolah anak saya yang pertama karenasudah kelas 3 SMP dan akan masuk Sekolah SMA.
Register : 08-10-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1446/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON
TERMOHON
20 — 8
20 — 8
Bahwa saya memang pulang malam tapi saya punyaalasan, dengan alasan sebagai berikut : Karena ibu saya cuma sendiri jadi saya pulang malam karena membantuibu saya; Pemohon sudah tau bahwa saya membantu orang tua saya dan Pemohonjuga kerja, atau membantu pekerjaan orang tua saya di took; Realitanya bahwa saya adalah anak angkat ibu saya; Maka dari itu ibu tidak punyai siapa siapa kecuali saya yang membantupekerjannya;.
Bahwa saya memang pulang malam tapi saya punyaalasan, dengan alasan sebagai berikut :e Karena ibu saya cuma sendiri jadi saya pulang malam karenamembantu ibu saya;e Pemohon sudah tau bahwa saya membantu orang tua saya danPemohon juga kerja, atau membantu pekerjaan orang tua saya ditook;e Realitanya bahwa saya adalah anak angkat ibu saya;e Maka dari itu ibu tidak punyai siapa siapa kecuali saya yangmembantu pekerjaannya;.
Register : 14-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 855/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
mabukmabukan ;Bahwa Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, sejak sekitarApril 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / ijinkepada Penggugat ;Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan sudah tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 3 tahun lebih ;Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
mabukmabukan ; Bahwa Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, sejak sekitarApril 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / jinkepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan sudah tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 3 tahun lebih ; Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1286/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 Oktober 2012 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata, tangga,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 18-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa saksi pernah ada komunikasi dengan keluarga Tergugat di Jogja,tetapi mereka memberi tau bahwa Tergugat ada di Ketapang. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016 dan selama berpisah keduanya sudah tidakpernah berkumpul lagi; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;2. Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (sopir diperkebunan), bertempat tinggal di JI.
/PA.KtpKantor, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kenalTergugat karena teman kerja sebagai sopir di Perusahaan Sampurna,dan kenal dengan Penggugat karena Penggugat pernah buka warung(kantin) di deka perusahaan. bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun saksi tau
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1989/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 30
93 — 30
uang pinjamantersebut, namun Penggugat masih berusaha bersabar dan masih inginmempertahan rumah tangga dengan Tergugat.5 Bahwa, seiring dengan perjalan waktu pertengkaran memuncakterjadi kembali dan semakin tajam suasana di sekitar bulan Juni 2017,sehingga Penggugat sangat sulit untuk mengatasinya sebagai penyebabdari pertengkaran tersebut yaitu:a. di mana Tergugat tidak berubah sering meminjam uang kemanamana sementara tagihan pinjmana tersebut kepada Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah tau
telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa di mana Tergugat tidak berubah sering meminjam uang kemanamana sementara tagihan pinjmana tersebut kepada Penggugat, pada halPenggugat tidak pernah tau
Register : 01-08-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon:
AGUSTIAN
21 — 3
AGUSTIAN
21 — 3
yang bernama NAURA AYU NABILLA, dariyang sebelumnya nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anaknyatersebut tertulis AGUST diperbaiki menjadi AGUSTIAN;Bahwa anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLA di lahirkan diBandung, tapi Saksi lupa kapan tepatnya anak Pemohon tersebutdilahirkan;Bahwa NAURA AYU NABILLA saat ini berusia 14 (empat belas) tahun, danmasih bersekolah di SMP;Bahwa atas kelahiran anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLAtersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran, namun Saksi tidak tau
Pemohon di dalam Akta Kelahiran anaknyatersebut tertulis AGUST diperbaiki menjadi AGUSTIAN;Bahwa anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLA di lahirkan diBandung, tapi Saksi lupa kapan tepatnya anak Pemohon. tersebutdilahirkan;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 174/Pat.P/2019/PN Tdn Bahwa NAURA AYU NABILLA saat ini berusia 14 (empat belas) tahun, danmasih bersekolah di SMP; Bahwa atas kelahiran anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLAtersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran, namun Saksi tidak tau