ALVI dan SAHRIZAL Als.IZAL (penuntutan terpisah) beserta seluruh barang bukti yang ditemukan di bawa ke kantor Sat Narkoba Pores Tebing Tinggi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut dari seorang lakilaki yangbernama ADI, umur lebih kurang 35 tahun, agama tidak tau, alamatdesa, Penggalangan kab, Sergai , ciriciri rambut pendek, warna kulitsawo matang, tinggi badan 170 CM.Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut pada hari Jumat tanggal 18Mei 2018 sekira pukul 21.30

Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut dari seoranglakilaki yang bernama ADI, umur lebih kurang 35 tahun, agama tidak tau,alamat desa, Penggalangan kab, Sergai, ciriciri rambut pendek, warna kulitsawo matang, tinggi badan 170 CM. Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut Halaman 15 dari 23 Halaman Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PT MDNpada hari Jumat tanggal 18 Mei 2018 sekira pukul 21.30 wib di rumahSAHRIZAL Als. IZAL (penuntutan terpisah). terdakwa membeli shabu tersebutbersama dengan SAHRIZAL Als.

Saat pertengkarantersebut, Penggugat dan Tergugat ternyata tidak tau dan menyadari kalauternyata saat itu adek Penggugat berada di luar pintu rumah untukmenjemput anak Penggugat yang akan dibawa main ke rumah orang tuaPenggugat, sehingga adek Penggugat mendengar pertengkaran tersebut.Melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagai seorangadik Penggugat, kemudian adik Penggugat menyampaikan kepadaTergugat dengan mengatakan: Lae (lpar) bagusbaguslah selesaikanmasalah rumah tangga mu jangan

Pada saat itu Penggugat langsung bertanya kepada Tergugat siapa yangsms tapi Tergugat menjawab teman kerja dan Tergugat bilang perempuanitu sudah tau kalau Tergugat adalah suami Penggugat dan sudah memillikiisteri dan Penggugat lalu berupaya mentelephone Wanita tersebut danWanita tersebut menjawab Penggugat bertele tele katanya pulsa nya tidakada, lalu temannya yang kirim pesan bukan dia, terus katanya lagiTergugat mengaku masih lajang berbeda dengan pengakuan Tergugatkepada Penggugat menerangkan

perempuan itu tau Tergugat sudahmemiliki istert;Bahwa oleh karena pertengkaran hebat yang selalu terjadi dan tidakadanya perhatian dan kasih sayang serta nafkah dari Tergugat kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat ditambah dengandiketahuinya Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain, denganTergugat pun yang hanya ada dirumah dalam waktu 3 (tiga) hari dalamsetiap bulannya sedang saat itu Penggugat sedang dalam keadaan hamil 3(tiga) bulan mengandung anak ke 2 (dua), dengan kesusahpayahan

keluarga besar Penggugat.Bahwa seiring waktu berjalan setelan Penggugat melahirkan anak ke 2(dua) Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat telah tidak tahanterhadap perlakuan Tergugat, Penggugat atas keinginan Tergugat telahberpisah rumah dengan Penggugat kembali kerumah orangtua Penggugat,Tergugat sudah sama sekali tidak pernah lagi menemui Penggugat ataumelakukan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, dan sejak saatitu Penggugat sudah tidak mengetahui lagi keberadaan Tergugat yangtidak tau

Saksi Hanantomenelepon Terdakwa dan mengatakan udah kamu ambil li, Terdakwamenjawab udah bang, kemudian Saksi Hananto mengatakan li, saya mintatolong beliin Sabu Terdakwa menjawab saya gak bisa bang saya takutkemudian Saksi Hananto mengatakan tolong li baru sekali ini saya minta tolongkamu kemudian Terdakwa mengatakan saya gak bisa bang kalau nganteruang aja saya bisa kemudian Saksi Hananto mengatakan tolong li sekali iniaja, Terdakwa mengatakan yaudah bang liat nanti, tapi beli dimana bang sayagak tau

pukul 08.30 WIB Terdakwa berangkat menuju RutanMenggala, sebelum sampai ke Rutan Terdakwa kembali menghubungi SaksiHannato dan mengatakan bang saya ngasih ke siapa ini bang saya bingungSaksi Hananto menjawab yaudah yang penting kamu berangkat aja itu sayasudah kirim no hp Riyan, di dalam rutan Saksi Hananto menghubungi SaksiRiyan (Tamping di Rutan Menggala), pada saat itu Saksi Hananto mengatakanYan, adek saya Farli nanti kesitu nganterin duit di dalem amplop, kamu simpenjangan sampai ada yang tau

UtrSTEV (DPO) : BAWALAH MAKANYA GUA KESINI MAU NGASIHKEJUTANLalu Terdakwa melihat STEV (DPO) mengeluarkan dari dalam tasnyaberupa 1 plasik isi ekstasi namun paraterdakwa tidak tau berapajumlahnya STEV (DPO) juga mengeluarkan 1 kotak bekas redoxonnamun tidak tau apa isi dalam bekas redoxon tersebut, selanjutnyaSTEV memutar house music dari HPnya lalu suaranya disambungkanke speker milik Terdakwa kemudian STEV (DPO) mengasihTerdakwa 1 butir ekstasi logo Superman dan 1 butir untuk Terdakwa IIIMAS CAHYA

Terdakwa II: MAU DONGSTEV (DPO) : BAWALAH MAKANYA GUA KESINI MAU NGASIHKEJUTANLalu Terdakwa melihat STEV (DPO) mengeluarkan dari dalam tasnyaberupa 1 plasik isi ekstasi namun paraterdakwa tidak tau berapajumlahnya STEV (DPO) juga mengeluarkan 1 kotak bekas redoxonnamun tidak tau apa isi dalam bekas redoxon tersebut, selanjutnyaSTEV memutar house music dari HPnya lalu suaranya disambungkanke speker milik Terdakwa kemudian STEV (DPO) mengasihHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 1578/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari tahun 2020; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dan Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi tau

1 Bahwa saksi merupakan tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi menerangkan jika setelan menikah dahuluPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat setelah itu pindah kerumah kediaman orang tua Tergugat,sampai dengan berpisah; Bahwa saksi menerangkan mengetahuai hasil pernikahanPenggguat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi menerangkan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan baikbaik saja, hanya tau

Identitas saksi Tergugat 1 Bahwa saksi adalah tetangga (Kadus) Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi menerangkan bila tempat tinggal terakhir Penggugatdan Tergugat di Desa XXX atau di kediaman orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh dua orang anak; Bahwa saksi menerangkan para pihak tidak pernah bertengkardan tidak tau keadaan rumah tangganya;Halaman 24 dari 76, Putusan Nomor 1223/Pdt.G/2020/PA.Sdn Bahwa saksi mengetahui

Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengatakan dibawah sumpah saat ditanyaoleh Kuasa Hukum Tergugat menurut sepengetahuan dirinyaTergugat memberi nafkah dan bekerja sebagaimana layaknyaseorang suami; Bahwa saksi mengatakan dulu pernah ada masalahkeluarga tau dari sdra Nama istri saksi (Istri); Bahwa saksi mengatakan tidak pernah mendengar pernahdidamaikan;2) Identitas saksi Penggugat 2Adapun keterangan kesaksiannya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi mengatakan dirinya tinggal berjarak 3 (tiga)

Lampung Selatan; Bahwa saksi mengatakan dirinya tidak tau kalau antaraPenggugat dan Tergugat pernah ada masalah atau ribut karenaatas sepengetahuan dirinya umah tangga Penggugat danTergugat baik baik saja;e Bahwa saksi mengatakan Tergugat bertanggung Jawabterhadap nafkah keluarga;Terkait keterangan para saksi yang di ajukan oleh Penggugat untukmemberikan Keterangan kesaksiannya dibawah Sumpah di depan MajlisHakim Pengadilan Agama Sukadana, yang dimaksudkannya untuk tujuanmembuktikan dan menguatkan

Termohon tau namanya Vita dan tempat dia bekarja darilbu Pemohon sendiri yang memberi tau. Padahal waktu itu Termohontengah hamil muda dan mengidam yang tidak mudah. Tapi,mengetahui hal itu Termohon merasa sangt sedih dan kecewa. Lalu,lbu Pemohon meminta Termohon sebaiknya mendatangi Vita itu danHim. 4 dari 58 him. Putusan Nomor 276/Padt.G/2019/PA.Spnbicara baik2, lou Pemohon meminta agar Termohon meminta ditemanisama Une Utey (Tetangga depan rumah Pemohon yang jugakeluarga).

Sungguh benarbenar tidak punya perasaan.Dibalik apapun niat Pemohon menikahi Termohon, ntah memangPemohon sengaja bersikap dingin dan menimbulkan masalahagar bisa bercerai dari Termohon, hanya Allah yang tau. Dancukuplah Allah yang Maha Adil yang akan memberi balasan yangsetimpal.5.3.

Apa salahseorang istri ingin tau kondisi suaminya, tapi tetap salah dimata suami.Akhirna terjadi lagi Keributan lagi. Hari ketiga Pemohon pulang dariHim. 12 dari 58 him. Putusan Nomor 276/Padt.G/2019/PA.SpnPadang dan pulang ke rumah Orangtuanya karena kelelahan.Besoknya Termohon menelpon menanyakan kepada Pemohon kapanpulang ke Lolo ?

Tapi, Pemohon jawab belum tau, besoknya bukannyapulang ke Lolo melihat istri yang sedang hamil, Pemohon malah pergidengan temanteman komunitas ofroadnya yang datang dari Jambiuntuk jalanjalan. Termohon tidak pernah melarang Pemohon untukpergi bersama temantemannya dan apapun hobinya Termohon tidakpernah melarang. Tapi, yang dilakukan Pemohon sangat membuatTermohon sebagai istri merasa diabaikan.

Tapi, tetap saja malah Pemohon marah danmenyalahkan Termohon dibilang Termohon tidak bisa mengerti.Padahal ntahlan hanya Allah yang tau. Sampai magrib Pemohonbelum juga ke rumah, dan Papa Termohon pulang dari shalat Magribmasih melihat Pemohon ditempat muat dan belum singgah agaksebentar di rumah.

Anggraini Binti Indri Susianto sehingga menyebabkanTerdakwa Il memanasmanasi saksi Gita Safira dengan menchat melalui LINEdan menyebarkan berita bohong kepada orang lain hingga puncaknya padatanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut atara Terdakwa II dengan saksi GitaSafira melalu chat, dimana saksi Gita Safira menchat Terdakwa Il danmenanyakan dimana posisinya katanya mau ke rumah namun Terdakwa Ilmalah menchat saksi Gita Safira dengan mengatakan "kalau masih mauberkejadian bawa Aldo dan Indra nyaman kamu tau

Anggraini Binti Indri Susianto sehingga menyebabkanTerdakwa II memanasmanasi saksi Gita Safira dengan menchat melalui LINEdan menyebarkan berita bohong kepada orang lain hingga puncaknya padatanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut atara Terdakwa II dengan saksi GitaSafira melalu chat, dimana saksi Gita Safira menchat Terdakwa Il danmenanyakan dimana posisinya katanya mau ke rumah namun Terdakwa Ilmalah menchat saksi Gita Safira dengan mengatakan "kalau masih mauberkejadian bawa Aldo dan Indra nyaman kamu tau

Anggraini Binti Indri Susiantosehingga menyebabkan Terdakwa Il memanasmanasi saksi Gita Safiradengan menchat melalui LINE dan menyebarkan berita bohong kepada oranglain hingga puncaknya pada tanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut ataraTerdakwa Il dengan saksi Gita Safira melalu chat, dimana saksi Gita Safiramenchat Terdakwa II dan menanyakan dimana posisinya katanya mau kerumah namun Terdakwa Il malah menchat saksi Gita Safira denganmengatakan kalau masih mau berkejadian bawa Aldo dan Indra nyamankamu tau

Anggraini Binti Indri Susianto sehingga menyebabkanTerdakwa Il memanasmanasi saksi Gita Safira dengan menchat melalui LINEdan menyebarkan berita bohong kepada orang lain hingga puncaknya padatanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut atara Terdakwa II dengan saksi Gita Safiramelalu chat, dimana saksi Gita Safira menchat Terdakwa II dan menanyakandimana posisinya katanya mau ke rumah namun Terdakwa II malah menchatsaksi Gita Safira dengan mengatakan "kalau masih mau berkejadian bawa Aldodan Indra nyaman kamu tau

SALEH AMAN ;Bahwa saksi bekerja sebagai Sekretaris di Dewan Adat ;Bahwa Alimin Yojo sebagai Sekretaris di Kecamatan namun saksi satukantor dengan Alimin Yojo ;Bahwa pekerjaan mertua lakilaki Tergugat I atau nenek para tergugatadalah tukang jahit sedangkan pekerjaan mertua perempuan Tergugat Lsaski tidak tau ;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah mendengar permasalahan antaraPenggugat dengan para Tergugat tersebut ;Bahwa batasbatas objek sengketa adalah ;23 sebelah Selatan berbatasan dengan kuala kecil

; sebelah Utara berbatasan dengan tanah orang (tidak tau namanya) ; sebelah Timur berbatasan dengan tanah orang (tidak tau namanya) ; sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Trans Sulawesi ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang menjadi objek sengketa antaraPenggugat dengan Para Tergugat ;Bahwa di atas tanah objek sengketa ada pondasi di depannya, ada kiosdan penjual makanan ;Bahwa saksi tidak tau darimana asalusul tanah yang menjadi objeksengketa tersebut ;Bahwa tugas Dewan Adat adalah memediasi

MOH.SODIK :>>Bahwa saksi kenal dengan suami Tergugat I dan Bapak para Tergugat ;Bahwa pekerjaan mertua lakilaki Tergugat I atau nenek para tergugatadalah tukang jahit ;Bahwa Tergugat I pernah sekolah di Sekolah Rakyat di Parigi pada tahun1948;Bahwa pada saat itu saksi tinggal di Toko Sinar Rejeki (KampungGorontalo) ;Bahwa saudara Tergugat I adalah SRI, ABDUL, GURU SALEH, HARI ;Bahwa saksi tidak tau asalusul tanah yang menjadi objek sengketa antaraPenggugat dengan para Tergugat tersebut ;Bahwa saksi

SM Raja No. 78 Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan PorseaKabupaten Toba Samosir, dan saat itu Terdakwa menawar harga emas kepadasaksi korban MAJU ARNANTA SITORUS, kemudian terdakwa mencoba satubuah cincin sebesar 25 Gram Kemudian terdakwa mengatakan "cantik cincin ini,nantilah ku beli, sehabis pesta siapa tau nanti masih ada sisa uangku, simpanlahdulu cincin ini (sambil memberikan cincin tersebut kepada saksi)selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada Saksi MAJU ARNANTA SITORUS Apakah bisamenyewa Sor tali

SM Raja No. 78 Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan PorseaKabupaten Toba Samosir, dan saat itu Terdakwa menawar harga emas kepadasaksi korban MAJU ARNANTA SITORUS, kemudian terdakwa mencoba satubuah cincin sebesar 25 Gram Kemudian terdakwa mengatakan cantik cincin ini,nantilah ku beli, sehabis pesta siapa tau nanti masih ada sisa uangku, simpanlahdulu cincin ini (sambil memberikan cincin tersebut kepada saksi)selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada Saksi MAJU ARNANTA SITORUS Apakah bisamenyewa Sor tali

saksidihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan keterangan saksisebagaimana diuraikan dalam berita acara pemeriksaan sudah benar ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013 sekitar pukul 07.00 wibbertempat di rumah Toko Emas milik saksi di JIn.Sisingamangaraja No.78Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan Porsea Kabupaten Toba Samosirdatang dan menawar harga emas barang jualan saksi dan mencoba satubuah cincin ukuran 25 gram dengan berkata cantik cincin ini, nantilahsaksi beli sehabis pesta siapa tau

saksidihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan keterangan saksisebagaimana diuraikan dalam berita acara pemeriksaan sudah benar ;Bahwa saksi Pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013 sekitar pukul07.00 wib bertempat di rumah Toko Emas milik saksi diJIn.Sisingamangaraja No.78 Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan PorseaKabupaten Toba Samosir datang dan menawar harga emas barang jualansaksi dan mencoba satu buah cincin ukuran 25 gram dengan berkatacantik cincin ini, nantilah saya beli sehabis pesta siapa tau

menawar harga emas kepada Maju Arnanta Sitorus,kemudian Terdakwa mencoba satu buah cincin ;an=>23Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban pada hari Kamis tanggal 07Nopember 2013 sekitar pukul 07.00 wib bertempat di rumah Toko Emas miliksaksi di Jln.Sisingamangaraja No.78 Kelurahan Pasar Porsea KecamatanPorsea Kabupaten Toba Samosir datang dan menawar harga emas barangjualan saksi dan mencoba satu buah cincin ukuran 25 gram dengan berkatacantik cincin ini, nantilah saksi beli sehabis pesta siapa tau

Utang Rp. 17.500.000 pada bank BRI itu tidak ada,karena penggugat konvensi/tergugat rekonvensi tidak pernahmenandatangani utang itu. di BRI dan penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi pun tidak tau di BRI manautang itu. Sebenarnya masih ada utang bersama yang belumdisebutkan yakni utang kepada MM sebesar Rp.15.000.000 (lima juta rupiah) dan utang bersama kepadasebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah).9.

sudah resmi bercerai; Bahwa saksi tahu Penggugat menuntut kepada Tergugatmasalah tanah yang ditempati sekarang Tergugat yang terletak di,Kabupaten Pinrang; Bahwa saksi tidak mengetahui persis ukurannya dan batasbatasnya, namun saksi mengetahui dari Tergugat kalau tanah yangditempati Tergugat tersebut adalah tanah pemberian dari orangHal. 18 dari 41 putusan Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.Prgtuanya dan saksi melihat atas nama Tergugat yang tercantum padapembayaran pajak dan bangunan (PBB); Bahwa saksi tidak tau

kapan orang tua Tergugat memberikantanah tersebut kepada Tergugat; Bahwa saksi tahu diatas tanah tersebut ada bangunan rumah dangardu tempat jualan yang dibangun Penggugat dan Tergugat, dansaksi Siap menunjukkan tanha tersebut jika dibutuhkan; Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah tersebut dibeli denganmenukar mobil, tetapi saksi tau kalau Penggugat dan Tergugatpernah mempunyai mobil; Bahwa saksi tau kalau saudara Tergugat yang membeli mobilPenggugat dan Tergugat, namun saksi tidak tau kapan dibeli

Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI 1, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Maret 2009 ; Bahwa setelah nikah Penggugat

anakPenggugat tersebut dengan balk ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur : 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /Ketua RT Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA JAKARTA;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Agustus 1989 ; Bahwa setelah nikah Penggugat

Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau

Termohonhidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri baru, Setelah 6 bulandari pernikahan kehidupan Rumah Tangga mulai Goyah,tidak harmonis,RumahTangga diwarnai Pertengkaran ,Percekcokan dan perselisihan terus menerus disebabkan , Termohon menhendaki rumah yang di tempati dibangun tidak mau tautentang kendala apa yang dihadapi ,Untuk pemohon senang senang saja danmenyadari tentang ide/gagasan termohon,kesulitanya uang yang untuk membangunmasih ditangan pihak ke 3 tetapi termohon tidak mau tau

,pemohon sudah berupayamenagih selalu diberi janji tidak pernah terealisasi ,;namun untuk Termohon tidakmenyadari ,sifat acuh tak acuh selalu ditonjolkan kepada Pemohon dengan kejadianini pemohon tidak merasakan kenyamanan dalam kehidupan berumahtang ga.6.Bahwa puncaknya Juni 2013 Terjadi pertengkarn ,percekcokan dan perselisihan , disebabkan terjadi seperti pada poin 5 ( lima ) Pemohon tidak tau dasar dan alasanyang jelas sehabis memeberikan santunan atas perintah pimpinan tempat kerjapemohon ,Termohon

keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai orang anak bernama : (XXXXXXXXXX), umur 3tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Agustus 2009,3antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, bahkan biaya persalinan anak Penggugat punTergugat tidak mau tau

ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa sejakAgustus 2009, kehidupan rumah tangganya mulai tidak rukun karenapersoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, bahkan biaya persalinan anak Penggugat punTergugat tidak mau tau

berpindahpindah tempat tinggal terakhirtinggal bersama di rumah keluarga Penggugat di Pekan Baru;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Pekan Baru saksi pernahberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat pada akhir tahun 2009;Bahwa ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat saksi tidakada melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa 1 (satu) bulan kemudian, kira kira bulan Oktober 2009 saksi lihatPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat saksi tidak tau

tempat tinggal terakhirtinggal bersama di rumah keluarga Penggugat di Pekan Baru;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Pekan Baru saksi dan ayahsaksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat pada akhirtahun 2009;Bahwa ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat saksi tidakada melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa 1 (satu) bulan kemudian, kira kira bulan Oktober 2009 saksi lihatPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugatsaksi tidak tau

anak/keturunan bernama xxxx, Purwakarta 09 Agustus 2015;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi pada Tanggal 15 Bulan Oktober 2014 kehidupandan ketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis karena Tergugat berbohong kepada Penggugat, Tergugattidak pulang bukan karena alasan kerja akan tetapi Tergugat mempunyaiperempuan lain yang bernama xxxx, Penggugat tau

mengakui hal tersebut;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2015 Tergugat seringkali berbohong,Tergugat berbohong dalam hal pekerjaan, Tergugat sering pulang larutmalam bukan karena alesan pekerjaan bahkan Penggugat pernahmencoba memamastikan Tergugat di tempat kerjanya, namun Tergugattidak ada di tempat kerja, dan Penggugat pernah menemukan barangbarang perempuan di mobil Tergugat ;Bahwa pada tanggal 01 November 2015 Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan perempuan lain yang bernama xxxx, Penggugat tau

Tergugat memiliki tanggungan hutang cukup banyakkepada pihak lain yang oleh Penggugat sama sekali tidakmengetahui dan tidak tau maksud dan tujuannya hutang danketika ditanya justru Tergugat marahmarah pada Penggugat.d. Tergugat tidak ada niat atau usaha untuk membangunkeharmonisan, ketentraman dalam berumah tangga;5.

Bahwa penyebab lain adalah Tergugat memiliki tanggunganhutang cukup banyak kepada pihak lain yang oleh Penggugat samasekali tidak mengetahui dan tidak tau maksud dan tujuannya hutangdan ketika ditanya justru Tergugat marahmarah pada Penggugat.5. Bahwa pada bulan Pebruari tahun 2016 Penggugat denganTergugat pisah, Tergugat pergi serta memilih bertempat tinggaldirumah orang tuanya yang hingga sekarang sudah selama lebih 2(dua) tahun;6.

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25Desember 2014 yang disebabkan Pada saat itu Termohon memasakkemudian orang tua Pemohon memberi tau kalau masakan TermohonHal. 2 dari 16 Put. No. 0258/Pdt.G/2016/PA.Ktp.kurang bumbu dan harus ditambah namun Termohon tersinggung,kemudian Termohon marah selama 1 minggu dan kemudian Pemohonmenasehati Termohon namun Termohon tidak terima, dan marah kepadaPemohon, sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon;6.

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal25 Desember 2014 yang disebabkan Pada saat itu Termohon memasakkemudian orang tua Pemohon memberi tau kalau masakan Termohonkurang bumbu dan harus ditambah namun Termohon tersinggung,kemudian Termohon marah selama 1 minggu dan kemudian Pemohonmenasehati Termohon namun Termohon tidak terima, dan marah kepadaPemohon, sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas

Tergugat sering tidak pulang dan penggugat tidak tau urusannya;b. Tergugat kurang memberi nafkah Rp. 500.000/ bulan;c. Tergugat kurang memberikan perhatian kepada keluarga (anak);5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulandesember tahun 2014, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4 tahun 8bulan, sekarang tergugat pulang kerumah orang tua di Pulosari,Kecamatan Bareng, Kabupaten Jombang;6.

Tergugat sering tidak pulang dan penggugat tidak tau urusannyab. Tergugat kurang memberi nafkah Rp. 500.000/ Bulanc. Tergugat kurang memberikan perhatian kepada keluarga (anak), yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 4 tahun 8 bulan, sekarang tergugatHim. 6 dari 12 him. Putusan No. 656/Pdt.G/2019/PA.

Tabaru Kab Halmahera Barat;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakan kepalantangannya sebayak 1 (satu) kali yang diarahkan pada bagian pelipis matasebelah kiri saksi;bahwa awalnya saksi datang ke kantor balai Desa Togowo KecamatanTabaru Kabupaten Halbar saksi melihat ada yang menaruh daun kelapadan batang pisang dan bertemu dengan terdakwa kemudain saksibertanya kepada terdakwa ada masalah apa dan terdakwa menjawabmasa pak kades tara tau masalah didesadan terdakwa mengatakanyang semestinya

dapatditangkis oleh korban;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa bersama dengan temantemannyapergi ke kebun mengangkat batang pisang dan batang daun kelapa setelah ituTerdakwa dan temanteman Terdakwamenaruhnya di kantor desa danmelakukan pemalangan kantor desa dan Terdakwa melihat di dalam kantordesa telah disusun kursi untuk mengadakan rapat Musyawarah rencanaPembangunan Desa kemudian datang korban Andarias Goraai (kepala Desa)dan bertanya ada masalah apadan terdakwa menjawab masa selama ni pakades tidak tau