Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2751_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 13 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 14
11 — 14
, Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sahuntuk
Register : 01-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2669/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Pemohon serta yang terjadi tidak lamadari itu Pemohon di diagnosa kena penyakit jantung, Termohon pernah pergi tanpajin dan tdk ada pamit menginap selama 3 hari dan pernah dilakukan sebanyak 2kali prihal pergi tidak ijin itu dan puncaknya pada bulan Juni 2019 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 990/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 11 Put.
Register : 05-01-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 17/Pdt.G/2012/PA.PP Tanggal 14 Mei 2012 — Penggugat
Tergugat
22 — 4
22 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan yangberlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara
Register : 12-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0727/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 3
45 — 3
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Februari 2019 —
11 — 7
11 — 7
informasi dari ibu Termohon dan diakui secara langsung olehTermohon, serta diketahui Termohon telah memiliki 1 (Satu) orang anak dari lelakiidaman lain tersebut, Termohon kurang bersyukur atas nafkah pemberian dariPemohon dan puncaknya pada bulan Januari 2018 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3024/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
nasehat terhadap Termohon, Termohon jarangmendengarkan nasehat Pemohon, komunikasi antara Pemohon dan Termohonkurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyaman dalam rumahtangga antara Pemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Oktober 2019Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1192/PID.B/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 26 Nopember 2013 — Terdakwa I JOKO WIBOWO, Terdakwa II HAIRIL FATAHILLAH
28 — 4
28 — 4
Perintah/Penetapan Penahanan yang sah, sehingga berdasarkanPasal 22 Undang Undang No : 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan kepada ParaTerdakwa lebih lama dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa, lagipula di persidangan tidak diketemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 15-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 184/PDT.G/2013/PA.KTP Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
terjadi pada bulan Februari 2013 yang disebabkanTergugat meminta izin kepada Penggugat untuk menikahi wanita tersebut, namunPenggugat tidak mau, dan sejak kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sampai sekarang Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-08-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 534/Pdt.G/2015/PA.Cbd Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor 0534/Pdt.G/2015/PA.Cbd, tanggal 07 Agustus 2015 dan tanggal 08 September2015 yang dibacakan di persidangan, telah
Putus : 03-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1294/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Oktober 2013 —
8 — 0
8 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tenggarang kabupaten Bondowoso Nomor: 0134/22/V/2013, tanggal 27 Mei 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1079/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini talah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan terus menerusdan tidak dapat didamaikan lagi.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 264/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 18 April 2012 —
9 — 1
9 — 1
izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKelas IA Padang;3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan MS SINGKIL Nomor 58/Pdt.P/2020/MS.Skl Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon : Nuraitah binti Kadar Sidabutar
132 — 28
132 — 28
dan telah berusia 16;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Sarmadi Bin Kadar S dan Tamrin Sidabutar Bin Kadar yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan daiildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 08-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2007/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Putusan Nomor 2007/Pdt.G/2018/PA.MIlgdinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut harus diperiksa secara verstekdan dengan demikian Tergugat menurut hukum dapat dianggap telah mengakuidalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir menghadap di muka sidang, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR, Gugatan Penggugat diterima tanpa hadirnya Tergugat (verstek) kecualikalau
Register : 20-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Pokok gugatan Penggugat dan beban pembuktianHalaman 6 dari 11Putusan Nomor 0319/Pdt.G/2020/PA.GadtMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya denganTergugat dengan dalil sebagaimana dikemukakan Penggugat tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan secara in person dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 22-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 611/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
pernahdatang menghadap di persidangan, sehingga untuk mediasitidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, namun ternyata Tergugat sampai pada hari harisidang yang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 884/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 12 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 7
10 — 7
Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir sehingga menurut hukum dianggap tidak membantahatas dalildalil yang dikemukakan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 136/Pdt.P/2019/PA.Tte Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
melangsungkan pernikahan ;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Fasra Udin dan Ekoata Manuktuante yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 09-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 929/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraint ialah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan terus menerusdan tidak dapat didamaikan lagi serta telah terjadi pisah tempat tinggal sejakBulan Februari tahun 2017.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk