Ditemukan 15598 data
12 — 0
sebagaimanaketentuan hukum yang ada dalam pasal 4 ayat (1) UndangundangNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari Penggugattersebut telah memenuhi persyaratan surat kuasa khusus, karenanya KuasaHukum Penggugat berhak mewakili Penggugat untuk beracara dimukapersidangan dalam hal perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yangdidukung dengan relaas panggilan Tergugat tertangal
13 — 0
Putusan Nomor 0076/Pdt.G/2013/PA Mt.lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun Majelis Hakim telah memerintahkanTergugat untuk hadir dalam persidangan tanggal 5 Maret 2013 dan memerintahkan JurusitaPengganti untuk memanggil Tergugat kembali sesuai surat relaasnya tertanggal 6 Maret2013 untuk sidang tanggal 21 Maret 2013, dan surat relaas tertangal 22 Maret 2013 untuksidang tanggal 4 April 2013 secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan
13 — 2
Putusan Nomor : 97/Pdt.G/2016/PA.PspNomor: 211/28/V1/2011, tertangal 17 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Halongonan, Kabupaten Padang Lawas Utara;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelan akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di Sihopuk Baru, KecamatanHalongonan, Kabupaten Padang Lawas Utara dan sampai dengansekarang;4.
8 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 02 Januari 2014 mediasi tersebuttelah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI.
32 — 3
SMP, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Dusun , Desa KecamatanGarung Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANMUK binti SU, Umur 19 tahun, agama Islam, Pendidikan MTS, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Dusun , Desa KecamatanGarung Kabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
8 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Juli 2011 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KE1 , Umur 11 tahun dan ANAK KE 2, Umur 9 tahun yangn saat inidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon
12 — 0
S.Ag,Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 02 April 2015 yang menyatakanbahwa mediasi telah dilaksanakan, namun para pihak tidak berhasil mencapaikesepakatan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon telah selingkuh dengan priaidaman lain (PIL) bernama ADIK IPAR (adik ipar Pemohon), mereka seringpergi bersama, dan saat ini antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah
10 — 2
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 09/09/IV/1994 tertangal 16 April 1994yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kuala Kuayan KabupatenKotawaringin Timur bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkanternyata sesuai, lalu di beri kode P.3;4.
17 — 2
PekerjaanPerangkat Desa, Tempat kediaman di Dusun Kelurahan = , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;MELAWANRO binti SU, Umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempatkediaman di Dusun , Desa ;Kecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidan gan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
14 — 12
Bahwa Pemohon pernah melangsungkan pernikahan dengan XXXXXpada tanggal 27 Agutus 2000 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Doro Kabupaten Pekalongan sesuai dengan RegisterAkta Nikah Nomor: 127/22/VIII/2000 tertangal 28 Agustus 2000;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan XXXXX tersebut telah mempunyaianak yang bernamaa. XXXXX, Perempuan, lahir di Pekalongan 22 Januari 2002;b. XXXXX, Perempuan lahir di Pekalongan 07 Maret 2011;3.
20 — 20
;Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Pso Hal 3 dari 1710.Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dalam mengajukanGugatan Cerai telah memperoleh Surat Izin dari Atasan dengan Nomor:800/12.06/Dinkes/2016 tertangal 29 Februari 2016; ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Poso cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1.
29 — 10
,sejak tanggal 21 September 2013 s/d tanggal 19 Nopember 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 557/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 22 Agustus 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 22 Agustus 2013 nomor : B1635 /0.5.43 / Ep.1/8/2013 ;e Setelah membaca
31 — 19
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada hari Minggu Tanggal 14 September 2014, dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Braja Selebah KabupatenLampung Timur PropinsiLampung sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:178/08/IX/2014 tertangal 15092014;2.
28 — 3
Ketua PN tanggal 18 Agustus 2014 No. 567/Pen.Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 21 Agustus 2014 s/d tanggal 19 Oktober 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 567/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Juli 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
31 — 4
Saksi M.AGIL ~~ SAHRIL, SH Bin (alm) H.NASA'AN,keterangannya dibacakan dipersidangan sesuai dengan BAPdari penyidik Polsektai Kota Karawaci tertangal 30 Mei2011 atas persetujuan dari terdakwa, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan ; Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAPyang dibuat dihadapan penyidik Polsek NeglasariKota Kota Karawacia Bahwa benar pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011sekitar
Agustin
Tergugat:
1.ERLI
2.ELI AGUS
52 — 11
pihak telah mengajukan kesimpulan dalam persidangan tanggal9 Juli 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugatmengajukan jawaban tertangal
42 — 6
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 06 Mei 2013 No.Reg.Perkara : PDM15/KABAN.1/05/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa AL BAEDHAWI ternyata cocok diantara satu danlainnya sehingga dalam perkara ini
13 — 1
. , KabupatenTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan keluarga parapihak serta saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 25Maret 2011, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 0567/Pdt.G/2011/PA.Wsb. tanggal, 28 Maret 2011 telah mengajukansebagai berikut;1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 24
9 — 0
permasalahan dimulai karena termohondibelikan mesin cuci oleh anaknya ( XXXXXXXXXX ) dan pemohon marahkarena termohon mau dibelikan mesin cuci oleh anaknya sedangkanpemohon masih memiliki hutang sebesar 2 juta kepada adiknya danpenyebab pemohon berhutang kepada adiknya karena digunakan untukmelakukan acara adat kematian ayahnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertulis tertanggal 15 September 2016 kemudianTermohon mengajukan duplik juga secara tertulis tertangal
JANY INTAN
55 — 18
dibacakan, Pemohonmengatakan bertetap pada surat permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, dipersidanganPemohon mengajukan bukti tulisantulisan, sebagai berikut:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3172014903670003, atasnama Jany Intan, tertanggal 01 Juli 2015 (diberi tanda P1);Foto copy Petikan Dari Daftar Besar Kelahiran Untuk Bangsa TionghoaKotamadya Medan di Medan dalam tahun seribu sembilan ratus enampuluhtujuh Nomor tujuh ratus tujuh puluh dua atas nama Mei Chan tertangal