Ditemukan 60046 data
SALMAN ALFARISI, SH
Terdakwa:
AGUS PURWANTO Als AGUS Bin MISPANI
74 — 40
Terdakwa diataskemaluan Saksi Korban SULISTIAWATI sehingga kemaluan Terdakwamengeluarkan cairan sperma diatas kemaluan Saksi Korban SULISTIAWATI,karena Saksi Korban SULISTIAWATI terus berontak lalu terdakwamelepaskan Saksi Korban SULISTIAWATI, kemudian terdakwa pergi kesepeda motornya dan mengantar Saksi Korban SULISTIAWATI kerumahhalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN Bkn.terdakwa dan pada saat di perjalanan terdakwa mengancam Saksi KorbanSULISTIAWATI dengan mengatakan JANGAN KASIH TAU
Saksi KorbanSULISTIAWATI dan menggesek gesekkan kemaluan Terdakwa diataskemaluan Saksi Korban SULISTIAWATI sehingga kemaluan Terdakwamengeluarkan cairan sperma diatas kemaluan Saksi Korban SULISTIAWATI,karena Saksi Korban SULISTIAWATI terus berontak lalu terdakwamelepaskan Saksi Korban SULISTIAWATI, kemudian terdakwa pergi kesepeda motornya dan mengantar Saksi Korban SULISTIAWATI kerumahterdakwa dan pada saat di perjalanan terdakwa mengancam Saksi KorbanSULISTIAWATI dengan mengatakan JANGAN KASIH TAU
celana dancelana dalam Saksi sampai terlepas dan pada saat itu terdakwamencoba memasukan kemaluannya ke dalam kemaluan Saksi akantetapi terdakwa tidak bisa karena pada saat itu Saksi terus berontakuntuk melepaskan diri ;Bahwa pada saat itu Saksi merasa ada yang menempel di kemaluanSaksi, karena Saksi terus berontak lalu terdakwa melepaskan Saksi danterdakwa pergi ke sepeda motornya dan mengantar Saksi kerumahterdakwa dan pada saat di perjalanan belaku mengancam Saksi denganmengatakan jangan kasih tau
Sulistiawati dan menggesek gesekkankemaluan Terdakwa diatas kemaluan Saksi Korban Sulistiawati sehinggakemaluan Terdakwa mengeluarkan cairan sperma diatas kemaluan SaksiKorban Sulistiawati, karena Saksi Korban Sulistiawati terus berontak laluterdakwa melepaskan Saksi Korban Sulistiawati;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa pergi ke sepeda motornya danmengantar Saksi Korban Sulistiawati kerumah terdakwa dan pada saat diperjalanan terdakwa mengancam Saksi Korban Sulistiawati denganmengatakan jangan kasih tau
ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
RIKO KURNIA Pgl EKO
101 — 13
menggunakan sepeda motor Honda Beat dan pada saku laci sepedamotor sebelah kiri terdapat 1 buah dompet merk AC Polo Club, melihat haltersebut Terdakwa langsung berhenti dan mengatakan kepada AHMADIALAMSYAH Pgl ADI dan YOKI CANDRA wak mainan ibu tu lah kemudianAHMADI ALAMSYAH dan YOKI CANDRA menjawab dengan mengatakan lah,kemudian Terdakwa menyuruh AHMADI ALAMSYAH untuk turun di depan kedaidan menggambar posisi korban dengan mengatakan turun lah Di, ang gambaribu tu, beko kalau lah jalan ibu tu agiah tau
dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat dan pada sakulaci sepeda motor sebelah kiri terdapat 1 buah dompet, melihat hal tersebutHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN LBBTerdakwa langsung berhenti dan mengatakan kepada AHMADI ALMSYAH wakmainan ibu tu lah kemudian AHMADI ALMSYAH dan YOKI menjawab denganmengatakan lah, kemudian Terdakwa menyuruh AHMADI ALMSYAH untukturun dan menggambar posisi korban dengan mengatakan turun lah di, anggambar ibu tu, beko kalau lah jalan ibu tu agiah tau
EKOmenyuruh saksi untuk turun dan menggambar posisi korban denganmengatakan turun lah ang DI, ang gambar ibuk tu, beko kalau lah jalanibuk tu agiah tau ka awak yang artinya turun lah kamu DI, kamu pantauatau perhatikan ibuk itu, beritahu saya kalau ibuk itu sudah bergerak atauberangkat; Bahwa setelanh Terdakwa menurunkan saksi dilokasi, kemudianTerdakwa bersama YOKI CANDRA Pgl YOKI dengan mengendaraisepeda motor pergi ke arah depan SD, tidak lama kemudain TerdakwaRIKO KURNIA Pgl.
YOKI menjawab dengan mengatakan lah yang artinyaayo, kemudian Terdakwa menyuruh AHMADI ALAMSYAH Pgl ADI untukturun dan menggambar posisi korban dengan mengatakan turun lah ang DI,ang gambar ibuk tu, beko kalau lah jalan ibuk tu agiah tau ka awak yangartinya turun lah kamu DI, kamu pantau atau perhatikan ibuk itu, beritahusaya kalau ibuk itu Sudah bergerak atau berangkat; Bahwa Terdakwa kemudian menurunkan AHMADI ALAMSYAH Pgl ADIdilokasi berdekatan dengan YULMAWAR, sedangkan Terdakwa dan YOKICANDRA
24 — 5
Feri Silalahi Alias Feri berkata DI,ini ada biji ganja , Kau tanam mana tau tumbuh , tapi biusnya tidak ada ( bius=rasa ganja ),dan kemudian terdakwa Il. Feri Silalahi Alias Feri sambilmenyerahkan 5 ( lima ) biji ganja kering yang dibungkus plastik rokok danmenyerahkan kepadaterdakwa . Wardi Purnomo Alias Wardi berkata berkata Sinilah Feri biar kutanam , mana tau tumbuh biar ada pakeanpakean kita dan setelah itu terdakwa Il.
15 — 2
disebabkan karena Pemohontidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Termohon dan anaknya, danpada prinsipnya termohon tidak keberatan untuk diceraikan oleh Pemohonasalkan tuntutan Termohon dipenuhi olen Pemohon;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kuasa Pemohon denganTermohon, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Termohon sering keluartanpa memberi tau
bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama Saksi 1, dan Saksi 2, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : Anak kandung, umur 2,5 tahun, perempuan, tinggalbersama Termohon;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonsering keluar tanpa memberi tau
nilai kKekuatan pembuktian yang mana menurut Majelis keterangankedua orang saksi Termohon ini justru memperkuat dalil permohonan Pemohonbahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon saat ini sudah tidak harmonissama sekali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon tersebut,Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Termohon sering keluartanpa memberi tau
tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan kuasaPemohon maka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan,Termohon sering keluar tanpa memberi tau
19 — 4
sudah pulang,waktuPemohon pulang posisi saya dan anak saya didepan tv, Pemohonmeletakan hp sambil mengecas disamping tv kemudian gulingdisamping anak lalu tertidur, ketika itu ada pesan masuk, pesan itu dariperempuan janda anak satu yang satu kantor dengan Pemohon,yang kata pesan itu GOOD MORNING SAYANG dan masih banyak lagikata yang merupakan bentuk perhatian dan pesan ini saya bacakandidepan mertua saya tepat nya ibu Pemohon.sempat saya tlpnperempuan itu sambil ngmng berentilan kan mbk sudah tau
darirumah, kalau anak dibawak saya diancam mau dibunuh,lalu sayabertekat untuk pergi dari rumah selama 1 bulan kebandung ikut ayuksaya . setelan 1 bulan dibandung ada tlon bapak mertua/bapakPemohon kalau ada panggilan ngajar di MAN 1 EMPAT LAWANG dansayapun kembali lagi kerumah tidak diperbolehkan oleh Pemohon terussaya mengontrak, ketika saya mau mengambil anak saya tidakdiperbolehkan Pemohon disaat itu juga Pemohon merontak maumembunuh saya,, ada waktu saya membawa anak saya keskolah entahitu Pemohon tau
,SILAKAN CUBE MEN DEKPECAYEdengan menggunakan bahasa kikim,ini bukan sekali ini sayaHalaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA LLG.menerima pesan dengan katakata ancaman dengan menyebut sayaLONTE,( bukti ada)anak saya tinggal berusia 1,7 tahun keadaan masih asi tapi sudahmakan nasi disini saya merasa terancam anak mintak diurusi ngasihuang sepeserpun tidak bahkan kalau ada apaapa sama anak saya akandibunuh, sedangkan Pemohon selama anak ada sama aku bahkan tiapmalam tidak pernah tau
bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohontidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh,Jawaban Termohon: saya rasa ini kebalikan, bukan Pemohon yangberusaha sabar melainkan Termohon, karena dari saya mengandunghingga lahiran Pemohon tidak begitu peduli, pulang larut malam, tidakpernah memberi kabar,setelah lahir anak tidak pernah tau
16 — 4
Tidak benar Tergugat sering berulangkali menuduhpenggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain, yang benartergugat hanya mengingatkan Penggugat yang telah bermain HPyang berjamjam dan kalau diketahui oleh Tergugat HPdisembunyikan tau di hentikan permaian HP nya tersebut , lantasTergugat nasehati kalau bermain HP tersebut janganmencurigakan suami, namun atas tegoran tersebut lantasPenggugat malah marah dan langsung masuk kamar dan padapagi harinya Penggugat bekerja seperti biasa dan sepulang dariHal
Tidak benar Tergugat sering berulangkali menuduhpenggugat telah berselingkuh dengan lIaikilaki lain, yang benartergugat hanya mengingatkan Penggugat yang telah bermain HPyang berjamjam dan kalau diketahui oleh Tergugat HPdisembunyikan tau di hentikan permaian HP nya tersebut , lantasTergugat nasehati kalau bermain HP tersebut janganHal. 12 dari 30 Hal.
Penggugat juga mengajukanbukti saksi yaituSaksi 1. ies, Kabupaten Bloradi bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenateman Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, pihak Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhada Tergugat Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak tahun 2008 dan sudahmenjadi suami istri dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikutTergugat, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak hari raya idul Fitrikemarin tapi tidak tau
Tergugat akan tetapi tidak berhasilSaksi 2. iees, Kabupaten Bloradi bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena temanTergugat Bahwa saksi mengetahui, pihak Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak tahun 2008 dan sudahmenjadi suami istri dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikutTergugat, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak hari raya idul Fitrikemarin tapi tidak tau
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
H. SAMSU RIJAL Bin H. RIJANI ASIKIN
117 — 25
tepatnya di rumah SaksiFATIMAH, korban IMAM NURSALIM yang merupakan suami Saksitelah menjadi korban pembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 10 April 2019 sekitar pukul 18.30Wita bertempat di Jalan Gatot Subroto Gang Masjid No.19 RT.46Kelurahan Pelita Kecamatan Samarinda Ilir tepatnya di Rumah Saksi,yang mana korban IMAM NURSALIM selaku Suami Saksi sendiri danTerdakwa masih berhubungan keluarga saat itu, yang Saksi FATIMAHKetahui hanya masalan Jual Beli dan Saksi tidak tau
apapermasalahan Jual Beli tersebut antara Korban dan Terdakwa saat ituhingga terjadi kejadian tersebut yang mana yang Saksi tau saat ituTerdakwa janji akan datang kerumah saat itu pada pukul 18.00 Witatetap Terdakwa tidak datang ke rumah saat itu dan Hp Terdakwa tidakaktif saat itu dan atas itu Korban bertemu dengan Terdakwa dan Saksitidak tau Korban dan Terdakwa saat itu bertemu di mana, yang manasebelum kejadian tersebut Saksi sempat melihat Korban danTerdakwa saat itu Sholat Magrib bersama sebelum
untuk membawa ke Rumah Sakit saat itu dengan di bantuanak Saksi saat itu yang mana di depan Gang Mesjid Jalan GatotSubroto Saksi meminta tolong kepada mobil yang lewat saat itu danOrang tersebut Saksi tidak kenal dan mau membantu Saksi untukmembawa Korban ke Rumah Sakit dan selama dalam perjalananKorban hanya merasa kesakitan dan tidak ada berkata apaapa saatitu dan badan Korban saat itu penuh darah yang mana Saksi melihatluka di dada kiri Korban mengeluarkan darah, awalnya pada hari ituSaksi tidak tau
25 — 16
ALVI dan SAHRIZAL Als.IZAL (penuntutan terpisah) beserta seluruh barang bukti yang ditemukan di bawa ke kantor Sat Narkoba Pores Tebing Tinggi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut dari seorang lakilaki yangbernama ADI, umur lebih kurang 35 tahun, agama tidak tau, alamatdesa, Penggalangan kab, Sergai , ciriciri rambut pendek, warna kulitsawo matang, tinggi badan 170 CM.Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut pada hari Jumat tanggal 18Mei 2018 sekira pukul 21.30
Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut dari seoranglakilaki yang bernama ADI, umur lebih kurang 35 tahun, agama tidak tau,alamat desa, Penggalangan kab, Sergai, ciriciri rambut pendek, warna kulitsawo matang, tinggi badan 170 CM. Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut Halaman 15 dari 23 Halaman Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PT MDNpada hari Jumat tanggal 18 Mei 2018 sekira pukul 21.30 wib di rumahSAHRIZAL Als. IZAL (penuntutan terpisah). terdakwa membeli shabu tersebutbersama dengan SAHRIZAL Als.
109 — 24
bawahrumah terdakwa, lalu terdakwa menyuruh anak korban DIKABURKAN untukHalaman 3 dari 26, Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN Mre.minum air dalam gelas tersebut, dan terdakwa membentangkan tikar dan kasurdi atas lantai, setelah itu terdakwa menyuruh anak korban DIKABURKANmembuka baju yang dipakainya dan menggantinya dengan sehelai kain panjang,lalu terdakwa menyuruh anak korban DIKABURKAN untuk berbaring di ataskasur sambil terdakwa mengancam anak korban DIKABURKAN dengan katakata awas kau kasih tau
memaksa anak korban DIKABURKAN untuk turunke lantai bawah rumah terdakwa lalu terdakwa menyuruh anak korbanDIKABURKAN untuk minum air dalam gelas tersebut;Bahwa kemudian terdakwa membentangkan tikar dan kasur di atas lantai,setelah itu terdakwa menyuruh anak korban DIKABURKAN membukabaju yang dipakainya dan menggantinya dengan sehelai kain panjang laluterdakwa menyuruh anak korban DIKABURKAN untuk berbaring di ataskasur sambil terdakwa mengancam anak korban DIKABURKAN dengankatakata awas kau kasih tau
memaksa anak koroban DIKABURKAN untuk turunke lantai bawah rumah terdakwa lalu terdakwa menyuruh anak korbanDIKABURKAN untuk minum air dalam gelas tersebut;> Bahwa kemudian terdakwa membentangkan tikar dan kasur di atas lantai,setelah itu terdakwa menyuruh anak korban DIKABURKAN membukabaju yang dipakainya dan menggantinya dengan sehelai kain panjang laluterdakwa menyuruh anak korban DIKABURKAN untuk berbaring di ataskasur sambil terdakwa mengancam anak korban DIKABURKAN dengankatakata awas kau kasih tau
korbanDIKABURKAN untuk turun ke lantai bawah rumah terdakwa, lalu Terdakwamenyuruh anak korban DIKABURKAN untuk minum air dalam gelas tersebut,dan sambil Terdakwa membentangkan tikar dan kasur di atas lantai, setelah ituTerdakwa menyuruh saksi anak korban DIKABURKAN membuka baju yangdipakainya dan menggantinya dengan sehelai kain panjang, kemudianTerdakwamenyuruh saksi anak koroban DIKABURKAN untuk berbaring di atas kasur sambilTerdakwa mengancam anak korban DIKABURKAN dengan katakata awas kaukasih tau
5 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI 1, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Maret 2009 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
anakPenggugat tersebut dengan balk ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur : 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /Ketua RT Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
10 — 5
anak/keturunan bernama xxxx, Purwakarta 09 Agustus 2015;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi pada Tanggal 15 Bulan Oktober 2014 kehidupandan ketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis karena Tergugat berbohong kepada Penggugat, Tergugattidak pulang bukan karena alasan kerja akan tetapi Tergugat mempunyaiperempuan lain yang bernama xxxx, Penggugat tau
mengakui hal tersebut;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2015 Tergugat seringkali berbohong,Tergugat berbohong dalam hal pekerjaan, Tergugat sering pulang larutmalam bukan karena alesan pekerjaan bahkan Penggugat pernahmencoba memamastikan Tergugat di tempat kerjanya, namun Tergugattidak ada di tempat kerja, dan Penggugat pernah menemukan barangbarang perempuan di mobil Tergugat ;Bahwa pada tanggal 01 November 2015 Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan perempuan lain yang bernama xxxx, Penggugat tau
119 — 40
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikahpada tahun 2015 dan setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar dan saksi mendengar langsung tapi tidak tau sebabnya; Bahwa pada tahun 2020 Termohon pergi dari rumah orang tuaPemohon sampai
Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Surat Keterangan yangmenyatakan Rahmawati saat ini tidak diketahui lagi alamatnya yang telah cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai keberadaanRahmawati sampai saat ini tidak tau keberadaannya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P4, adalah foto kopi Kartu
34 — 17
Tergugat tidak pernah mau tau dengan kebutuhan rumah tangga, sepertitagihan sewa rumah, listrik, tagihan bank serta makan seharihari dankeperluan anakanak;c.
pekerjaan yang dapatmemenuhi kebutuhan keluarga, yang Penggugat tahu setiap pergi darirumah Tergugat selalu mengatakan akan ikut tender pengerjaan proyekpemerintah yang katanya akan mendapat untung puluhan juta rupiah, tetapikenyataannya telah lima tahun Tergugat bekerja dengan proyekproyekyang disebutsebutnya itu tidak pernah mendatangkan hasil bahkan uangPenggugat dan uang orang tua Penggugat yang dipinjam oleh Tergugatuntuk mendapatkan proyek itu tidak dapat dikembalikan; Tergugat tidak pernah mau tau
32 — 15
;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak akhir Desember 2020Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat lemah syahwat atau impotensi, sehingga tidakbisa melaksanakan kewajibannya, berhubungan
;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak akhir Desember 2020Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak perduli dan menyayangi Penggugatsebagaimana layaknya seorang suami terhadap
30 — 40
Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 9 Agustus 2018; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah kontrakan Yanah yang beralamat di JI Laskar Wanita MentarijoDesa Talang Pasai Kelurahan Dempo Makmur Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam, sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, bernamaSalsabila Nadhifa, sekarang ada dalam pengasuhan Penggugat; ; Bahwa saksi tau
Putusan No.4/Pdt.G/2022/PA.Pga Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inir umah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan November 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah
Nur Hajijah Purba binti Baratam Purba
Tergugat:
Dimas Verry Irawan bin Koestianto
21 — 9
masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan biaya hidup seharihari kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering berkata kasar dengan memaki,dan menyerupakan Penggugat dengan binatang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dari tempat kediamanbersama sudah dua tahun lamanya Tergugat yang pergi dari tempatkediaman bersama, Sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan biaya hidup seharihari kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering berkata kasar dengan memaki,dan menyerupakan Penggugat dengan binatang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dari tempat kediamanbersama sudah dua tahun lamanya Tergugat yang pergi dari tempatkediaman bersama, Sampai saat ini tidak diketahui kKeberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
8 — 5
berpindahpindah tempat tinggal terakhirtinggal bersama di rumah keluarga Penggugat di Pekan Baru;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Pekan Baru saksi pernahberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat pada akhir tahun 2009;Bahwa ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat saksi tidakada melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa 1 (satu) bulan kemudian, kira kira bulan Oktober 2009 saksi lihatPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat saksi tidak tau
tempat tinggal terakhirtinggal bersama di rumah keluarga Penggugat di Pekan Baru;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Pekan Baru saksi dan ayahsaksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat pada akhirtahun 2009;Bahwa ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat saksi tidakada melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa 1 (satu) bulan kemudian, kira kira bulan Oktober 2009 saksi lihatPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugatsaksi tidak tau
24 — 10
Bahwa awal mulanya antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan karena Tergugat suka mengungkit masa laluPenggugat dengan orang lain yaitu tehadap apa yang telah Penggugatlakukan dengan orang lain Tegugat ingin tau, sehingga Penggugat danTergugat sering perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ;7.
Bahwa selain Tergugat ingin tau masa lalu Penggugatdengan orang lain Tergugat jug suka marah tidak jelas dan melakukanPemukulan jika kesal kepada Penggugat seperti (memukul kaki Penggugatmenggunakan besi dan kayu) yang mengakibatkan Penggugat sangat takutjika berhadapan dengan Tergugat ;8. Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT)bahkan hampir setiap Tergugat marah Tergugat selalu memukul Penggugat,sehingga Penggugat tidak sanggup lagi hidup bersama dengan TergugatHal 2 dari 13 hal.
Terbanding/Penuntut Umum : Nuri Fitriani, SH
72 — 45
Bahwa Fakta persidangan adalahterdakwa hanya diajak oleh temannya atas nama abdi maulanasinambela dan Aldi tanpa tau apa maksdudnya dikarenakan terdakwamempunyai gangguan kejiwaaan, kemudian terdakwa tidak pernabermaksud dan merasa memiliki barang milik orang lain tersebutHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1632/Pid/2021/PT MDNsebagaimana perimbangan majelis hakim tingkat pertama . sehinggakami berkesimpulan unsur ini tidak terpenunhi.3) Bahwa unsur yang untuk masuk ke tempat untuk melakukankejahatan
Bahwa Fakta persidangan adalahterdakwa hanya diajak oleh temannya atas anama abdi maulanasinambela dan Aldi tanpa tau apa maksdudnya dikarenakan terdakwamempunyai gangguan kejiwaaan, dan juga jelas dalam faktapersidangan linggis yang diduga digunakan dan juga sebagai alat buktibukan merupakan milik terdakwa melaikan diambil dari masyarakat dantidak ada hubungannya dengan perkara iniB.
17 — 11
rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung merekabertengkar saat itu saksi tinggal dengan Penggugat;Bahwa yang saksi tau
berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung merekabertengkar;Bahwa yang saksi tau