Ditemukan 15598 data
8 — 4
Bahwa, pada hari Jumat, Tanggal 25 Agustus 1995 , Penggugat telahmelangsungkan pernikahannya dengan tergugat di hadapan Pegawai PencatatanNikah Kantor Urusan Agama XXX, Kota Tasikmalaya sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 638/156/VIII/1995 yang terbit tertangal 25 Agustus1995, dan usia pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangkurang lebih 22 (dua puluh dua ) Tahun;2.
47 — 22
Fotocopy Kutipan Akta Pemberkatan Nikah No : I/GPIJS/II/2003, tertangal 17 April2003, diberi tanda P.1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor: 9208KW161020100002, tertanggal 16Oktober 2010, diberi tanda P.2 ;3. Fotocopy Surat Pernyataan Perceraian tertanggal 21 Oktober 2013 yangditandatangani oleh pihak Penggugat dan Tergugat, diberi tanda P.3 ;4.
37 — 3
Tekung, Kab.LumajangAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SD ( Tamat )Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat HukumTerdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. sejak tanggal 11 April 2015 s/d sekarangPengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :420/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 23 Juni 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca
12 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 16 Juli 2013 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan dan dikaruniai anak yang bernama XXXXXXXXXXXX sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahkediaman
99 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
TermohonPeninjauan Kembali semula Pengugat dalam bukti surat yang diajukan oleh dirinyadengan kode bukti P.7 dan P.8;Bahwa dengan adanya alasan sebagaimana uraian huruf a sampai dengan huruf dtersebut diatas, maka Majelis Hakim pada Judex Facti dan Judex Juris yang memeriksaperkara aquo haruslah mempertimbangkan dalam putusannya, akan tetapi MajelisHakim pada Judex Facti dan Judex Juris yang memeriksa perkara a quo tidakmempertimbangkannya sehingga Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1738 K/Pdt/2009 tertangal
35 — 14
,sejak tanggal 15 Nopember 2013 s/d tanggal 13 Januari 2014Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 702/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 16 Oktober 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 10 Oktober 2013 nomor : B2027 / 0.5.43 / Euh.2 /10/ 2013 ;e Setelah membaca
Terbanding/Tergugat III : SUWARTI
Terbanding/Tergugat IV : NUNING FAUZIYAH AFFIANI, S.H.
Terbanding/Tergugat V : SUBARNO
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surakarta
54 — 34
Gugatan Penggugat Nebis In Idem1.1 Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang terregister dalamPerkara Perdata Nomor: 59/Pdt.G/2020/PN.Wng.tertanggal27November 2020 obyek hukum maupun subyek hukumnya samadengan Nomor: 165/Pdt.G/2019/PN.Skt .tertangal tanggal 31Oktober 2019 Jo.
19 Pebruari2020 meskipun dalil masalah menganai Perbuatan Melawan Hukumnamun dalam pokok masalah adalah adanya 2 (dua) Sertifikat HakMilik No. 4648 atas sebidang tanah dan seluruh bangunan yang adadiatasnya yang terletak di Pajang, Kec. laweyan, Kota Surakarta.Hal 19 dari 33 hal Putusan Nomor 430/Padt/2021/PT SMG1.2Bahwa obyek gugatan perkara Perdata Nomor:59/Pdt.G/2020/PN.Wng tertanggal 27 November 2020 pernahdipustus oleh Pengadilan Negeri Surakarta dalam perkara Nomor:165/Pdt.G/2019/PN.Skt. tertangal
Terbanding/Penuntut Umum : RULLY NASRULLOH, SH.MH.
284 — 104
Sugih atasnama Para Ahli Waris kepada Terdakwa didasari pada kesepakatan yangtertuang dalam pernyataan tertangal 30 November 2016. Atau, jika yangdimaksud adalah Juma, maka timbul masalah baru, yaitu apa yang digerakan Terdakwa dari Juma;6. Bahwa Dakwaan Penuntut Umum TIDAK CERMAT karena perkara adalahruang lingkup hubungan hukum yang bersifat keperdataan.
Bahwa jikadilihat dari uraian dakwaan Penuntut Umum baik dari uraian dakwaanPertama sampai dengan dakwan keempat, keseluruhanya menguraikantentang adanya hubungan hukum keperdataan antara Terdakwa denganpara ahli waris sebagaimana dalam pernyataan tertangal 30 November2016 dimana para ahli waris yang sah sehubungan dengan tanah tersebut(saksi Sainah, saksi Satori, saksi Asih, saksi Juma) menyadari danmenyetujul adanya peralihan nama kepada Terdakwa dimana peralihantersebut tidak menghilangkan hakhak
1.Deviyanti
2.Joe Edward Kirk
3.Deviyanti DKK
Tergugat:
PT. Bank CIMB Niaga
100 — 20
David Reginad Kirk pada FormulirKetentuan dan Persyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah yang diterbitkan Tergugat No : D419182 Tertangal 22Mei 2012, sebagai bukti persetujuan David Reginad Kirk padaketentuan a quo pada saat David Reginad Kirk membuka rekeningtabungan pada Tergugat.Bahwa pemberian Kartu Anjugan Tunai Mandiri (ATM) oleh Alm.David Reginad Kirk kepada Latifah Hanum yang merupakan isteriDavid Reginad Kirk dan Ibu Kandung Penggugat, sama sekali tidakdiketahui oleh Tergugat.Bahwa
termasuk namun tidak terbatas atasperubahan ketentuan yang dibuat kemudian oleh Tergugat atasKetentuan dan Persyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah ini, maupun terhadap perubahan atas ketentuanlainnya serta ketentuan baru lainnya yang dibuat kemudian olehTergugat yang berkaitan dengan Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah a quo, hal ini dibuktikan dengan adanya tandatangan Alm.David Reginad Kirk pada Formulir Ketentuan danPersyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMB Niaga SyariahNo : D419182 Tertangal
83 — 7
kwitansi sewa tanah oleh AD sebesar Rp. 90.103,20, (sembilan puluh ribuseratus tiga koma dua puluh rupiah) tahun 1968, tanpa aslinya, selanjutnya diberitanda PA20 ;Foto Copy surat perhitungan, Nomor : 001/9/67, tertanggal 20 Maret 1967, tanpaaslinya, selanjutnya diberi tanda PA19 ;Hal 19 dari 56 hal Putusan Nomor : 13 / PDT.G/ 2013/PN Sel2022.23.24.25.26.27.28.29.30.31:32.33.Foto Copy kwitansi sewa tanah oleh AD sebesar Rp. 102.112,50, (seratus dua ribuseratus dua belas tiga koma lima puluh rupiah) tertangal
20 Maret 1967, tanpa aslinya,selanjutnya diberi tanda PA22 ;Foto Copy surat perhitungan, Nomor: /XI/1975, tertanggal 14 November 1975,tanpa aslinya, selanjutnya diberi tanda PA23 ;Foto Copy perincian sewa tanah milik Nyak Ahmad di Bambi , tertanggal 14November 1975, tanpa aslinya, selanjutnya diberi tanda PA24 ;Foto Copy perincian, tertangal 4 November 1975, telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dimuka sidang oleh Majelis Hakim dan bermaterai cukup, selanjutnyadiberi tanda PA25 ;Foto Copy
sewa tanah Nyak Ahmad Bambi, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dimuka sidang oleh Majelis Hakim dan bermaterai cukup, selanjutnya diberitanda PA26 ;Foto Copy surat permohonan pengembalian tanah kebun bekas asrama AD, tertanggal8 November 1975, telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dimuka sidang olehMajelis Hakim dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda PA27 ;Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 18/SK/75, tertangal 8 November 1975, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya
Negara Agraria Nomor 3 Tahun 1997 TentangKetentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah, dari uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat terhadap petitumangka 2 gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak dan dikesampingkan ;Menimbang bahwa terhadap petitum gugatan angka 3, yang menyatakan tergugatI tanpa alas hak dan tanpa ada tanah atas tanah objek perkara milik penggugat, sesuaidengan alat bukti surat TII, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 6 tertangal
163 — 46
Bahwa telah dibuat surat pernyataan dan kesepakatan bersama diNotaris Merlyn Pontoh SH dengan Nomor 12 tertangal 08 Juni 2012mengenai pembagian harta bersama antara Penggugat dan Tergugatkecuali harta bersama sebagaimana pada posita angka 4 (empat)tersebut diatas;9.
Bahwa berdasarkan surat pernyataan dan kesepakatan bersama diNotaris Merlyn Pontoh SH dengan Nomor 12 tertangal 08 Juni 2012mengenai pembagian harta bersama antara Penggugat dan Tergugat,sebagian besar harta bersama telah Penggugat setujui untuk diberikankepada Tergugat atas dasar bahwa Tergugat akan mengasuh danmerawat anak Penggugat dan Tergugat sehingga atas dasar itulah makaTergugat menyetujui Penggugat untuk mendapatkan sebagian besarharta bersama dalam surat pernyataan dan kesepakatan besamatersebut
63 — 76
BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan wakitu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangHalaman 9 dari 84 halaman Putusan Nom or 9/PID.SUS/2017/PT MND.dalam jumlah besar, maka uang yang merupakan pembayaran biaya retribusiIMB PT.
BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang merupakan pembayaran biaya retribusiIMB PT. Sukses Mekar Abadi tersebut dipegang oleh terdakwa Ir BRAMMYJELDY TICOALU;Bahwa kemudian terdakwa Ir.
Sukses Mekar Abadi,kemudian saksi KONG SUTRISNO menyerahkan uang tunai sebesar Rp.942.149.000, (Sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluhsembilan ribu rupiah) kepada terdakwa Ir BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang
Sukses Mekar Abadi, kemudiansaksi KONG SUTRISNO menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 942.149.000,(sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluh sembilan riburupiah) kepada terdakwa Ir BRAMMY JELDY TICOALU dan saksi THERESIARUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansi bukti pembayaranbiaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang
42 — 6
Potokopi Surat Tanda penyerahan, tertangal 08 AgustusHalaman 34 dari 38Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Mdn1981, bukti mana telah dinazegelen pada Kantor Pos Medandan telah diperlinatkan aslinya pada persidangan, selanjutnyadisebut Bukti P11.12. Potokopi Surat Tanda Terima uang, tertangal 2 September2004, bukti mana telah dinazegelen pada Kantor Pos Medan dantelah diperlihatkan aslinya pada persidangan, (P.12).Bahwa.
H. HAMDI JUNAID
Tergugat:
MUHAMMAD SARKUN
69 — 36
Hamdi kepadaMuhammad Sarkun tertangal 20 april 2020, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P 6;Halaman 10 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bjb7. Fotokopi dari asli Surat Pernyataan Pinjam Pakai Bank SampahBenawa Raya Mandiri Koplek Benawa Raya Rt. 046 Rw. 003KelurahanGuntung Manggis, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberitanda P 7;8.
Hamdi kepada Muhammad Sarkun tertangal 20 april 2020 yang menunjukkanbahwa Robert Hendra Sulu, S.H., M.H., sebagai Kuasa Penggugat pernahmengajukan somatie kepada Tergugat karena tidak melaksanakan kewajibanHalaman 16 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bjbhukum selaku penjual untuk proses pemecahan Sertifikat di Kantor Notaris,PPAT Heldian Noor;Menimbang, bahwa bukti surat P7 adalah Fotokopi dari asli SuratPernyataan Pinjam Pakai Bank Sampah Benawa Raya Mandiri KomplekBenawa Raya
66 — 22
., tertangal 19 Mei 2009 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat dalamperkara ini:1 Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Blitar, tertanggal 12 Mei 2009, Nomor: PDS / BLTAR/05/ 2009, perihal pelimpahan perkara dan dakwaan terhadap terdakwa terdakwa : Drs.
Bululawang, Bakung, Blitar Tahun 2006 ;e 1 bendel hasil pemeriksaan Bawasda Kab.Blitar ;e 1 bendel tindak lanjut Pemeriksaan Bawasda ;dilampirkan dalam berkas perkara ;3 Agar terdakwa I dan terdakwa II masing masing dibebani membayarongkos perkara sebesar Rp.5000,00Menimbang, bahwa atas Penuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa I dan terdakwa II, mengajukan Pembelaan tertangal 3 Agustus2009, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa, terdakwa telah melakukan kewajibannya melaksanakan
14 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 30 Januari 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
8 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 18 Januari 2012yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK umur 8 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon
11 — 0
Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan tanggapan sebagai mana jawaban tertulisnya tertanggal 14 Maret 2016t:Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan tanggapan sebagai mana tertuang didalam Replik tertulisnya tertanggal 29Meret 2016,Putusan Nomor;2724/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 15 halamanMenimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut kemudian Tergugatmengajukan tanggapan sebaga mana tertuang didalam duplik tertulisnya tertangal
1.Irma Basir
2.Jumra Basir
3.Masra Basir
4.Jufra Basir
18 — 12
Isma Basir di Kota TernateKarena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, tempat kediamanterakhir Kelurahan Kulaba, RT 004 / RW 002, Kecamatan PulauTernate, Kota Ternate, sesuai dengan Surat Keterangan / AktaKematian No. 8271KM120820200009, tertangal 12 Agustus 2020yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Ternate;2.
26 — 2
B137/Q.3.12/Epp.1/VIHI/2012 tertangal 06 Agustus 2012, terhitung sejaktanggal 06 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 04 September 2012 ;3. Ditahan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabaru dengan surat perintahpenahanan No. PRINT200/Q.3.12/Ep.1/09/2012 tertanggal 05 September 2012,terhitung sejak tanggal 05 September 2012 sampai dengan tanggal 10 September2012 ;4.