Ditemukan 11615 data
147 — 93
melihat apa yang ditulis adalah upaya untuk menjelaskan bahwa itu adalahbagian dari untuk mempertahankan hak atas tuduhan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik Polsek Jakarta Selatan sebanyak2 (dua) kali;halaman 28 dari 38 Putusan Nomor: 1328/Pid.B/2015/PN.Jkt.SelBahwa saat diperiksa Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukumnya danTerdakwa dalam pemeriksaan tidak ada unsur penekanan
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
MOH FAUZI Bin NONO SUKARNO
33 — 7
Tentang Setiap Orang.Halaman 27 dari 37 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN SbrMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah Subyek hukumberupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum,didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya dalam surat Dakwaan, untuk itu penekanan setiap orang ini adalahadanya Subyek hukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tergantung padapembuktian pada unsur
218 — 117
laindengan mata telanjang, sungguhpun demikian, unsur dengansengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkandari rangkaian perbuatan yang dilakukan Terdakwa karenasetiap orang melakukan perbuatan selalu sesuai denganniat, kehendak atau maksud hatinya, kecuali ada paksaanatau tekanan dari orang lain, dengan kata lain, sikapbatin tercermin dari sikap lahir atau prilaku seseorangmerupakan refleksi dari niatnya;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur dengansengaja ini Majelis Hakim memberi penekanan
100 — 47
mengenai pencairan 14 hari setelah penetapan harga ganti rugidari Termohon dan Termohon Il;Bahwa pada bulan Oktober 2016 Pihak Pemohon dihubungi oleh Termohonll melalui Pejabat PPK atas nama Bapak Paulce Mawey dengan tujuanmembujuk Pemohon agar segera menandatangani persetujuan harga yangpernah tawarkanpada tanggal 19 Desember 2015 oleh Termohon danTermohon Il berdasarkan rumusan harga tanah, fisik bangunan, jumlahtanaman/pohon dan harga tanaman/pohon oleh Termohon dan Termohonll ;Bahwa akibat penekanan
99 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemberi Kuasa dengan tegas disini menyatakan, sekarang maupundikemudian hari, mengesahkan setiap dan semua tindakan PenerimaKuasa dalam melaksanakan kuasakuasa dimaksud dalam Surat Kuasaini; Bahwa oleh karenanya penarikan unit kendaraan yang telah dilakukanoleh Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha dari tangan TermohonKeberatan/Konsumen telah sesuai dengan aturan hukum dankesepakatan kedua belah pihak dan ditanda tangani dalam keadaansehat jasmani maupun rohani dalam keadaan sadar, bebas dari segalabentuk penekanan
36 — 16
Bahwa: oleh karena surat kesepakatan tersebut disangkal olehTergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi harus membuktikan adanya kesepakatan tersebut;demikian pula oleh karena sanggahan Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi yang menyatakan menanda tangani surat tersebut dalamkeadaan tertekan juga DISANGKAL oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ; maka Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensijuga harus membuktikan kebenaran adanya penekanan tersebut;5.
64 — 5
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Halaman 30 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TBTMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 8(delapan)
Letkol Chk Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
Marthen Jaga Limu
152 — 51
2018 disubpanda Kupang NTT dan Prada Stefanus Buni Mesa dinyatakanlulus.Bahwa Terdakwa tidak secara terus terang menyampaikan maksudTerdakwa meminta sejumlah uang Rp.73.000.000,00 (tujuh puluhtiga juta rupiah) yang diberikan oleh Sdri Margaretha Koni, namunTerdakwa justru menyerahkan sebagian uang tersebut kepadaSerda Victor Damian Kali dan Serma Kudrat Lamberth Amuweselysebagai upaya untuk memuluskan upaya agar Prada Stefanus BuniMesa lolos menjadi anggota TNI AD.Bahwa Terdakwa telah mengetahui penekanan
1.GDE ANCANA, SH
2.FITRIANI HASAN, SH.
Terdakwa:
Ririn Arsandi Als Ririn Bin Akio
69 — 43
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa Ririn Arsandi als Ririn bin Akio yangidentitasnya telah sesuai dengan Surat Dakwaan dan berdasarkan keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa yang membenarkan identitas terdakwamaka
TRIADI SULISTIO Anak Dari THIO SUY TJONG
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN R.I DAERAH KALIMANTAN TIMUR
2.JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN TIMUR
166 — 27
9.570.000.000 kepada Pemohon sebagaipenggugat dalam perkara tersebut, sehingga sangatlah tidak beralasanhukum apabila laporan Widodo Agus Hartono dijadikan dasar untukmemproses perkara Tindak Pidana Pencucian Uang yang berujung padapenetapan tersangka terhadap Pemohon, padahal 7 (tujuh) bulansebelumnya telah terdapat putusan perkara perdata Nomor:70/PDT.G/2015/PN.Smr, 22 Februari 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap (in kracht van gewijsde), tentunya hal ini adalah akalakalan Termohon untuk melakukan penekanan
86 — 52
Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan,yang hilang pada penekanan;Kuku mayat pada rahang, leher anggota gerak atas dan bawah yangrelatif mudah dilawan disertai jarijari tangan yang basah dan berkerutdengan kuku pucat kebiruan.Tanda pembusukan belum terbentuk.7.
174 — 53
Golongan Nomor urut 53Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sedangkan Metamphetamine(MET) terdaftar dalam lampiran Narkotika Golongan Nomor urut 61 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari dokteratau instansi manapun untuk menggunakan ataumengkonsumsi Narkotika jenis apapun.Hal 32 dari Hal 57 Putusan No:07K/PM.103/AL/I/2020Menimbang26.27.Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerimapengarahan dan penekanan
35 — 24
PIRNGADI Kota Medan/FKUSUdengan mengingat sumpah jabatan dengan hasil pemeriksaan :Ringkasan Pemeriksaan Luar :24 Dijumpai lebam mayat pada daerah leher bagian belakang, punggung, pinggang, sertaanggota gerak atas dan bawah bagian belakang yang hilang pada penekanan.
73 — 35
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah siapasaja, Orang atau manusia sebagai subyek hukum, orang tersebut harus mampubertanggung jawab, yang didakwa melakukan perbuatan pidana tertentusebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan, oleh sebab itu penekanan Barangsiapa ini adalah keberadaan Subyek hukum tersebut, tentang apakah dia ParaTerdakwa terbukti atau tidak melakukan perbuatan tersebut, tergantung padapembuktian unsurunsur materiil dari Dakwaan;Halaman 28 dari Putusan No. 237/
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
IKA UNARI DEWI ALS KIKI
46 — 37
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang perempuan yang bernama IKA UNARIDEWI Alias KIKI sebagai Terdakwa
74 — 5
Bahwa dalamkeadaan pisik dan kesehatan Bapak Acim Suracim yang sedemikian rupa,Kuasa Penggugat Intervensi dengan didampingi oleh seseorang lainnyatelah melanggar Hak Privasi yang dapat dikategorikan sebagai Pelanggaranterhadap Hak Asasi Manusia dengan cara melakukan penekanan secaraverbal (Interogasi) kepada orang tua yang sudah pikun dandalam keadaankesehatan yang terganggu, dengan demikian Kuasa Penggugat Intervensidapat diduga telah melanggar, Pasal29 ayat(1),Pasal 30, Pasal 31 ayat(1) dan (2)
98 — 29
termasuk ADINATA juga sudahditangkap pada saat itu;Bahwa kenapa ditunjuk Foto terdakwa saja pada saat pemeriksaan saksitersebut karena untuk lebih praktis saja dan menghindari kesalahan;Bahwa yang menangani perkara ADI NATA saat itu Subdit NarkobaPolda Jambi;Bahwa munculnya nama terdakwa Didin Als Diding setelah penangkapansaksi ADI;Bahwa saksi ada memperoleh informasi dari BNNP bahwa keterlibatanterdakwa dalam Narkoba;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan saksisaksi tidak adamenggunakan kekerasan dan penekanan
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
ANGGA SATRIO Alias BASIR
37 — 24
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai TerdakwaHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor 441/Pid.B/2019/PN SrhAd.2.untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa
175 — 48
(cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
selama perkara a quo berjalan;Bahwa total kerugian materiil tersebut adalah sebesar Rp8.772.738.739,00(delapan miliar tujuh ratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus tiga puluh delapanribu tujuh ratus tiga puluh sembilan rupiah);Kerugian Immateriil:Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat yangmenyebabkan tanah milik para Penggugat diserobot oleh Tergugat II danperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat II dalam bentuk arogansikekuasaan yaitu perintahperintah pengosongan dengan penekanan