Tergugat I;

Akta KUASA Nomor: 87, yang dibuat pada hari Senin, tanggal 16 September 2013, pukul 10.35 wita, antara Para Penggugat dengan Tergugat I;

Menyatakan penguasaan dan pemanfaatan tanah dan bangunan rumah sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak Milik No, 6413/Desa Padangsambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, Surat Ukur No. 03344/Padangsambian Klod, NIB. 22.09.01.11.04557, dengan luas 755 M2, atasnama NI NYOMAN

Made Rasna;
Sebelah Selatan : jelinjingan;
Sebelah Barat : tanah milik I Ketut Pait;

oleh Tergugat II adalah tidak sah;

Menghukum Tergugat II secara lasia (suka rela) untuk mengosongkan tanah dan bangunan sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak Milik No, 6413/Desa Padangsambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, Surat Ukur No. 03344/Padangsambian Klod, NIB. 22.09.01.11.04557, dengan luas 755 M2, atas nama NI NYOMAN

Barat : tanah milik I Ketut Pait;

dari segenap penghuni maupun barang-barang yang ada, dan apabila diperlukan dengan bantuan pihak yang berwajib dalam pelaksanaan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap;

Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan Sertipikat Hak Milik No, 6413/Desa Padangsambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, Surat Ukur No. 03344/Padangsambian Klod, NIB. 22.09.01.11.04557, dengan luas 755 M2, atasnama NI NYOMAN

Penggugat:
1.Ni Nyoman Ayu Arni, SE.MM
2.I Gusti Putu Ardiasa, SE
Tergugat:
1.Keith Manfred Tebby
2.Vigielia Oral Christiany Lumoindong
3.Njoman Sutjining, SH

NI NYOMAN AYU ARNI, SE.,MM, Tempat/Tgl.Lahir: Kintamani/ 21September 1972, Jenis kelamin Perempuan, agama Hindu, Statusperkawinan: kawin, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Jalan Lingk Petingan Kel/Desa Kerobokan Kaja Kec. Kuta UtaraKab. Badung, Propinsi Bali;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 2.

T.II.4) atas nama Ni Nyoman Ayu Arni,SE adalahuntuk pinjam nama sementara, akan tetapi sebelum terjadi proses baliknama atas nama Tergugat I, Tergugat meninggal dunia pada tanggal 12November 2015 (bukti.T.II.7) di batam.

Bahwa saksi tidak ikut ke Notaris namun saksi kenal dengan Notaris Nyoman Sutjining, SH.,dan pernah diajak ke Notaris Sutjining, SH.

FC dari F.C Perjanjian / Ikatan Jual Beli Nomor 86 yang dibuatdihadapan Notaris Nyoman Sutjining, SH. , selanjutnya diberi tanda(Bukti T.II.1) ;2. Foto copy dari Foto copy Akta Kuasa No. 87 yang dibuat dihnadapanNotaris Nyoman Sutjining, SH., selanjutnya diberi tanda (bukti T.II.2) ;3. Foto copy dari Foto copy Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 88 yangdibuat dihadapan Notaris Nyoman Sutjining, SH., selanjutnya diberitanda (bukti T.1I.3) ;4.

Ayu Arni,SE oleh Tergugat Il adalah tidak sah dan karena tidak sah maka sebagaiakibatnya Tergugat II harus mengosongkan tanah dan bangunan sebagaimanaSHM No.6413 atas nama Ni Nyoman Ayu Arni, SE (Para Penggugat) danmenyerahkan SHM No.6413 atas nama Ni Nyoman Ayu Arni, SE (ParaPenggugat) kepada Para Penggugat, oleh karena itu petitum angka 5, 6 dan 7ini patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa perihal gugatan penggugat pada poin 8 perihalSita Jaminan, maka menurut Majelis hakim karena ternyata dari

Selanjutnya selang beberapa hari tepatnya pada hariSelasa tanggal 10 September 2013 sekira jam 07.00 wita saksi I Nyoman Murjayayang merupakan pimpinan terdakwa di kantor PT.JNE mendatangi rumah terdakwadan menanyakan mengenai hilangnya sebuah paket kiriman kepada terdakwanamun terdakwa mengatakan tidak mengetahui mengenai hilangnya paket miliksaksi Topan Widhi Nugroho tersebut namun kemudian saksi I Nyoman Murjayakembali menghubungi terdakwa via telpon dan menanyakan kembali tentang haltersebut

dan akhirnya terdakwa mengakui bahwa dirinyalah yang mengambil pakethandphone yang hilang terdsebut, sehingga saksi I Nyoman Murjaya menyuruhterdakwa mengembalikan paket handphone tersebut ke kantor JNE sekaligus saksiI Nyoman Murjaya melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak kepolisian untukdiproses lebih lanjut ;e Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban Topan WidhiNugroho tanpa ijin saksi korban Topan Widhi Nugroho sebagai pemiliknya danakibat kejadian tersebut saksi korban Topan

Nyoman Murjaya, : dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagaimana berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan saksi dipenyidikadalah benar ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu , tanggal 7 September 2013, sekira jam 24.00wita bertempat di kantor PT.JNE Jl.

DJAELANI,SH. sebagai Hakim Ketua I DEWA MADE PUSPAADNYANA, SH., dan GUNWAN TRI BUDIONO, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim8Anggota dan dibantu oleh NI NYOMAN SURYATHI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh YULI PELADIYANTI,SH., Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Terdakwa. Hakim Ketua,Panitera Pengganti, M. DJAELANLSH.

Hakim Anggota,NI NYOMAN SURYATHILSH. IDEWA MADE PUSPA ADNYANA.,SH. Hakim Anggota,GUNAWAN TRI BUDIONO,SH.CATATAN :Dicatat disini bahwa pada hari : Kamis, tanggal 28 Nopember 2013, JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa, menyatakan menerima baik putusan PengadilanNegeri Denpasar tertanggal 28 Nopember 2013, No.: 919/Pid.B/2013/PN.Dps. .Panitera Pengganti,NINYOMAN SURYATHL S.H.

Melihat gerakgerik terdakwa yang mencurigakan selanjutnyapetugas dari Direktorat Polda Bali yaitu saksi Kadek Winata dan saksi Nyoman Pica Antara, SH melakukan tindakan penangkapan terhadapterdakwa dan dilakukan interogasi dan terdakwa mengaku baru sajamengambil barang berupa narkotika jenis sabhu.

Kemudian saksi KadekWinata dan saksi Nyoman Pica Antara, SH melakukan tindakanpenggeledahan terhadap terdakwa dengan disaksikan oleh saksi Suparmidan saksi Tupi lrawan, dalam penggeledahan ditemukan padagenggaman tangan kiri terdakwa berupa 1 (satu) buah klip berisi kristalbening mengandung sediaan narkotika jenis sabhu, seberat 0,48 grambrutto atau 0,18 gram netto, juga ditemukan 1 (satu) lembar bukti transferBCA tertanggal 02/04/16.Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan barang bukti narkotika jenissabhu

Kemudian saksi KadekWinata dan saksi Nyoman Pica Antara, SH melakukan tindakanpenggeledahan terhadap terdakwa dengan disaksikan oleh saksi Suparmidan saksi Tupi lrawan, dalam penggeledahan ditemukan padagenggaman tangan kiri terdakwa berupa 1 (satu) buah klip berisi kristalHal 4 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 1018/Pid.Sus/2016/PN Dpsbening mengandung sediaan narkotika jenis sabhu, seberat 0,48 grambrutto atau 0,18 gram netto, juga ditemukan 1 (satu) lembar bukti transferBCA tertanggal 02/04

Unsur Bagi diri sendiri Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Kadek Winata dan saksi Nyoman Pica Antara, SH, telah melakukan penangkapan terhadap terdakwadan dilakukan interogasi dan terdakwa mengaku baru saja mengambil barangberupa narkotika jenis sabhu.

Masohi, dengan tidakberhak, sengaja mengadakan atau member kesempatan untuk main judi kepada umum atausengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari informasimasyarakat bahwa sering dilakukan penjualan kupon putih togel di Pasar Ikan Binaya MasohiKabupaten Maluku Tengah, saksi I Nyoman

Masohi Kabupaten Maluku Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Masohi, dengan tidakberhak, menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau member kesempatanuntuk main judi, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari informasimasyarakat bahwa sering dilakukan penjualan kupon putih togel di Pasar Ikan Binaya MasohiKabupaten Maluku Tengah, saksi I Nyoman

09 Februari 2011 sekitar pukul 18.00Wit bertempat di Pasar Ikan Binaya ;e Bahwa terdakwa adalah pengecer yang setiap hari mengambil buku kupon putih togeldari saksi karena saksi bertindak sebagai agen ;e Bahwa penjualan kupon putih togel dilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu sedangkan hari Selasa dan Jumat tidak dilakukan penjualan ;e Bahwa Terdakwa sebagai pengecer mendapat komisi dari hasil penjualan kupon putihsebanyak 20% ;e Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh saksi I Nyoman

Suda, terdakwa kemudianmenelpon saksi kemudian saksi datang dan menyerahkan diri kepada saksi I Nyoman Suda dansaudara Aswar Anwar yang adalah Anggota Polisi Polres Maluku Tengah ; Bahwa penjualan kupon putih togel dengan harga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah)sebanyak 2 angka mendapat hadiah sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), 3 angkamendapat hadiah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan 4 angka mendapat hadiahsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa menjual

Unsur Tanpa HakMenimbang, bahwa Tanpa Hak mengadung pengertian perbuatan yang dilakukan olehyang bersangkutan dalam hal ini oleh terdakwa dilakukan tidak didasarkan atas ijin ataukewenangan tertentu. baik yang dimilikinya sendiri maupun ijin atau kewenangan tersebutdiperolehnya dari suatu badan atau lembaga atau instansi yang berwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi I Nyoman Suda dan saksi ZethSalawono, Terdakwa telah menjual kupon putih togel di Pasar Ikan Binaya sejak

Berdasarkan dokumenyang disampaikan oleh saksi NI NYOMAN SURIASTINI tersebut, saksiTHIARTA NINGSIH menyampaikan akan mencarikan tanda tangan saksi NYOMAN SUARTIKA selaku direktur CV. SARI INDAH KARYA terlebihdahulu. Setelah dokumen kontrak dan dokumen pembayaran ditandatangani,saksi NI NYOMAN SURIASTINI membawanya ke BPMPKBPD KabupatenKlungkung, saksi NI NYOMAN SURIASTINI menyatakan tidak mengetahuipihak yang menandatangani dokumen kontrak dan dokumen pembayarantersebut.

Sari Indah Karya.Bahwa saksi tidak pernah kenal dengan saksi Nyoman Suartika selakuDirektur CV.

Sari Indah Karya saksi Nyoman Suartika, stafsaksi yang mengantarkan kepada direktur CV.

Ni Nyoman Suriastini selaku freelance pengurusankontrak; dan13) Sdr.

FI 3 108 28/03/2014 124,000,000 105,628,800 4,592,800 4,957,498 34,72912 8801019479109 I PUTU NESA FI 3 96 16/05/2014 125,000,000 106,770,600 5,208,400) 4,885,600 39,38413 8801019504108 IGEDE ADA ATMAJA FI 3 120 26/05/2014 150,000,000 132,500,000) 5,000,000 5,912,809 92,67214 18801019729106 NYOMAN RUDINA.

Singaraja fiktif atas nama debitur:23456.78910.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.Nyoman Sulastri, No. Rekening. 008801017260106. Wayan Winara, No. Rekening. 008801017317107. Made Sujana, No. Rekening. 008801 017449108.Ketut Yasa, No. Rekening. 008801017674101. Made Sudjana, No. Rekening. 008801 017874109.Ni Nyoman Sulastri, No. Rekening. 008801017907106. Ketut Wirja, No. Rekening. 008801018180105.Ketut Yasa, No. Rekening. 008801018419106.Suminar, No.

Nyoman Wardana, No. Rekening. 008801014682105.13. Nyoman Suardika, No. Rekening. 008801014683101.14. Made Gunawan, No. Rekening. 008801016311108.15. Komang Sukerti, No. Rekening. 008801014792104.16. Ketut Yasa, No. Rekening. 008801012518106.Rekening Koran pinjaman debitur Briguna PT. Bank Rakyat Indonesiaes aoe Sf(Persero), Tbk Cab. Singaraja yang setoran angsurannya digunakanoleh tersangka WAYAN GEDE SUPARTHA, S.Pd yang telahdilegalisir:1. 1 (satu) lembar Rekening Koran PT.

Singaraja No.Rekening: 8801000647537 atas nama Nyoman Rudina.18.1 (satu) examplar Formulir Pembukaan Rekening Simpanan PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok Cab. Singaraja No.Rekening: 8801020034502 atas nama : Dra. Luh Made Wathi.19. 1 (satu) examplar Formulir Pembukaan Rekening Simpanan PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok Cab.

Rekening. 008801014662105.Nyoman Wardana, No. Rekening. 008801014682105.9. Nyoman Suardika, No. Rekening. 008801014683101.10. Made Gunawan, No. Rekening. 008801016311108.11. Komang Sukerti, No. Rekening. 008801014792104.12. Ketut Yasa, No. Rekening. 008801012518106.Rekening Koran pinjaman debitur Briguna PT. Bank Rakyat Indonesia~~ Fw PSaN ee Sf SS(Persero), Tok Cab.

Disita dengan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 12/Pen.Pid/2016/PN.Dps. tanggal 5 Januari 2016; dikembalikan kepada : FAUZY ALDJUFRIE.i. 1 (satu) berkas foto copy yang dilegalisir minuta akta sewa menyewa tanah nomor 15 tanggal 5 Juli 2005 yang dibuat di Notaris EDDY NYOMAN WINARTA,SH;j. 1 (satu) berkas foto copy yang dilegalisir minuta akta Addendum nomor 93 tanggal 30 Januari 2007 yang dibuat di Notaris EDDY NYOMAN WINARTA,SH;k. 1 (satu) berkas foto copy yang dilegalisir

minuta akta penegasan hak dan perpanjangan sewa tanah nomor 185 tanggal 30 Juni 2011 yang dibuat di Notaris EDDY NYOMAN WINARTA,SH.

Disita dengan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 391/Pen.Pid/2016/PN.Dps. tanggal 7 April 2016; dikembalikan kepada : EDDY NYOMAN WINARTA, SH.l. 1(satu) bendel fotocopy warkah daftar isian 208 mengenai proses pemecahan sertifikat hak milik nomor 894 seluas 66.400 m2 atas nama PURA DESA, DESA ADAT JIMBARAN yang terdiri dari dokumen-dokumen antara lainm.

Dan Sekretaris I NYOMAN SUKIRTA, SH.r. Fotocopy yang telah dilegalisir Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2012.s. Fotocopy yang telah dilegalisir Sket lokasi tanah yang ditandatangani oleh IRAWAN ADIKUSUMO tanggal 7 Januari 2013.t. Fotocopy yang telah dilegalisir Bukti Pembayaran Administrasi tanggal 8 Januari 2013.u. Fotocopy yang telah dilegalisir blanko permohonan untuk pemecahan yang ditandatangani oleh IRAWAN ADIKUSUMO tanggal 7 Januari 2013.v.

(Kasubsi Sengketa dan Konflik Kantor Pertanahan Kabupaten Badung).z. 1(satu) berkas fotocopy yang dilegalisir salinan akta penegasan hak dan perpanjangan sewa tanah nomor : 185 tanggal 30 Juni 2011 yang dibuat di Notaris EDDY NYOMAN WINARTA, SH.Disita dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 1295/Pen.Pid/2016/PN.Dps. tanggal 7 Nopember 2016; dikembalikan kepada Notaris EDDY NYOMAN WINARTA, SH.6.

,berdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri cq Dirjen Agrariatanggal 4 Agustus 1976, Nomor SK.88/DJA/1976, tanah seluas 5,345 ha.Disahkan sebagai tanah yang telah dihibahkan oleh wajib lapor kepadaanaknya yaitu: Ni Nyoman Sudiarning, yang oleh bersangkutan telahdisertifikatkan menjadi Sertifikat Nomor 368 luasnya 4,200 ha.

Nomor 1936 K/Pdt/2017Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dari Ni Nyoman Sudiarningdengan batasbatasnya:Utara : Laut BaliTimur : Tanah milikSelatan : Tanah milik Ketut Arya Budi GiriBarat : Jalan desa menuju pantaiSebagaimana jelas terlinat dalam Gambar Situasi SHM Nomor 879/DesaGerokgak (sekarang masuk wilayah Desa Musi karena pemekaran)tanggal 1361992 Nomor 2817/1992 atas nama Ketut Arya Budi Giri(Tergugat/Pembanding) pengganti Hak Milik Nomor 368/Desa Gerokgakatas nama Ni Nyoman Sudiarning, atas

Ditambah keterangan saksi pihakPenggugat bernama Nyoman Sulindra yang menjabat Perbekel DesaMusi menerangkan di bawah sumpah bahwa ia tidak akanmenandatangani surat berkaitan dengan pensertifikatan oleh Penggugatjika mengetahui tanah yang dibeli oleh Tergugat/Pembanding dari NiNyoman Sudiarning batas utaranya adalah laut Bali.

Jadi jelaslah yangdijual oleh Ni Nyoman Sudiarning kepada Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi (Ketut Arya Budi Giri) adalah keseluruhan tanah denganbatasbatas tersebut di atas yang tercantum dalam Gambar Situasi SHMNomor 368/Desa Gerokgak sehingga terbit SHM Nomor 879/DesaGerokgak dengan gambar situasi yang sama yaitu batas utaranya lautBali:5.

yang diperolehnya dengan cara membeli dari pemilik semulayakni Ni Nyoman Sudiarning, dengan Akta Jual Beli Nomor14/Gerokgak/1992 tertanggal 7 Mei 1992 (vide Bukti T.4)) batasbatastanahnya adalah:Sebelah Utara : Laut BaliSebelah Selatan : Tanah milikSebelah Barat : JalanSebelah Timur : Tanah milikHalaman 16 dari 20 hal. Put.

Penggugat:
Ann Elizabeth Sihombing
Tergugat:
1.Desak Nyoman Karmini
2.I Wayan Darma Winata, SH
3.Luciano Lazarrin
4.Nelson Situmorang
Turut Tergugat:
1.I Putu Artana, SH
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab Tabanan
3.Sudjarwo Gani
4.Indra Gunawan
5.Ong Tiaw King
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tabanan

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat DESAK NYOMAN KARMINI dantergugat Il WAYAN DARMA WINATA adalah merupakan perbuatanmelawan hukum.. Menyatakan hukum bahwa Tergugat DESAK NYOMAN KARMINI bukankuasa yang sah dari Tergugat IIl LUCIANO LAZARRIN, sehingga tidakberwenang untuk membuat akta apa pun dengan mengatas namakanTergugat Ill..

Sebelah Barat berbatasan dengan jalan.dari FRANSIO LAUNG SIHOMBING kepada DESAK NYOMAN KARMINIadalah tidak sah dan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya..

FRANSIO LAUNG SIHOMBING.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat DESAK NYOMAN KARMINIdan tergugat II WAYAN DARMA WINATA adalah merupakan perbuatanmelawan hukum.Menyatakan hukum bahwa Tergugat DESAK NYOMAN KARMINIbukan kuasa yang sah dari Tergugat Ill LUCIANO LAZARRIN, sehingga tidakberwenang untuk membuat akta apa pun dengan mengatas namakan TergugatIl.Menyatakan bahwa aktaakta notaries yaitu Akta Pernyataan No. 04tanggal 14 Februari 2011, Akta Perjanjian Pelepasan Hak No. 08 tanggal 24 Juni2011, Akta

KARMINI adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.Menyatakan hukum bahwa jual beli obyek atas sebidang tanah denganSHM No. 3775/ Desa Sudimara, seluas 5.180 m2 (lima ribu seratus delapanpuluh meter persegijatas nama DESAK NYOMAN KARMINI Surat ukur No.2240/1974 tanggal 19 Agustus 1974 yang terletak di Desa Sudimara, KecamatanTabanan, Kabupaten Tabanan, Provinsi Bali yang dilakukan oleh Tergugat DESAK NYOMAN KARMINI dengan Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV danTurut Tergugat

SHM Nomor 1832/Desa Sudimara atas nama Fransio LaungSihombing tidak berlaku lagi berdasarkan Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Tabanan tanggal 14 November2011 No SK.12/ HM /BPN.51.02.5/ 2011 Hak Milik No 1832 DesaSudimara dilepaskan Haknya dan diberikan Hak Milik kepadaDesak Nyoman Karmini menjadi Hak Milik No

Putusan No.793/Pdt.P/2013/PN.Mtr 1PENETAPANNomor : 793/Pdt.P/2013/PN.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam permohonannya :1 I GUSTI AYU RAI ,bertempat tinggal di Jurang Malang, DesaLembah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,2 NYOMAN KARTINI, bertempat tinggal di Merce Barat, DesaSelat, Kecamatan Narmada, Kabupaten

register nomor : 793 / Pdt.P/ 2013 / PN.MTR,tertanggal 29 Nopember 2013, telah mengajukan permohonannya sebagai berikut :e Bahwa para Pemohon adalah istri dari : GUSTI KADEK SASTRA (alm.)yang meninggal dunia pada tanggal 5 Januari 2011 ;e Bahwa selama perkawinan Pemohon I (I GUSTI AYU RAI) dengan GUSTIKADEK SASTRA (alm.) mendapatkan seorang anak lakilaki sebagaiahliwarisnya bernama : GUSTI GEDE PURI ARTHA, lahir di JurangMalang, pada tanggal 29 Januari 1995 ;Bahwa selama perkawinan Pemohon II (NYOMAN

I Gusti Ayu Giva Ade Sujena, 7.I Gusti Ayu Cika Alit, sedangkan Nyoman Kartini kawin denganGustiKadek Sastra Punya anak 6(enam) orang namanya : 1.Gusti AyuWindu, 2. Gusti Lanang gede, 3. Gusti Ayu Santika, 4. Gusti Made BudiArsana, 5. Gusti Ayu Mira Dewi Antari, 6.

I Gusti Ayu Indi Susilawati, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa nama Ayah Saksi IGUSTI KADEK SASTRA dan ayah saksimenikah sah secara agama Hindu dengan Para pemohon;Bahwa saksi anak dari istri bernama Gusti Ayu Rai dan saksi anak pertama;Bahwa saksi bersaudara 7(tujuh) orang 6 anak perempuan dan 1(satu) oranganak lakilaki;Bahwa saksi dan saudarasaudara Saksi belum bekeluarga, mereka masihsekolah;Bahwa dari Ibu Nyoman Kartini punya anak 6(enam) orang, tiga orang anaklakilaki dan tiga

I Gusti Ayu Cika Alit,sedangkan Nyoman Kartini kawin dengan GustiKadek Sastra Punya anak 6(enam) orang namanya : .Gusti Ayu Windu, 2. Gusti Lanang gede, 3. GustiAyu Santika, 4. Gusti Made Budi Arsana, 5.

Menetapkan menurut hukum bahwa NI NYOMAN ARTANI, Jeniskelamin Perempuan, yang lahir pada tanggal 31 Juli 2007 adalah sahanak dari pasangan suami istri yang bernama KETUT MONJONGdengan istribernama NI WAYAN KETEN :3.

WAYAN KARTIKA, iBahwa saksi kenal dengan Para pemohon karena saksi adalahkeponakan dari Pemohon Ketut Monjong ;Bahwa saksi menerangkan benar NI NYOMAN ARTANI, JenisKelamin Perempuan, yang lahir pada tanggal 31 Juli 2007 adalahanak ke3 (tiga) dari pasangan suami istri yang bernama KETUTMONJONG dengan NI WAYAN KETEN yang menikah padatanggal 3 April 1997 ;Bahwa saksi menerangkan perkawinan para pemohon telahdidaftarkan dan di catatkan pada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten

Bangli, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan pada tanggal 15 Maret 2007 Nomor : 189/BANGLI/2007 ; Bahwa saksi menerangkan memang benar anak kandung ke 3 (tiga)yang bernama NI NYOMAN ARTANI, Jenis Kelamin Perempuan,lahir pada tanggal 31 Juli 2007 yang dilahirkan dalam perkawinanPara Pemohon di Banjar Dinas Landih, Desa Landih, KecamatanBangli, Kabupaten Bangli ;Bahwa saksi menerangkan anak para pemohon hingga sekarangbelum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan awamnyapengetahuan Para Pemohon

permohonan penetapan Akta Kelahiran anaknya yangterlambat didaftarkan dan dicatatkan adalah untuk persiapan mencariSekolah ; Atas keterangan saksi 1 tersebut, Para pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ; 222022 nn nono nn nnn n ne nn nn nn nen cnnncncn see ncnne@., VHCETUT BANTAR, 5 ma=m aaa sana nae acne ene Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon karena saksi adalahsaudara kandung dari Pemohon Ni Wayan Keten sedangkanPemohon Ketut Monjong adalah ipar saksi ;Bahwa saksi menerangkan benar NI NYOMAN

yang lahir pada tanggal 31 Juli 2007 adalahanak ke3 (tiga) dari pasangan suami istri yang bernama KETUTMONJONG dengan NI WAYAN KETEN yang menikah padatanggal 3 April 1997 ;Bahwa saksi menerangkan perkawinan para pemohon telahdidaftarkan dan di catatkan pada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangli, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan pada tanggal 15 Maret 2007 Nomor : 189/BANGLI/2007 ; Bahwa saksi menerangkan memang benar anak kandung ke 3 (tiga)yang bernama NI NYOMAN

Kemudian dari perkawinan Pemohon tersebut lahir 4 (empat) orang anak masingmasing bernama :I Gusti Ayu Putu Eka Sanistiawati (kawin keluar);I Gusti Made Widnyana Putra, lahir tanggal 10 Juni 1991 ;I Gusti Nyoman Tri Putri Ariskasari, lahir tanggal 20 April 1996;I Gusti Bagus Dika Pradnyana Putra, lahir tanggal 11 September 2010; 3.

fotokopi Kutipan Akta Perkawinan atas nama Pemohon, Nomor28/KR/1989, tertanggal 13 Pebruari 1989, yang diberi tanda P.1; 2) 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan Setuju Dan Tidak Keberatan, tertanggal 20Mei 2015, yang diberi tanda P.2; 3) 1 (satu) lembar fotokopy Surat Pernyataan Berlaku Adil, tertanggal 20 Mei 2015,diberi tanda P.3; 4) 1 (Satu) lembar fotokopy Surat Keterangan, yang diberi tanda P.4; 5) 1 (satu) lembar fotokopy Kartu Tanda Penduduk, Nomor 51070470046550001, atasnama I Gusti Nyoman

Keluarga Nomor 5107041111090338, atas namaPemohon, yang diberi tanda P.8; ~n Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.8 telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermaterai cukup, sehingga dapat diteirima sebagai buktisurat yang sah; Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No. 25/Pdt.P/2015/PN.A mp~ Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat Pemohon juga mengajukan alatbukti saksi yang memberikan keterangan di persidangan secara di bawah sumpah, yaitusebagai berikut: OQ Saksi 1: I Gusti Nyoman

Pemohon pernah menyampaikan kepada saksi, bahwa pemohoninginmenikah lagi; === 27222 222 2o= 2on oe one Bahwa saksi mengatakan setuju Pemohon kawin lagi, karena saksi sudah tidak bisamelaksanakan kewajiban sebagai istri karena sakit yang dideritanya ; Bahwa Pemohon bekerja di swasta dan mampu untuk membiayai kebutuhan saksidan anakanaknya serta istri kedua Pemohon; Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya dan menyatakantidak keberatan; === 22 non on nn nnn nnn nnn nnnOQ Saksi 2: Nyoman

Kawidarman, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan oleh Pemohon di depan persidangan sehubungandengan Permohonan Pemohon mengenai jjin kawin; Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan saksi ke1 (I Gusti Nyoman Taman) adalah suami istriyang sah; Bahwa jarak rumah saksi dengan Pemohon sangat dekat, sehingga Pemohon seringcerita mengenai sakit istri pertamanya yang sudah tidak bisa melakasanakankewajiban sebagaimana layaknya sebagai seorang

Pemohon;e Telah membaca dan memeriksa buktibukti surat;e Telah mendengar keterangan SaksiSaksi serta Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan dengan surat Permohonan tertanggal yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura tertanggal 29 Juni 2015 di bawah register No.31/Pdt.P/2015/PNSrp, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 1 Januari 1955 adalahanak kedua dari pasangan Ketut Rurus dengan Nyoman

Saksi Agus Rusyadi;e Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon;e Bahwa Pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 1 Januari 1955 daripasangan suami istri Ketut Rurus dengan Nyoman Sulasmi;e Bahwa Pemohon adalah anak ke2 (dua);Page 3 of 9e Bahwa Pemohon sudah mempunyai akta kelahiran yaitu kutipan AktaKelahiran Nomor : 9538/Disp /KIk/98/55, tertanggal 7 Januari 1998 yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkungne Bahwa Pemohon baru tahu ternyata dalam akta kelahiran tersebut namaPemohon

Saksi Anak Agung Raka Dewi;e Bahwa saksi adalah istri dari Pemohon;e Bahwa Pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 1 Januari 1955 daripasangan suami istri Ketut Rurus dengan Nyoman Sulasmi;e Bahwa Pemohon adalah anak ke2 (dua);e Bahwa Pemohon sudah mempunyai akta kelahiran yaitu kutipan AktaKelahiran Nomor : 9538/Disp /KIk/98/55, tertanggal 7 Januari 1998 yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkungne Bahwa Pemohon baru tahu ternyata dalam akta kelahiran tersebut namaPemohon ditulis

telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampai denganbukti P4 serta mengajukan 2 (dua) orang Saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Hakim akanmempertimbangkan sepanjang bukti tersebut relevan untuk membuktikandalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat serta SaksiSaksi yangdiajukan oleh Pemohon tersebut diperoleh fakta dan keadaan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 1 Januari 1955 daripasangan suami istri Ketut Rurus dengan Nyoman

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluhenam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dan diucapkan pada hari Rabu, tanggal 8 Juli 2015dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh NI GUSTI MADE UTAMI,SH, Hakim pada Pengadilan Negeri Semarapura dengan dibantu oleh NI LUHNYOMAN SUTARNING, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSemarapura dan dihadiri oleh Pemohon; Panitera Pengganti, Hakim,t.t.d t.t.dNI LUH NYOMAN SUTARNING

I Dewa Nyoman PutraDikembalikan kepada saksi Dewa Nyoman Putra.4.

saksi Sabariahyang saat itu menelpon memberitahukan bahwa anak saksi mengalami kecelakaan lalu lintas kemudian saksi langsung ke rumah sakit ;Bahwa saat di rumah sakit saksi melihat anak saksi mengalami luka di bagianmuka, pipi kanan bagian depan dan anak saksi sudah meninggal dunia ;Bahwa sepengetahuan saksi kecelakaan yang menyebabkan anak saksi meninggaldunia berawal ketika anak saksi di bonceng oleh terdakwa mengendarai sepedamotor Yamaha Mio DK 5466 LL menabrak truk DK 9580 KI milik I Dewa Nyoman

Pol DK 9580 KI milik saksi IDewa Nyoman Putra yang sedang parkir di pinggir jalan ; Menimbang, bahwa pada saat kejadian terdakwa mengendarai sepeda motorberboncengan dengan istrinya yaitu saksi Sabariah, anak terdakwa Silvi Widiasariyang duduk di belakang serta keponakan terdakwa bernama Randi Febrian (korban)yang duduk di depan terdakwa dengan posisi mengahadap ke depan ;Menimbang, bahwa sepeda motor adalah kendaraan yang di gerakkan olehperalatan mesin maka sepeda motor termasuk dalam, pengertian

Pol DK9580 KI milik saksi I Dewa Nyoman Putra yang sedang parkir di pinggirMenimbang, bahwa pada saat kejadian terdakwa mengendarai sepeda motorberboncengan dengan istrinya yaitu saksi Sabariah, anak terdakwa Silvi Widiasariyang duduk di belakang serta keponakan terdakwa bernama Randi Febrian (korban)yang duduk di depan terdakwa dengan posisi menghadap ke depan ketika melewatitikungan di depan Pura Kentel Gumi perhatian terdakwa tertuju kepada keponakanterdakwa yang sedang tertidur lalu terdakwa

Dewa Nyoman Putra.Dikembalikan kepada saksi Dewa Nyoman Putra.5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir;-----------------------------------------
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;-----------------
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat ( I Nyoman Mertayasa alias

Komang Mertayasa) dan Tergugat ( Ni Putu Rina Wardani alias Rina Wardani) yang dilakukan secara Agama Hindu, dilaksanakan ditabanan, pada tanggal 25 Maret 2009 di hadapan Pemuka Agama yang bernama I Nyoman Semindera dan dicatatkan dalam Akta Perkawinan No. 2306/WNI/2011 adalah sah;------------------------------------------------------

PUTUSANNOMOR 57/Pdt.G/2019/PN.SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara antara NYOMAN MERTA YASA, Agama Hindu, tempat dan tanggal lahir di Tukad Juuktanggal 31 Desember 1987, Pekerjaan Karyawan Swasta,Warganegara Indonesia, beralamat di Dusun Umanyar, Desa Nyalian,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, Provinsi Bali,Pemegang Kartu

P1, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK : 5102033112870005, atas nama Nyoman Merta YaSa)22 nnn nnn n nn nn nnn nn nnn nn nnn cence nn nencnee2. P2, Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 2306/WNI/2011, antaraKomang Mertayasa dengan RinaWardani; 22 222222 3. P3, Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 7185/WNI/2011, Wayan EndraPratama) 222 n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nc ncnee4.

P4, Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor: 5105021301140001, tertanggal 22Agustus 2019, atas nama Kepala Keluarga Nyoman Merta Yasa;5. P5, Asli Surat pernyataan yang dibuat oleh Ni Putu Rina Wardani, tertanggal 1Juli 2019; 222 nn one nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nee nnn een nnne6.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat ( Nyoman Mertayasaalias Komang Mertayasa) dan Tergugat ( Ni Putu Rina Wardani alias RinaWardani) yang dilakukan secara Agama Hindu, dilaksanakan ditabanan,pada tanggal 25 Maret 2009 di hadapan Pemuka Agama yang bernama Nyoman Semindera dan dicatatkan dalam Akta Perkawinan No.2306/WNI/2011 adalah;4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat ( Nyoman Mertayasa aliasKomang Mertayasa) dan Tergugat (Ni Putu Rina Wardani alias RinaWardani) Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;5. Menyatakan hukum anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat danTergugat yang bernama Wayan Endra Pratama berada dalam asuhanPengugat selaku ayahnya yang sSah;Halaman 14 halaman Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Srp6.

NYOMAN AYU POPPY LIQUINA DONI TIRTAYASA sebagai : PEMBANDING M E L A W A N :KETUT SWECA; MADE SUARI sebagai : PARA TERBANDING DAN :PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI RI, Cq GUBERNUR PROPINSI BALI, Cq PLN PROPINSI BALI, Cq BUPATI JEMBRANA, Cq PLN GILIMANUK sebagai : TURUT TERBANDING

SALINANPUTUSANNomor 102/Pdt/2017/PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :NYOMAN AYU POPPY LIQUINA DONI TIRTAYASA, Perempuan, Umur23 Tahun, Warga Negara Indonesia ,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diPerumahan Graha Bantang Banua Blok ANo. 7 Kecamatan Sukesada, KabupatenBuleleng, dalam hal ini menyerahkan Kuasakepada MADE

Bahwa semasa hidup Tude Swanda (Alm) dan istrinya yangbernama : NYOMAN AYU POPPY LIQUINA DONITIRTAYASA/Tergugat, tinggal bersama kedua orang tuaTude Swanda (Alm)/ Para Penggugat, bertempat tinggal danbersamasama menempati rumah dan tanah pekarangannyasampai Tude Swanda meninggal Pada Tanggal 29 September2015, Kemudian kedua orang tua Tergugat membujukanaknya yang bernama : NYOMAN AYU POPPY LIQUINADONI TIRTAYASA / Tergugat, agar mencari tempat tinggalyang lain atau paling tidak mau tinggal di rumah

Nomor 102/Pdt/2017/PT DPS11ratus sepuluh ribu lima ratus tiga puluh tujuh rupiah) ,tanpamau membagi kepada kedua Orang Tua (Alm) yang dalamperkara ini adalah Para Penggugat, tersebut adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat (NYOMAN AYUPOPPY LIQUINA DONI TIRTAYASA) adalah merupakanperbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matigedaad).

Menyatakan Hukum, bahwa perbuatan NYOMAN AYUPOPPY LIQUINA (Tergugat) yang telah menggelapkansemua uang Pesangon dan barangbarang milik Pribadi TudeSwanda (Alm) Adalah perbuatan melawan Hukum (OnrechtMatigedaad);5. Menyatakan secara Hukum, bahwa Surat permohonanPesangon yang di buat oleh Tergugat yang telah terbitsebagai ahli waris adalah Tergugat sendiri Tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat atau batal demi Hukum;6.

Tergugat NYOMAN AYU POPPY LIQUINA DONITIRTAYASA, tidak melakukan perbuatan melawan hukum oleh karenaHal 29 dari 33 hal, Put.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Sarimah bin Miarsa) dengan Pemohon II (Murni binti Nyoman) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Nopember 2010 di Dusun Darmasaba Dasan, Desa Keru, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Narmada

Murni binti Nyoman, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Darmasaba Dasan, Desa Keru,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GiriMenang, Nomor 0925/Padt.P/2016/

Nikahtersebut sebagai kelengkapan identitas diri dan status anakanak yangdilahirkan yang memerlukan penetapan pengesahan nikahPemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Giri Menang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para PemohonMenetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sarimah bin Miarsa)dengan Pemohon II (Murni binti Nyoman

DesaKeru, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada 30 Nopember 2010, di diDusun Darmasaba Dasan, Desa Keru, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Nyoman

di Dusun Saba Dasan, DesaKeru, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada 30 Nopember 2010 di di Dusun Darmasaba Dasan, Desa Keru,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat , dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Nyoman

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Sarimah bin Miarsa)dengan Pemohon II (Murni binti Nyoman) yang dilaksanakan pada tanggal30 Nopember 2010 di Dusun Darmasaba Dasan, Desa Keru, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.

Penggugat:
I Ketut Tangkid tertulis juga I Nyoman Tangkid
Tergugat:
1.I Wayan Lastra
2.Desak Putu Raka
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar

tanahnya adalah sebagai berikut :Bagian Utara : Pangkung/kali kecil ;Bagian Timur : Tanah Milik Gst.Kt.Ada ;Bagian Selatan : Tanah Milik Nyoman Suyja ;Bagian Barat : Tanah Villa Alam Ubud ;Selanjutnya disebut sebagai : OBYEK SENGKETA12.

Bahwa Penggugat salah dalam menyebutkan batasbatastanah sengketa, karena dalam gugatan penggugat disebutkanbatas tanah sengketa sebelah selatan tanah milik Nyoman Suyja,seharusnya batas tanah di sebelah selatan tanah milik NyomanSuja dan tanah milik Almarhum Made Salin dan hal ini akandibuktikan dalam pemeriksaan setempat.e.

Bahwa Turut Tergugat selaku lembaga Administrasi Negara dalamproses peralihnan Sertipikat Hak Milik Nomor 763/Desa Kenderan Atas Nyoman Tangkid yang kemudian beralih kepada Wayan Lastra telahmemperhatikan dan melaksanakan ketentuanketentuan perundangundangan baik yang bersifat prosedural/formal maupun yang bersifatmaterial atau substansial serta sesuai dengan kewenangan Turut Tergugat.Sehingga dalam proses peralihnan Sertipikat Hak Milik Nomor 763/DesaKenderan Atas Nyoman Tangkid yang kemudian beralih

Bahwa Penggugat salah dalam menyebutkan batasbatas tanahsengketa, karena dalam gugatan penggugat disebutkan batas tanahsengketa sebelah selatan tanah milik Nyoman Suja, seharusnya batastanah di sebelah selatan tanah milik Nyoman Suja dan tanah milikAlmarhum Made Salin dan hal ini akan dibuktikan dalam pemeriksaansetempat.e.

T.T.D.WAWAN EDI PRASTIYO, S.H., M.H DORI MELFIN, S.H., M.H T.T.D.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 130/Padt.G/2018/PN Gin NYOMAN AGUS HERMAWAN, S.H., M.HPanitera Pengganti,T.T.D.

catatanPerkara.( Pasal 209 ayat (2) KUHAP )Nomor 4/Pid.C/2018/PN SrpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriSemarapura yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama lengkap : ASMUI.Tempat lahir : Surabaya.Umur/tanggal lahir : 37 tahun/ 1 maret 1981.Jenis kelamin : lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan Raya Sesetan, No.110, DenpasarSelatanAgama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Susunan persidangan :NI NYOMAN

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan pada hari KAMIS' tanggal 22 MARET 2018oleh saya NI NYOMAN MEI MELIANAWATI, SH.

Hakim Pengadilan NegeriSemarapura yang ditunjuk sebagai Hakim Tunggal, putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu oleh WAYAN PUTU SUMADANA, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh terdakwadan penyidik Polsek Nusa Penida.Panitera Pengganti, Hakim, WAYAN PUTU SUMADANA, SH NI NYOMAN MEI MELIANAWATI, SH.PENGADILAN NEGERI SEMAPURA Model 51/Pid/PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan

Nyoman Pageh;adalah sesuai dengan keterangan pada Berita Acara Pemeriksaan TindakPidana Ringan yang diajukan oleh Kepala Kepolisian Sektor Nusa Penidatanggal 9 Juli 2018 No: BP/04/vii/2018;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Semarapura telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa NI KADEK WINDA SARIMembaca berita acara pemeriksaan tindak pidana ringan beserta suratsurat

NI NYOMAN SARTINI, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : e bahwa, pemohon lahir di Tegak, 20 Januari 1987 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan saksi dengan I PUTU WASTIKA ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 2.

NI MADE SRIASIH, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaie bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IPUTU WASTIKA dan NI NYOMAN SARTINI ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; 4.

penetapan ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah dicatat dalamberita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makaberita acara persidangan tersebut dipandang termuat serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dihubungkandengan keterangan Saksi NI NYOMAN

SARTINI, dan Saksi NI MADE SRIASIHdiperoleh faktafakta : e pemohon lahir di Tegak, tanggal 20 Januari 1987 dari perkawinan orang tuanyayang bernama I PUTU WASTIKA dan NI NYOMAN SARTINI.