Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Agustus tahun 2018 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:; Termohon sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisandengan Pemohon, Termohon selalu. tidak menghargai keduaOrangtua Pemohon dan tidak ada rasa kasih sayang kepada anakkandung Pemohon dan Termohon tidak taat dan patuh kepadaPemohon sehingga Pemohon merasa tidak di hargai sebagai suamioleh Termohon

pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah milik Termohon,selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Agustustahun 2018 disebabkan Termohon sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dengan Pemohon, Termohon tidak menghargai keduaorang tua Pemohon dan tidak ada rasa

waktupernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah milik Termohon,selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Agustustahun 2018 disebabkan Termohon sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dengan Pemohon, Termohon tidak menghargai keduaorang tua Pemohon dan tidak ada rasa

memberikan keputusannya;Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan No.1288/Pdt.G/2019/PA.SbgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan mohon izin untuk menjatuhkanthalak kepada Termohon dengan alasan bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulanAgustus tahun 2018 disebabkan Termohon sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dengan Pemohon, Termohon tidak menghargai kedua orang tuaPemohon dan tidak ada rasa

Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohon Pemohon,makaPemohon telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yang dibawahSumpahnya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon dalamHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan No.1288/Pdt.G/2019/PA.Sbgmembina rumah tangga semenjak bulan Agustus tahun 2018 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak adakecocokan dan keharmonisan dengan Pemohon, Termohon tidak menghargaikedua orang tua Pemohon dan tidak ada rasa

UNSUR MELAKUKAN PERBUATAN KEKERASAN FISIK;Menimbang bahwa yang dimaksud kekerasan fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat(vide pasal 6 UU KDRT), pengertian iniserupa tapi tidak sama dengan pengertian penganiayaan yang tercantum dalam pasal 351KUHP.

Didalam UU No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga tidak dijelaskan subsub dari pengertian melakukan kekerasan fisik maka merujukpada KUHP dan Yurisprudensi dapat dijelaskan sebagai berikut : Rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa perubahan dalam bentukbadan (Moch.Anwar, 1989:103). Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng (R.Soesilo 1976:210); Jatuh sakit artinya timbul gangguan atas fungsi dari alatalat didalam badanmanusia(Moch.

/PN...adalah harus ada perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari;Menimbang bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akan mengemukakanfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 sekira pukul 14.00 wib saksi korbanbersama dengan terdakwa HERU SAHPUTRA sedang ngobrol di dalam kamar rumahorang tua terdakwa di Dusun VIII Desa Bangun Rejo Kecamatan

dari Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23Tahun 2004 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggalpenuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan tidak ditemukan halhal yangmenghapuskan pertanggungjawaban pidana pada diri terdakwa, baik yang merupakan alasanpemaaf maupun alasan pembenar, oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya sesuai dengan rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka.Ad. (1). Tentang Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk pada manusiasebagai subyek hukum yang dapat menjadi subjek atau pelaku tindak pidana,dimana pada dasarnya menurut ketentuan KUHP yang merupakan subjektindak pidana adalah manusia (naturliike persoonen), dimana fakta dipersidangan menunjukkan Terdakwa berkualitas sebagai naturlijkepersoonen, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. (2).

Tentang unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya perbuatanTerdakwa yang menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain,perbuatan mana dikehendaki dan diketahui sepenuhnya oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan Saksi RENIANGGRAENI binti MOMOR, Saksi EMMA MAKROMAH binti YAYA SUHAYAdan Saksi ROSIDAH binti KIRMANdengan' keterangan Terdakwadihubungkan pula dengan hasilVisum Et Repertum maka maka diperolehfakta sebagai

Bahwa akibat lukaluka tersebut Saksi RENI ANGGRAENI mendapatperawatan dan sekitar 1 minggu tidak masuk kerja;Menimbang, bahwa dari fakta di atas menunjukkan adanya perbuatandari Terdakwa dalam bentuk memukul, menendang dan menginjak saksiRENI ANGGRAENlyang telah mengakibatkan rasa sakit dan luka dibagianmata, pipi dan tangan saksi RENI ANGGRAENI, dimana dengan melihat sifatdan bentuk perbuatannya maka nyata perbuatan tersebut dikehendaki dandiketahui sepenuhnya oleh Terdakwa, dengan demikian unsur

Tsmketertiban dan rasa adil dalam masyarakat serta mendidik agar perbuatanyang salah tersebut tidak terulang lagi baik oleh Terdakwa maupun oranglain, sehingga menurut Majelis pidana yang akan dijatuhkan ini sudah layak,tepat dan adil dan berdaya guna untuk menjaga ketertiban di masyarakatpada umumnya serta dapat menjadikan Terdakwa menyadari kemudianmemperbaiki kesalahannya.Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaranyaTerdakwa ditahan maka waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan

sesuaidengan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga benar bahwa yang dimaksud BarangSiapa oleh Jaksa Penuntut Umum yang telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidalam surat dakwaannya adalah terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Kesatu menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.2 Unsur : Melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Pengniayaan diartikan perbuatandengan sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

permohonannya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sifat pemidanaan bagi terdakwa yang dinyatakan bersalahbukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 219/Pid.B/2014/PN.Sky.Menimbang, bahwa penjatuhan pidana kepada terdakwa juga didasari rasakeadilan hukum (legal justice), rasa

keadilan (moral justice) maupun rasa keadilanmasyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundang telah menentukanbatasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, dimana hal tersebutyang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukan untuk menjaminadanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpupada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh kepastian hukum adalah perilaku Subjek

Hukumyang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice) ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa nantinya adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatanTerdakwa sebagaimana akan dimuat dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan

dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Ssewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu Sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami bengkak pada pipi kiridan kanan dan korban mengalami pusing dan sakit di kepalamengganggu aktifitasnya seharihari, diperkuat dengan Visum etrevertum Nomor : 812/2S3/X/PKM/2018 tanggal 20 Oktober 2018 dariPuskesmas Kayoa tanggal

Latif Alias Rahmat haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa keadilanmasyarakat, maka perlulah dipertimbangkan bahwa terdakwa yang telahmengakui bersalah, namun tentunya hal ini tidaklah terus menghapuskansalahnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejakbulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauanTergugat dan sudah tidak ada rasa cinta antara Penggugat dan Tergugat;6.

orang anak, bernama Anak penggugat dantergugat, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugatdan sudah tidak ada rasa

orang, bernama Anak penggugat dantergugat, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugatdan sudah tidak ada rasa

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istritelah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat dansudah tidak ada rasa

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah/ biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauanTergugat dan sudah tidak ada rasa

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dijalani Pemohon karena denganterpaksa untuk menuruti kehendak orang tua Pemohon dan orang tuaTermohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa salingmencintai, serta sampai saat ini Pemohon tidak dapat menerima Termohonsebagai istri begitu juga Termohon tidak dapat menerima Pemohon sebagaisuami; b.

depan sidang memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ayah kandung Pemohon, e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah pada bulanMaret 2015, setelah menikah keduanya pernah tinggal besama di rumahsaksi, namun belum pernah hidup rukun, tetapi telah dikaruniai seorang anakhasil hubungan sebelum menikah yang meninggal dunia di usia 3 (tiga) hari; e Bahwa Pemohon menikahi Termohon tidak didasari rasa

dikutip sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Termohon)j00 22 2n nn nnnn none nnn nnnnnn ne nenne e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah pada bulanMaret 2015, setelah menikah keduanya pernah tinggal besama di rumahorang tua Pemohon, namun belum pernah hidup rukun, tetapi telah dikaruniaiseorang anak hasil hubungan sebelum menikah yang meninggal dunia di usia3 (tiga) hari;e Bahwa Pemohon menikahi Termohon tidak didasari rasa

Pernikahan antara Pemohon dengan Termohon dijalani oleh Pemohon karenadengan terpaksa untuk menuruti kKehendak orang tua Pemohon dan orang tuaTermohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa salingmencintai, serta sampai saat ini Pemohon tidak dapat menerima Termohonsebagai istri begitu juga Termohon tidak dapat menerima Pemohon sebagai suami;b.

Putusan 0499/Padt.G/2017/PA Kra.Bahwa Pemohon menikahi Termohon tidak didasari rasa cinta, tetapi karenaPemohon harus mempertanggungjawabkan perbuatannya yang telah menghamili Termohon sebelummenikah;Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal/rumah,karena setelah 3 (tiga) hari tinggal di rumah orang tua Pemohon, Termohon pulangke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang, dan selama itu tidak pernah ada hubungan atau komunikasi lagi;Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah

Hal itu berarti antara Penggugat dengan Tergugat masingmasing pihak sudah tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah tindakan iseng atau sekadarmainmain, melainkan merupakan tindakan untuk mewujudkan keadaan tenteram(sakinah), terjelmanya rasa kasih (mawaddah), dan terwujudnya rasa sayang(rahmah) di antara lakilaki dan perempuan sebagai pasangan suami isteri.

Haltersebut sebagaimana diisyaratkan dalam AlQuran Surat Ar Rum Ayat 21, yangberbunyi:Artinya: "Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir."

Apabila salahsatu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnyaikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan tekad dan sikap Penggugat dan Tergugattersebut dinilai telah menunjukan hilangnya salah satu unsur penting dalamperkawinan, yaitu hilangnya ikatan batin di antara keduanya, dan apabila keduabelah pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya maka tujuanperkawinan

sebagaimana dimaksudkan dalam hukum syara dan peraturanperundangundang tidak akan pernah terwujud;Menimbang, bahwa dari kondisi objektif diatas, Majelis Hakim menilairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagi mencerminkan sebagai rumahtangga yang harmonis dan bahagia karena rasa cinta dan kasih sayang di antaramereka telah sirna, bahkan hak dan kewajiban sebagai pasangan suami istri telahterabaikan.

Pasir Gede, Rt.01/07, DesaSukaluyu, Kecamatan Sukaluyu Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan Rasa Sakit/Luka terhadap saksi BAHRUDIN ADE SUPARMAN Bin(Alm) UDIN, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Berawal saat Kakak terdakwa USEP SULAEMAN alias UU Bin (Alm) DIRAyang bernama DEDE (Alm) mempunyai

terdakwa UU dan saksi NURDINpulang kerumah, sedangkan saksi JAJANG masih berada didalam rumah, melihatsaksi ADE sedang terbaring dengan memegang kepalanya sambil mengatakan yaAllah ya Robbi, Allahu Akbar, lalu saksi Sopiah menanyakan kepada saksi ADEkenapa Ade namun saksi ADE tidak menjawab, Keesokan harinya saksi Sopiahmelihat dimata sebelah kiri saksi ADE terlihat memerah dan setelah saksi Sopiahmenanyakan kepada saksi ADE ternyata dibagian mata sebelah kiri tersebut akibatdipukul. dengan menahan rasa

sakitnya saksi ADE pergi berobat ke Puskesmasterdekat untuk mendapatkan perawatan medis dan melaporkan kejadian tersebutke pihak Kepolisian Polsek Sukaluyu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi BAHRUDIN ADE SUPARMANmengalami Luka atau Rasa sakit hal ini berdasarkan hasil Visum Et RepertumNomor : 01/VER/pkmskli/lI2016 tanggal 04 Februari yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

pidana seperti tersebut diatas, maka para terdakwa tersebutharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebutserta dengan memperhatikan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf f, maka haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal diatas hukuman yang akandisebutkan dalam bagian amar putusan ini dianggap telah adil dan bijaksana sesuaidengan rasa keadilan ;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Ketentuan lainnyadalam KUHAP dan Peraturan Perundangundangan yang berkaitanHal. 12 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN CjrMENGADILI1.

Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Pemohon danTermohon, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Pemohon dan Termohon yang sudah tidak salingberkomunikasi dan tidak pernah rukun kembali selama 5 (lima) hingga 6(enam) tahun terakhir, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, memudar seiring dengan waktu;Melihat kondisi yang dialami rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut,maka Majelis Hakim menilai rumah

tangga Pemohon dan Termohon sudah jauhdari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis Hakim menilai perselisihan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa keengganan tersebut semakin besar

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasin sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Pemohon dan Termohontetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak 5 (lima) hingga 6 (enam) tahun yang lalu

, Majelis Hakim telahberupaya menasehati agar Pemohon kembali rukun dengan Termohon, akantetapi Pemohon tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaTermohon, maka antara Pemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling

cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya perceraian adalah jalan terbaik yang

Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang ke Penggugatlagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menemui, Penggugatdan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembalirukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, Majelis

Hakim telah berupayamenasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya perceraian adalah jalan terbaik yang harus

Demak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, telah melakukanpenganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka terhadapsaksi korban M.

Bahwa atas perbuatan terdakwa dan temantemannya, saksi mengalami rasa sakitdan terluka di pipi dan bibir. Bahwa saksi menghabiskan biaya pengobatan sebesar Rp. 140.000, . Bahwa saksi sudah memaafkan terdakwa. Hal 4 dari 125w Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyangkaldengan mengatakan temanteman terdakwa waktu itu niatnya memisah terdakwa danketerangan saksi selebihnya, terdakwa membenarkan; 2.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya, saksi korban Saifulmengalami rasa sakit dan lebam di pipi serta bibir bawah.

Unsur Melakukan Penganiayaan : Bahwa KUHP tidak memberikan definisi mengenai arti penganiayaan, namunYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia telah memberikanpengertian tentang penganiayaan yaitu sengaja melakukan perbuatan yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), luka dan rasa sakit kepadaorang lain ; Bahwa R.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya, saksi korban Saifulmengalami rasa sakit dan lebam di pipi serta bibir bawah sebagaimana diuraikandalam Visum Et Repertum nomor : 349/RSI NU/AUK/VII2012 tanggal 17 Juni2012 2012 yang dibuat dan ditanda tangani berdasarkan kekuatan sumpahjabatan oleh dr. H. Abdul Azis, Dokter pada RS Islam NU Demak.

MUSLIM ALFANDI Bin Alm Tgk ATTAH Pada hari Minggu tanggal28 September 2014 sekira jam 14.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan September tahun 2014 bertempat di sebuah gubuk di Dusun Berigi Jaya Desa TuwiKareung Kecamatan Pasie Raya Kabupaten Aceh Jaya atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Calang yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut, dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan, rasa

Unsur '"'Melakukan Penganiayaan" Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan pengertian daripenganiayaan, namun demikian dalam doktrin dan Yurisprudensi penganiayaan diartikansebagai sengaja menyebabkan rasa sakit, rasa tidak enak (penderitaan) ataupunmenimbulkan luka terhadap seseorang.Menimbang, bahwa untuk timbulnya suatu perbuatan sengaja maka perbuatantersebut harus memenuhi dua syarat yakni adanya kehendak (willen) untuk menyebabkansakit, luka atau penderitaa dan adanya kesadaran

, pemahaman dan pengertian bahwatindakannya tersebut ditujukkan untuk menimbulkan rasa sakit, penderitaan atau luka padaorang lain.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ASMADI HBin Alm.

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaiberikut:Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit terhadap orang lain.Hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya.Memperhatikan segenap peraturan Perundangundangan yang

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Isna binti Amir, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Paul, RT.02 RW.01, Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, sebagaiPenggugat;melawanAlfian Nor bin Hamdi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, tidak ada pekerjaan, tempat kediaman di JalanTimbang Rasa

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Timbang Rasa,RT 01 RW 01, Kecamatan Lianganggang, Kabupaten Banjar, selamaHal. 1 dari 15 hal.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Rtu10 tahun, kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat di JalanTimbang Rasa, RT 01 RW 01, Kecamatan Lianganggang, kirakiraselama 5 tahun kemudian Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Paul, RT 02 RW 01, sampai sekarang;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakebahagiaan dan ketenteraman lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga tujuan perkawinan agar terciptanya kedamaiandan ketenteraman antara suami istri serta demi terangkainya rasa kasihdan sayang antara keduanya dalam rumah tangga ternyata sudah tidakdapat terwujud lagi;2.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmerupakan indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi rasa cinta, kasih dan sayang sehingga patut dipastikan telah terjadidan telah berlangsung perselisihan dan pertengkaran yang telahmenimbulkan perpecahan dalam rumah tangga dan sendisendirumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yangdapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah rusak (broken marriage);3.

penjarahan dan/ atau pencuriansebagaimana dimaksud dalam pasal 78, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul 06.30 wib,ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO) menemui terdakwa digubuknya dan berkata :"Tolong angkatkan buahku nanti kukasih Rp.20.000, per alongalong, terdakwa yang mencurigai buah tersebut adalahhasil kejahatan bertanya: Buah darimana, ERMINA Br GINTING menjawabBuah dari kebun, mendengar jawaban ERMINA BR GINTING tersebut,muncul rasa

, secara tidak sahmemanen dan/atau memungut hasil perkebunan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :e Pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul 06.30 wib,ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO) menemui terdakwa digubuknya dan berkata :"Tolong angkatkan buahku nanti kukasih Rp.20.000, per alongalong, terdakwa yang mencurigai buah tersebut adalahhasil kejahatan bertanya: Buah darimana, ERMINA Br GINTING menjawabBuah dari kebun, mendengar jawaban ERMINA BR GINTING tersebut,muncul rasa

alongalong, sebanyak 3 janjang TBS;Bahwa terdakwa melangsir buah sawit atas upahan dari ERMINA BrGINTING yang dijanjikan mendapat upah Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah);Bahwa ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO) menemui terdakwadi gubuknya dan berkata :Tolong angkatkan buahku nanti kukasih Rp.20.000, per alongalong, terdakwa yang mencurigai buah tersebutadalah hasil kejahatan bertanya: Buah darimana, ERMINA Br GINTINGmenjawab :Buah dari kebun, mendengar jawaban ERMINA BR GINTINGtersebut, muncul rasa

sebanyak 3 janjang TBS, terdakwa melangsir buah sawitatas upahan dari ERMINA Br GINTING yang dijanjikan mendapat upah Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);Menimbang, Bahwa ERMINA Br GINTING (belum tertangkap/DPO)menemui terdakwa di gubuknya dan berkata :Tolong angkatkan buahku nantikukasih Rp. 20.000, per alongalong, terdakwa yang mencurigai buah tersebutadalah hasil kejahatan bertanya: Buah darimana, ERMINA Br GINTINGmenjawab :Buah dari kebun, mendengar jawaban ERMINA BR GINTINGtersebut, muncul rasa

meringankan :e Terdakwa sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmenggulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, serta dengan memperhatikan dari aspek berat kejahatan ataupun sifatkejahatan yang dilakukan Terdakwa serta tingkat kesalahan Terdakwa (asasproprosional), Majelis Hakim berpendapat pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa sebagaimana dalam amar putusan telah sesuai dengan rasa

KANTOHEalias SINDY menyatakan :Pada pemeriksaan luar ditemukan : Memar di pipi kiri, ada bekas cekikan didalam leher, kaki kirirasa Sakit ;e Rasa nyeri dibelakang telinga, memar dibagian dada + 2cm ;Kesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan luar yangdilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa korban mengalamikeadaan tersebut di duga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan Terdakwa merupakan kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukanpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka.

., Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,12menempeleng dsb., luka misalnya mengiris memotong, menusukdengan pisau dsb. ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwasendiri dan hasil Visum Et Repertum maka dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut :13Bahwa telah terjadi penganiayaan yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi korban AGUSTINA M.P KANTOHE Alias SINDYpada hari Selasa tanggal 21 Desember 2010 sekitar pukul12.00 Wit, bertempat di rumah saksi ESTER IBORI (Kilo Meter2) Kabupaten

KANTOHE alias SINDY menyatakan :Pada pemeriksaan luar ditemukan :Memar di pipi kiri, ada bekas cekikan didalam leher, kaki kirirasa Sakit ;Rasa nyeri dibelakang telinga, memar dibagian dada + 2cm ;Kesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan luar yangdilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa korban mengalamikeadaan tersebut di duga akibat trauma benda tumpul ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban beristirahatselama 2 (dua) minggu ;wnnnnnn Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimmempunyai

keyakinan bahwa unsur melakukan penganiayaan14telah terbukti secara sah dan meyakinkan dimana Terdakwa secaranyata telah memukul, menendang dan mencekik saksi korbandengan menggunakan tangan kanan dan kiri dalan keadaan yangmengepal, sebanyak lebih dari 1 (satu) kali dan akibat perbuatanTerdakwa, saksi korban mengalami rasa sakit dan mengalamimemar pada bagian mata, pipi, hidung bengkak dan pada mulutdan pada bagian dalam mulu bagian atas robek sehingga olehpihak dokter ; Menimbang, bahwa akibat

Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman;Bahwa sejak terjadinya Pengusiran paksa Taman BMW RT 010 RW 08Kelurahan Papanggo, Kecamatan Tanjung Priuk, Jakarta Utara hinggasaat ini PARA PENGGUGAT belum memperoleh pemenuhan,perlindungan, penegakkan dan penghormatan atas hakhaknya sebagaiwarga negara, dimana hak tersebut terdiri dari hak atas perumahan, hakbebas dari pengusiran paksa (forced efiction), hak atas keamananterhadap harta benda, hak atas jaminan sosial dan rasa

Pasal 28 ayat (1)"Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukumdan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat";12.

Pengrusakan harta bendaPasal 28G ayat (1) UUD 1945 amandemen kedua, yangmenyebutkan : "Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi,keluarga, kehormatan, martabat, dan harta benda yang dibawahkekuasaannya, serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dariancaman ketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatu yangmerupakan hak asasi."

Perampasan barang melanggar :Pasal 28 G ayat (1)UUD 1945 amandemen kedua"Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi, keluarga,kehormatan, martabat, dan harta benda yang di bawah kekuasaannya,serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dari ancamanketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatu yang merupakanhak asasi."

Pasal 28 G ayat (1) UUD 1945 amandemen kedua, yangmenyebutkan : Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi,keluarga, kehormatan, martabat, dan harta benda yang dibawahkekuasaannya, serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dariancaman ketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatu yangmerupakan hak asasi."

telahmenghubungi dan meminta kesediaan Penggugat untuk bekerjasamadan membantu memberikan pendidikan dibidang komputer kepadasiswasiswa yang bersekolah dilingkungan sekolah Tergugat ;bahwa Penggugat pernah mengusulkan kepada Tergugatagar dibuat perjanjian kerjasama untuk mengatur segala hal yangberhubungan dengan tugas Penggugat ini dalam bentuk tertulis, tetapiusul tersebut selalu ditolak oleh Tergugat dengan alasan bahwahubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah berjalan dengan baikdan didasari rasa

cara dan sistem TergugatRekonvensi adalah kurang up to date, hingga sulit diharapkanmeningkatkan kualitas yang diharapkan dan mencapai kesejahteraanyang diharapkan ;bahwa akan tetapi setelah Tergugat Rekonvensi mengatakanmenerima baik isi putusan para Penggugat Rekonvensi dan sebagainya, akan tetapi kemudian mengajukan gugatan terhadap paraPenggugat Rekonvensi, berarti bahwa Tergugat Rekonvensi telahmempunyai maksud untuk merugikan nama baik dan kehormatan paraPenggugat Rekonvensi dan menimbulkan rasa

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugatdalam Rekonvensi telah menimbulkan kerugian pada nama baikdan kehormatan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi dan menimbulkan rasa tidak senang kepada Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi ;3.

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi membayar uang sejumlah Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) sebagai penggantian kerugian yang telahdan masih diderita oleh Tergugat dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi, yang diakibatkan atas perbuatan merugikannama baik dan kehormatan Tergugat dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi, dan menimbulkan rasa tidak senang kepadaTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi ;4.

hambatan dan tidak ada larangan daripengurus kepada para Termohon Kasasi/Tergugat II dan Illuntuk menandatangani perjanjian itu, ini fakta yang tidakterbantahkan oleh Termohon Kasasi/Tergugat ;e Bahwa telah terbukti judex facti didalam memeriksa sertamengadili perkara ini sama sekali tidak melaksanakan ketentuanhukum yang berlaku, khususnya mengenai penerapan hukumpembuktian, setidaknya tidak melakukan tata cara peradilanyang harus diturut, sehingga pertimbangan dan putusannyabertentangan dengan rasa

Putusan Nomor : 176/Pid.B/2014/PN.Pbm.Menimbang, bahwa pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi artinyaadalah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau lukapada orang lain ( KUHP DAN PENJELASANNYA, R.

terdakwasini kau pilat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangankemudian terdakwa meminjam parang milik tetangga terdakwa saksi SUHAILIEFENDI Bin SUPIHAN dan terdakwa mengayunkan parang tersebut denganmenggunakan tangan terdakwa ke arah lengan sebelah kiri dan ditangkis oleh saksiSARNEDI Bin MADI sehingga saksi SARNEDI Bin MADI mengalami lukaluka;Menimbang, bahwa akibat terdakwa yang telah mengayunkan parang ke arahlengan sebelah kiri saksi SARNEDI Bin MADI telah menimbulkan rasa

tidak enak,rasa sakit dan menimbulkan luka pada beberapa bagian tubuh saksi SARNEDI BinMADI;Menimbang, bahwa akibat terdakwa yang telah mengayunkan parang ke arahlengan sebelah kiri saksi SARNEDI Bin MADI berdasarkan hasil Visum EtRepertum saksi SARNEDI Bin MADI yang dibacakan dipersidangan di RSUD KotaPrabumulih No:445.1/40/RSUDPBM/VI/2014 tanggal 3 Juli 2014 dengan Dokteryang memeriksa DR.

sentimeter.e Luka robek yang sudah dijahit pada lengan kiri bawah, panjang : lima sentimeter.e Luka robek pada jari ke tiga sampai telapak tangan kiri yang sudah dijahit,panjang: enam sentimeter.e Luka lecet pada lengan kiri bawah.KesimpulanPasien mengalami perlukaan derajat sedang;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah mengayunkan parang ke arahlengan sebelah kiri saksi SARNEDI Bin MADI dan akibat terdakwa yang telahmengayunkan parang ke arah lengan sebelah kiri saksi SARNEDI Bin MADI,menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit dan menimbulkan luka pada beberapabagian tubuh saksi SARNEDI Bin MADI yang berdasarkan hasil Visum EtRepertum di RSUD Kota Prabumulih No:445.1/40/RSUDPBM/VI/2014 tanggal 3Juli 2014 dengan Dokter yang memeriksa DR.

IWING jalan tertatihtatinh dan seperti menahan rasa sakit ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;SaksiWAHYU BIN ENCO:Bahwa Terdakwa telah mengancam dan menganiaya sdr. IWING padahari Kamis tanggal 7 Januari 2016 di Dusun Ciereng Kaler Rt 01/09 DesaBanyuasih Kecatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedang;Bahwa pada jam 9 pagi saksi di telepon oleh sdr. H. UNDANG YUSUFbahwa ada pencurian ikan di kolam ikan milik sdr. H.

sakit yang dirasakan oleh orang lain, walaupun untuk dapatdipidananya pelaku, akibat berupa rasa sakit pada orang lain itu harus benarbenartimbul, akan tetapi opzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan definisi yang jelasmengenai penganiayaan (mishandeling) itu.

Namun menurut yurisprudensi, makayang diartikan dengan Penganiyaan ialah kesengajaan menimbulkan rasasakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;Hal. 12 dari 17 hal. Put.

No.128/Pid.B/2016/PN.Smdc. merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperouatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkanluka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatan orang lain (P.A.F.Lamintang, DelikDelik Khusus) ;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidaklah perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat orang

lain merasa sakit atau menjaditerganggu kesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatanorang lain tersebut dapat saja terjadi sebagai akibat dari opzet pelaku yangditujukan pada perbuatan yang lain ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian di atas dapat diketahui bahwaoenganiayaan seperti yang dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP itu harusdilakukan dengan sengaja ;Menimbang, bahwa menurut teori hukum pidana, unsur sengaja /kesengajaan (opzet) dapat terdiri dari 3 bentuk :1.