melakukan tindak pidanamelanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana, ;Menimbang bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa memenuhi unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP dengan kwalifikasi Penganiayaan namun demikian undangundang tidak secara tegas menjelaskan apayang dimaksud dengan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan (mishandeling)menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa

sakit (pijn), luka atau sengaja merusak kesehatan orang sedangkan menurut Doktrin*Penganiayaan merupakan setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain ;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa unsur unsurdari penganiayaan tersebut adalah sebagai berikut :1 Barang siapa2 Dengan sengaja3 menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan ) rasa sakit ( Pijn ) atauluka;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainmerupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukaitu..

Di samping itu seperti mendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan,merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kwalifikasipenganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan atau kehendakdari pelaku ; Menimbang bahwa dari fakta fakta yang terbukti di persidangan yang didapatdari keterangan saksi korban Arjuna yang dibacakan keterangannya bersesuaiandengan keterangan saksisaksi dan didukung dengan keterangan terdakwa sertadikuatkan dengan Visum et repertum

Unsur menyebabkan perasaan tidak enak , rasa sakit (Pijn ) atau luka.Menimbang, bahwa unsur ini merupakan alternatip, dengan demikian tidakharus terpenuhi secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Arjuna yang dibacakanketerangannya dipersidangan yang diakui dan dibenarkan terdakwa bahwa ternyataakibat perbuatan terdakwa saksi korban Arjuna mengalami luka pendarahan SOBEKJAMAK pada bagian belakang lehernya yang didukung dan dikuatkan dengan hasilVisum Et Repertum dari RSUD

Yang membuat rasa sakit dihati saya, yang bertahun tahuntidak bisa hilang ya itu. Saya selalu di paido di katakan boros. Padahal waktu tahun 2010 itu sehari hari saya hanyadijatah dan di kasih uang belanja 5 ribu rupiah sama tergugat. Uang belanja 5 ribu rupiah itupun kalau tangan saya selakupenggugat tidak ngathong (istilah bahasa jawanya ). itupun tidakdi kasih sama tergugat. Uang belanja 5 ribu satu hari itu dapat apa ? kok ya gakmikir ?

Karena sudah tidak ada rasa cinta ataupun rasaSayang saya selaku penggugat kepada tergugat. Kenapa raSa Ssayang dan rasa cinta saya hilang dan matirasa? itu karena tergugat sendiri yang memulai dan membuatmasalahnya. Karena saya selaku penggugat dengan mata kepala sayasendiri menangkap basah tergugat sedang chattingan mesradengan perempuan lain lewat aplikasi whatsapp. Itulah luka yang di goreskan di hati saya oleh tergugat yangtidak bisa saya maafkan selain maido saya boros.

Meskipun sebenarnyabertentangan dengan hati nurani saya selaku penggugat.( karena di dalam hati saya sudah tidak ada rasa cinta danSayang sama tergugat) sama sekali sudah tidak ada dan yangsaya inginkan lebih baik kita cerai. Kenapa saya pergi dari sore sampai malam tidak pamit itumemang benar. Saya selaku penggugat mengakui hal itu. Alasan saya kenapa pergi dari sore sampai malam karenaSaya Memang sengaja menjauh dari semua orang.

Karena sudah tidak ada lagi rasa cinta ataupun rasa sayangdi hati saya buat tergugat. Selama beberapa bulan ini,selama saya tidak bersama dantidak tinggal satu atap lagi dengan tergugat,Alhamdulillah hatidan fikiran saya jauh lebih baik,lebih tenang.dan lebih tenteram.

Terhadap PutusanMajelis Hakim tersebut Penuntut umum berpandangan belum memenuhirasa keadilan sesuai Pasal 5 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenjelaskan bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat, hal ini dimaksudagar putusan Hakim harus sesuai dengan hukum dan rasa keadilanmasyarakat, berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, maka secarayuridis Hakim wajib memberikan putusan yang

karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan.Sedangkan Penuntut Umum dalam SuratTuntutan Menghukum Para Tedakwa dengan menjatuhkan pidanaterhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selamaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahanselama putusan belum berkekuatan hokum tetap (inkracht van gewijsde).Terhadap Putusan Majelis Hakim tersebut Penuntut umum berpandanganbelum memenuhi rasa

keadilan sesuai Pasal 5 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimanyang menjelaskan bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat, hal inidimaksud agar putusan Hakim harus sesuai dengan hukum dan rasakeadilan masyarakat, berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, makasecara yuridis Hakim wajib memberikan putusan yang berkualitas dandapat dipertanggungjawabkan, karena putusan Hakim yang berkualitasmerupakan

Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan alternative kesatu telahtepat dan benar sehingga pertimbangan putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun nomer 304/Pid.B/2019/PN Pbu tentang pembuktian terdakwaterbukti bersalah diambil alih sebagai pertimbangan Putusan Majelis HakimTingkat Banding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap pemidanaan terhadap Para TerdakwaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat apabila masing masingkepada para Terdakwa dijatuhi pidana penjara 4 bulan karena belummemenuhi rasa

keadilan sesuai Pasal 5 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenjelaskan bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat, hal ini dimaksud agarputusan Hakim harus sesuai dengan hukum dan rasa keadilan masyarakat,berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, maka secara yuridis Hakim wajibmemberikan putusan yang berkualitas dan dapat dipertanggungjawabkandengan demikian Majelis Hakim Banding mempunyai

Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, melakukanpenganiayaan atau dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakil atauluka terhadap saksi korban Hendrik Setyo yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada waktu seperti tersebut diatas saksi korban bersama saksi Yosi danMarhaban nongkrong dibelakang warung terdakwa sambil membeli dan makandurian kemudian temanteman saksi korban datang yang kemudian saksikorban

Menurut yurisprudensi, arti penganiayaan ialah perbuatan dengansengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka sedangkanmenurut pasal 351 ayat (4) KUHP, pengertian penganiayaan ialah suatuperbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Bahwa dengan sengaja adalah suatu perbuatan yang dilakukan olehseseorang dan orang tersebut sudah mengetahui akibat dari perbuatan yang telahdilakukannya tersebut ;Bahwa akibat tersebut dalam hal ini adalah perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka

Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, melakukanpenganiayaan atau dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakil atauluka terhadap saksi korban Hendrik Setyo yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada waktu seperti tersebut diatas saksi korban bersama saksi Yosi danMarhaban nongkrong dibelakang warung terdakwa sambil membeli dan makandurian kemudian temanteman saksi korban datang yang kemudian saksikorban

Menurut Yurispriudensi maka = yangdiartikan dengan Penganiayaan yaitu) Sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa Saksi akit atau luka dantermasuk pula dalam pengertian Penganiayaan ialahSengaja merusak kesehatan orang lain.Bahwa dari pengertian tersebut, maka dapat diuraikanunsur unsur Penganiayaan yaitu sebagai berikutUnsur kesatu : Dengan sengajaUnsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atau Ilukapada orang lainBahwa dangan demikian tindak pidana yang didakwakanMiliter dalam dakwaanPrimer mengundang

unsur unsursebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapa.11Unsur kedua : Dengan sengaja.pada orang lain.Menimbangmengemukakan pendapatnya sebagaiberikutUnsur kedua : Menimbulkan rasa sakit /lukaBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim.

Dengan sengaja telah terpenuhi.Unsurketiga : Menimbulkan rasa sakit /luka pada oranglain.Pengertian Tanpa hak adalah tidak berwenang atautidak ada ijin atau) melawan hukum sedangkan membuatrasa sakit atau luka adalah segala perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit seperti memukul , menendang,melempar, mencekik membenturkan kepalanya pada oranglain dan sebagainya yang dilakukan kepada orang lainberarti yang menderita sakit atau Iluka adalah orang lainbukan diri Terdakwa.Berdasarkan keterangan Terdakwa

Nurfauzan) mengaku kurang pendengaranselama lebih kurang 10 (sepuluh) hari .Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga yaitu) Menimbulkan' rasa sakit /luka pada orangMenimbangMenimbangsahbuktikan lagi.Menimbangmengadil iperbuatanMenimbang13lain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasyang merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidanaDengan

sengaja menimbulkan rasa sakit/luka pada oranglain atau Penganiayaan sesuai Pasal 351 ayat (1) MKUHP.Bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti secaradan meyakinkan, MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan subsidair tidak perluBahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalamperkara ini, MajelisHakim akan menilai sifat hakekat dan akibat dariTerdakwa serta hal hal yangmempengaruhi sebagai berikut Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan oleh karenaTerdakwa tidak dapat mengendalikan emosi sehinggaTerdakwa

danmeyakinkan, dan tuntutan yang kami ajukan yaitu menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa Deki Oksanius Ton alias Deki dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan, dengan demikian HakimMajelis Pengadilaan Tinggi Kupang telah salah: Menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal pemidanaan yang dijatuhkan terhadap Terdakwadan tidak secara seksama mempertimbangkan rasa

Sejalan dengan prinsip ini, sudah sepatutnya hukum dapatmemberikan sarana perlindungan, pengayoman dan sarana untuk dapatmemberikan rasa keadilan terhadap seluruh masyarakat;Bahwa setiap Warga Negara Indonesia baik lakilaki maupun perempuan,anakanak maupun orang dewasa, memiliki hak yang sama di dalammendapatkan perlindungan dan pelayanan hukum (equality before the law).Mereka berhak mendapatkan rasa aman dan jauh dari rasa takut maupuntrauma dari berbagai tindak kekerasan, baik berupa kekerasan

Negeri Oelamasi dan Pengadilan Tinggi Kupang tidakmenunjukkan kesenjangan pemidanaan dengan tuntutan Penuntut Umum,yang mana Penuntut Umum menuntut agar Terdakwa dijatunkan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi sepenuhnya selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahansudah cukup ringan jika dibandingkan dengan ancaman hukuman maksimal2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan sehingga tuntutan pidana yang kami ajukankepada Terdakwa tersebut sudah dapat memenuhi rasa

Selain itu, sudah tidak ada lagi rasa saling pengertianantara Pemohon dengan Termohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadipada tanggal 10 Februari 2016, yang disebabkan pada saatitu, Termohon pamit untuk pergi bekerja di Rumah Makan akantetapi Termohon tidak mau pulang kerumah lagi dan ketikaPemohon menjemput TermohonTermohon mengatakan sudahtidak mau lagi dengan Pemohon dan minta diceraikansehingga kemudian terjadi pertengkaran

Selain itu, sudah tidak adalagi rasa saling pengertian antara Pemohon denganTermohon, dan sebagai puncaknya, Termohon pamit untukpergi bekerja di Rumah Makan akan tetapi Termohon tidakmau pulang kerumah lagi dan, Pemohon menjemputTermohonTermohon mengatakan sudah tidak mau lagidengan Pemohon dan minta diceraikan sehingga kemudianterjadi pertengkaran mulut antara Pemohon = denganTermohon.

Selain itu, sudah tidak adalagi rasa saling pengertian antara Pemohon denganTermohon, dan sebagi puncaknya, Termohon pamit untukpergi bekerja di Rumah Makan akan tetapi Termohon tidakmau pulang kerumah lagi dan, Pemohon menjemputTermohonTermohon mengatakan sudah tidak mau lagidengan Pemohon dan minta diceraikan sehingga kemudianterjadi pertengkaran mulut antara Pemohon denganTermohon.

Selain itu, sudahtidak ada lagi rasa saling pengertian antara Pemohon denganTermohon, dan sebagi puncaknya, Termohon pamit untuk pergibekerja di Rumah Makan akan tetapi Termohon tidak mau pulangkerumah lagi dan, Pemohon menjemput TermohonTermohonmengatakan sudah tidak mau lagi dengan Pemohon dan mintadiceraikan sehingga kemudian terjadi pertengkaran mulut antaraPemohon dengan Termohon.

Pemohondan Termohon tersebut disebabkan antara lain karena faktorekonomi yang tidak mencukupi, Termohon tidak taat terhadapPemohon selaku suami dan Kepala rumah tangga seperti apabilaPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu tidak terima,Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit dengan Pemohon,Termohon sering menuntut lebih diluar batas kemampuanPemohon seperti Pemohon sudah memberikan uang untuk biayahidup seharihari akan tetapi Termohon selalu merasa kurang.Selain itu, sudah tidak ada lagi rasa

dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Ssewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami memar, luka dan sakit di bagian kiriHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN LbhIsmed Nafis, dan juga mengalami sakit di kepala dan ketika IsmedNafis menunduk atau melihat sesuatu yang lama Ismed Nafis merasapusing dan tangan kiri

jiwanyaserta mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya, dandapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut, dengandemikian terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa

Muna atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raha,dengan sengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan orang lain luka ataudapat menimbulkan rasa sakit terhadap saksi SALIM BIN SARIF yang dilakukanterdakwa MULIAWAN Als MULI BIN LD NDORUMU dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi SALIM BINSARIF yang baru saja datang di tempat kost hendak mengantarkan gorengan untuksaksi sdri.Timan.

Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelahkanan dan juga merasa sakit bagian hidungnya. Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa terdakwa memukuli saksi, saksi merasatidak pernah bermasalah dengan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.

Bahwa menurut saksi korban, atas kejadian tersebut ia mengalami rasa sakit padabagian pipi sebelah kanan dan juga merasa sakit bagian hidungnya. Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa terdakwa memukuli saksi korban.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Visum Et RepertumPuskesmas Katobu Nomor Hk.00.01/022/VIII/2014 tanggal 30 Agustus 2014 yangditandatangani oleh dr.

Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwa pengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka ;Bahwa berdasarkan alat bukti dipersidangan, yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, ditemukan adanya fakta yaitu sebagai berikut :

keterangan terdakwa dan surat berupa Visum Et Repertum dipersidangan, makaterdapat 2 (dua) alat bukti yang sah yaitu keterangan terdakwa dan alat bukti berupapetunjuk yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, terdakwa serta, Surat berupaVisum Et Repertum yang dapat membuktikan bahwa terdakwa telah memukuli saksiSalim Bin Sarif sebanyak 3 (tiga) kali dibagian wajahnya, sehingga membuat saksiSalim Bin Sarif mengalami benjolan di pipi sebelah kanan dan luka gores dibagianhidung, hal tersebut telah membuat rasa

Bengkalis Riau tertanggal999999 ; 222 anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnceePutusan Nomor 295/Pdt.G/2010/PAJP Hal. dari 14 hale Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebutmerupakan pernikahan pertama bagi Pemohon dan Termohon; dandilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuanuntuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah, wa Rahmah, yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah;

salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana tuntunan Allah dalam AlQuran surat ArRum: 21;e Bahwa, pada saat akad nikah Pemohon juga mengucapkan sighatta'lik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah (Kutipan Aktae Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamadi Batam selama 8 (delapan) tahun kemudian pindah ke alamat yangtersebut diatas; no nn nnnnnn nne Bahwa, pernikahan Pemohon dengan

Bahkan hal ini pun dibenarkanoleh anak Pemohon sendiri; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati dan mencarijalan keluar terbaik bagi Pemohon dan Termohon akan tetapi Pemohontetap ingin bercerai dengan Termohon, e Bahwa, sikap, perangai dan perbuatan Termohon tersebut telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohonselaku suami dan juga telah membuat Pemohon kehilangan kepercayaanterhadap Termohon sehingga karenanya keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah sulit untuk

GUS jessie reree Bahwa Termohon telah selingkuhDEXMORIO ) Soseeeeen eeee Pemohon dan termohon telah pisah tempat tidur sejak bulanJanuarie Bahwa pihak keluarga sudah tidak mampuh lagi untuk merukunkanrumah tangga Pemohon danTermohonjMenimbang, bahwa majelis hakim lebih lanjut mempertimbangkanbeberapa hal menyangkut keadaan rumah tangga kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka,terbukti bahwa sala satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathin yangdapat diujudkan rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

tangan kanan 3 cm dan lukagores 2 cm, Anggota gerak bawah : terdapat luka gores di bawah mata kakikanan 1 cm dengan Kesimpulan : terdapat Luka robek di kepala belakangsebelah kanan 1x5 cm, terdapat memar pada lengan tangan kanan 3 cm danluka gores 2 cm, terdapat luka gores di bawah mata kaki kanan 1 cm, akibatbenturan dengan benda keras tumpul;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

Bahwa sejak bulan November 2019 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karenaperjodohan dari orang tua sehingga terdapat rasa kurang menerima dariTermohon yaitu ditunjukkan oleh sikap Termohon yang selalu acuh kepadaPemohon dimana ketika Pemohon pulang bekerja tidak disapa, tidakdisediakan minuman (teh, kop!)

menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah orangtua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 9bulan; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenapernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karena perjodohan dariorang tua sehingga terdapat rasa

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah orangtua Termohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 9bulan;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenapernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karena perjodohan dariorang tua sehingga terdapat rasa

tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiaHalaman 9 dari 12 halamandan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/:=) ORs 5 HY EUS Bo cee 455Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

harus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kKenyataan bahkan kehidupan perkawinanitu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa jika rumah tangga sudah pecah, maka apabiladipaksakan untuk dipertahankan dikhawatirkan mafsadatnya akan lebih besardari pada manfaatnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan denganPenggugat dan Penggugat sudah tidak mendapatkan rasa kasih sayangdan perhatian dalam rumah tangga dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat jika Terjadi pertengkaran sehingga Penggugat merasatidak dihargai sebagai isteri olen Tergugat

Penggugat selama 1 tahun dan lalu pindah lagi kerumah kediaman bersama, sudah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernamaAnak 1 umur 8 tahun dan Anak 2 umur 7 tahun dan ikut denganPengggat; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak adakecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat dan Penggugat sudahtidak mendapatkan rasa

tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 6 (enam)bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Januari 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dengan Penggugat dan Penggugat sudah tidakmendapatkan rasa

menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat sudahtidak ada kecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat dan Penggugatsudah tidak mendapatkan rasa

formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sudah tidak ada kecocokandan keharmonisan dengan Penggugat dan Penggugat sudah tidakmendapatkan rasa

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalmenikah terus menerus terjadi perselisinan disebabkan antara Penggugatdan Tergugat menikah atas dasar perjodohan dari orang tua Penggugat,sehingga baik Penggugat maupun Tergugat menikah tanpa ada rasa cinta,dan hal tersebut membuat Penggugat dan Tergugat tidak memilikikomunikasi yang baik dalam rumah tangga;3.

Tgt2.menyentuh ataupun berhubungan badan sampai tumbuh rasa cintadiantara keduanya;bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan cerita dariPenggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Desember tahun 2019 yang lalu, yang pergi dari rumahadalah Tergugat karena tidak tahan untuk menjalani perjanjiantersebut;bahwa setelah kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah dan sampai saat ini tidak diketahui lagikeberadaanya;bahwa Penggugat sudah pernah

Penggugat danTergugat memiliki hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehingga menuruthukum masingmasing Penggugat dan Tergugat memiliki persona standi inJudicio untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara in casu;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak awal menikah terus menerus terjadi perselisihandisebabkan antara Penggugat dan Tergugat menikah atas dasar perjodohandari orang tua Penggugat, sehingga baik Penggugat maupun Tergugat menikahtanpa ada rasa

perkara ini,telah memberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah, sehinggamateri keterangannya atau materi kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat memberikankesaksian bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan tidakrukun dan harmonis disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat didasariperjodohan bahkan diantara keduanya mempunyai perjanjian bahwa tidak akansaling menyentuh ataupun berhubungan badan sampai tumbuh rasa

TgtPegawai Pencatat Nikah Tanah Grogot, Kabupaten Paser dan daripernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugatdidasari perjodohan bahkan diantara keduanya mempunyai perjanjianbahwa tidak akan saling menyentuh ataupun berhubungan badan sampaitumbuh rasa cinta diantara keduanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Desember

yang dikeluarkan padatanggal 15 Juni 2016 dan ditandatangani oleh PLT Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Basaruddin) dan menentukan tarifatau harga sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)setelah ada kesepakan tarif atau harga tersebut lalu terdakwa dan saksiTrie Ulfa Octavia Als Upa bertemu dengan orang yang memesan wanitatersebut lalu terdakwa dan saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa di suruh untukmembeli pengaman atau kondom dan orang yang memesan tersebutpergi ke hotel Rasa

Sayang untuk membuka kamar dan pada saat itukamar yang dibuka nomor 102 dan tidak beberapa lama terdakwa datangmengantarkan saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa ke hotel Rasa Sayangkamar 102 dan disitu terdakwa menerima uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) yang telah di sepakati terlebih dahulu.

Bahwa setelah terdakwa keluar dari hotel Rasa Sayang pada saatdiparkiran terdakwa di lakukan penangkapan oleh para saksi penangkapdan pada saat dilakukan penggeledahan di temukan berupa uang sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dimana uang pecahanseratus ribu sebanyak 12 (dua) belas lembar dan pecahan lima puluh ribusebanyak 6 (enam) lembar, 5 (lima) bungkus kondom dan 1 (satu) unithandphone selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa kePolres Rokan Hilir guna permeriksaan

UlfaOctavia Als Upa memenuhi permintaan terdakwa dikarenakan faktorekonomi saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa yang kurang memadai danmenentukan tarif atau harga sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) setelan ada kesepakan tarif atau harga tersebut lalu terdakwadan saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa bertemu dengan orang yangmemesan wanita tersebut lalu terdakwa dan saksi Trie Ulfa Octavia AlsUpa di suruh untuk membeli pengaman atau kondom dan orang yangmemesan tersebut pergi ke hotel Rasa

pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017 hingga April 2017 dan selama itu Penggugat danTergugat tidak lagi saling menjalankan tugas dankewajiban masingmasing sebagai suami istri;Menimbang, bahwa tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalahsebagaimana termaktub dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny/i :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upayadamai telah diupayakan, maka Majelis Hakim menilai rasa

cinta PenggugatHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Ffterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasin sayang merupakansendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalamsebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadapTergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk dasatukan kembali makaMajelis Hakim menilai perceraian adalah solusi terbaik,

hal ini senada dengankaidah yang diungkapkan AlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam yangkemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim :ola Igde gl kro arg Jl arty prs ruil lsArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan

penggugat dan tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniaianak.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat pada mulanya rukunnamun sejak 2 minggu setelah pernikahan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugat dengan tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan karenapenggugat menikah dengan tergugat tidak didasari oleh rasa

penggugat dan tergugat belum dikaruniai anake Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukunnamun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa yang saksi ketahui terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yaitu sejak dua minggu setelah pernikahan.e Bahwa yang menyebabkan antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena penggugat menikah dengan tergugattidak didasari oleh rasa

keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukunnamun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa yang saksi ketahui terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yaitu sejak dua minggu setelah pernikahan.e Bahwa yang menyebabkan antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena penggugat menikah dengan tergugatHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 221/Pdt.G/2012/PA Mrs.tidak didasari oleh rasa

berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. dalam halputusan dijatuhkan di luar hadirnya tergugat, maka gugatan penggugat dapat dikabulkandengan syarat gugatan penggugat tersebut beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahpenggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antara penggugat dan tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenapenggugat menikah dengan tergugat tidak didasari oleh rasa

Keduanya belum dikaruniaianak.Keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun namun setelah lebih kurang dua minggutinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena penggugat menikahdengan tergugat tidak didasari oleh rasa cinta penggugatdan tergugat akan tetapi hanya memenuhi kemauan orangtua pengugat dan tergugat. di samping itu, dua minggusetelah pernikahan orang tua tergugat menyuruh penggugatmengisi pulsa tetapi waktu itu tidak ada sinyal

Unsur melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa~ akan dipertimbangkan dahulu tentangPenganiayaan, Bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894disebutkan : yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;Bahwa menurut Drs. P.A.F. Lamintang S.H.

:Untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap oranglain maka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaanuntuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ; (lihat buku

I, 1986, hal. 111) ;Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Mnamenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain (linat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894) ;Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351 KUHPmerupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut

baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidakdikehendaki oleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yangdirasakan oleh orang lain;Bahwa menurut Prof.

Pengadilan Negeri Denpasardipidana dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan danpidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hariada tuntutan lain dalam putusan Hakim oleh karena terdakwaHalaman 7 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPSsebelum lewat masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhirmelakukan tindak pidana, sehingga kami Penuntut Umummenyatakan tidak sependapat oleh karena menurut PenuntutUmum, hukuman percobaan yang dijatunkan terhadap Terdakwakurang memenuhi rasa

Bahwa tujuan pemidanaan selain terpenuhinya adanyakepastian hukum dan rasa keadilan masyarakat, juga ditujukanuntuk dapat menimbulkan efek jera pada terdakwa, untuk tujuantersebut penjatunan pidana kepada terdakwa haruslahmempertimbangkan dampak langsung maupun tidak langsungyang ditimbulkan akibat perbuatan Terdakwa.Berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Denpasar di Denpasar, menerima permohonan Bandingdengan menyatakan bahwa :1.

keuangan.1 (satu) bendel nota pembayaran.Halaman 8 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPS 1 (satu) buah pulpen.Dikembalikan kepada terdakwa WAYANARTANAMenetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa dalam Kontra memori banding dari Terdakwapada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada pokoknya terdakwa tidak sependapat denganMemori Banding yang diajukan oleh Penuntut umum karena tidakmencerminkan rasa

tidak terjerat kasus yang serupa lagi dan terdakwa inginmenunjukan keseriusan dalam menjalankan usaha dan tidakbertentangan dengan undang undang tersebut maka terdakwatelah mengurus ijin pemanfaatan air dibawah tanah padaPemerintah Provinsi Bali melalui Dinas Penanaman Modal danPelayanan Terpadu Satu Pindu dengan bukti tanda terima berkastertanggal 31 Oktober 2019Bahwa terdakwa sependapat dengan Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar tanggal 4 Nopember 2019 yangbenar benar mencerminkan rasa

tidakmelakukan kesalahan serupa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhaltersebut serta mengingat tujuan dari pemidanaan bukanlahuntuk memberikan nestapa bagi pelaku tindak pidanamelainkan bersifat preventif, edukatif, dan korektif, makaHalaman 10 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPSMajelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan pidana dariPenuntut Umum dipandang terlalu berat dan dipandang akanlebih layak dan adil serta sesuai dengan kadar kesalahanTerdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa

Terdakwa ;Memperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwaserta persesuaian dengan buktibukti yang diajukan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena ituharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa menurut hemat pengadilan, maka kepada diriterdakwa haruslah dijatuhi pidana yang dapat memberikan rasa

keadilankepada seluruh pencari keadilan dan terselesainya kasus ini denganmemperhatikan Legal Justice, Moral Justice, Sosial Justice, maka Hakimdengan mengacu pada pasal 14 a, 14 b dan 14 C KUHP adalah cukup adildan dapat memenuhi rasa keadilan Apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanadengan masa percobaan dan syarat khususlainnya ;Mengingat, Pasal 407 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangan lainnya yang berkaitandengan perkara inl ; 222222 22 nnn nnn